База решений
и правовых актов

27 апреля 2015 года                                                                                                                   г. Тула

 

 

Я, специалист - эксперт Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области < --- >, рассмотрев материалы дела № 02-03/50-2014 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Меркулова по части 1 статьи 14.3  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

УСТАНОВИЛА:

 

На рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Тула, проспект Ленина, д. 40, размещена реклама творческого вечера Ларисы Рубальской.

Указанная информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке и, в силу статьи 3 Федерального Закона «О рекламе», является рекламой.

Частью 10.1 статьи 5 Федерального закона  «О рекламе» установлен  запрет на размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", без указания категории данной информационной продукции.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2010г.  № 436 - ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» определены основные понятия, используемые в  Законе:

• информационная продукция - предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи;
• зрелищное мероприятие - демонстрация информационной продукции в месте, доступном для детей, и в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, в том числе посредством проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями указанного Федерального закона по следующим категориям информационной продукции:

  1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет;

  2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет;

  3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет;

  4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет;

  5) информационная продукция, запрещенная для детей.

Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации (часть 6 статьи 6 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»).

В нарушение данных норм Закона в рекламе зрелищного мероприятия «Творческий вечер Ларисы Рубальской» отсутствует знак категории информационной продукции.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за данное нарушение несет рекламораспространитель.

Из представленной Управлением по административно-техническому надзору администрации города Тулы информации следует, что рекламная конструкция (стела), расположенная по адресу: г. Тула, проспект Ленина, д. 40, принадлежит ИП Меркулову

ИП Меркулов в своих письменных объяснениях указал, что не является рекламораспространителем, поскольку в силу заключенного с ИП Польговой договора на аренду стелы он не отвечает за содержание размещенной на ней информации. Однако, в представленных им копиях договора №31/10 от 31 октября 2014 года и приходного кассового ордера №31/10 от 31.10.14г. отсутствуют необходимые реквизиты одной из сторон, а именно:  подпись и печать ИП Польговой.

В ответ на определения от 16.12.2014 года № 2/6626 и от 05.02.2015 года № 2/635 ИП Польгова  в письменных объяснениях сообщила, что ИП Меркулов не направлял ей договор №31/10 от 31.10.2014 года для подписания, а квитанция об оплате услуг по размещению вышеуказанной рекламы у нее отсутствует.

Из изложенного следует, что ИП Меркулов является рекламораспространителем вышеуказанной рекламы.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

27 февраля 2015г.  индивидуальному предпринимателю Меркулову была направлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении № АП 02-11/24-2015 и проведении административного расследования с просьбой представить необходимую информацию.

На составление протокола  ИП Меркулов не явился, истребованные документы по определению не представлены. Документы, свидетельствующие о его получении, в Управлении отсутствуют.

 

27 марта 2015 г. срок проведения административного расследования был продлен до 27 апреля 2015 года, индивидуальному предпринимателю Меркулову направлены копии соответствующего определения о предоставлении необходимой информации и уведомления о дате составления протокола - 10.04.2015г.

На составление протокола  ИП Меркулов не явился, повторно истребованные документы не представлены. Документы, свидетельствующие о получении вышеуказанных определений и уведомления, в Управлении отсутствуют.

В соответствии с частью 6 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5  КоАП РФ  установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из вышеизложенного следует,  что рассмотрение административного дела № АП 02-11/24-2015, возбужденного в отношении ИП Меркулова подлежит  прекращению в соответствии с частью 6 статьи 24.5 КоАП РФ (20.03.2015 г. истекли сроки давности привлечения к административной ответственности).

 Руководствуясь статьёй 24.5 и частями 1,  5 и 6 статьи 28.9 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

Дело об административном правонарушении № АП 02-11/24-2015, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя Меркулова прекратить в связи с истечением  срока  давности  привлечения  к  административной  ответственности.

 

 

       В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

       Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.