Решение (комиссия) №6743/23 решение от 4 декабря 2023 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
решение
По списку рассылки |
РЕШЕНИЕ
по делу № 071/06/106-1183/2023
|
30 ноября 2023 года |
г. Тула |
Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:
рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Прайд" (далее – Заявитель, Общество) (вх. № 9014/23 от 24.11.2023) на действия главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание охранных услуг (закупка № 0166300024723000845) (далее – Закупка), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее – Правила), при участии:
- представителя администрации муниципального образования город Тула (далее – Уполномоченный орган), комиссии по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) администрации муниципального образования город Тула (далее – Аукционная комиссия) на основании доверенности,
- представителя государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (далее – Специализированная организация) на основании доверенности,
в отсутствие представителей Заявителя, Заказчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела,
УСТАНОВИЛА:
В Тульское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
Заявитель указывает, что в пункте 8 электронного документа «Описание объекта закупки на оказание охранных услуг» извещения о Закупке (далее – Описание объекта закупки) Заказчиком установлено требование, в соответствии с которым исполнитель обязан предоставить на своих сотрудников, осуществляющих охранную деятельность на территории управления, справку об отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти.
Со ссылками на положения Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1) Общество поясняет, что наличие у сотрудника охранной организации правового статуса частного охранника и наличие у него удостоверения частного охранника предполагает отсутствие у такого лица судимости за совершение умышленного преступления и (или) предъявления обвинения в совершении преступления (до разрешения вопроса об их виновности в установленном законом порядке).
В связи с чем вышеприведенное требование Заказчика не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.
Представители Уполномоченного органа, Специализированной организации не согласились с доводами жалобы Заявителя по основаниям, изложенным в письменных и устных возражениях на рассматриваемую жалобу, просили жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона, Правилами внеплановой проверки по вопросу соблюдения субъектами контроля требований Закона при проведении Закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.
Извещение о Закупке со всеми электронными документами (приложениями) 16.11.2023 размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее – единая информационная система).
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 185 840,00 рублей.
Контракт по итогам Закупки Заказчиком не заключен.
Относительно доводов жалобы Комиссией установлено следующее.
На основании части 1 статьи 42 Закона при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.
Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона определено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать в виде электронного документа описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Согласно части 2 статьи 33 Закона описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.
На основании части 3 статьи 33 Закона не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.
Пункт 8 «Общие требования к оказанию услуг, их качеству, в том числе технологии оказания услуг, методам и методике оказания услуг» Описания объекта закупки содержит следующее требование: «Исполнитель обязан предоставить на своих сотрудников, осуществляющих охранную деятельность на территории управления, справку об отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти.».
Правовую основу частной охранной деятельности составляет, в том числе Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 (статья 2 указанного закона).
Согласно части 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.
В соответствии с частью 2 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица:
1) не являющиеся гражданами Российской Федерации;
2) не достигшие восемнадцати лет;
3) признанные решением суда недееспособными или ограниченно дееспособными;
4) не представившие медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника;
5) имеющие судимость за совершение умышленного преступления;
6) которым предъявлено обвинение в совершении преступления (до разрешения вопроса об их виновности в установленном законом порядке);
7) не прошедшие профессионального обучения для работы в качестве частного охранника либо представившие документ о квалификации, присвоенной по результатам профессионального обучения для работы в качестве частного охранника, со дня выдачи которого прошло более пяти лет;
8) в отношении которых по результатам проверки, проведенной органом внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеется заключение о невозможности допуска к осуществлению частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности, подготовленное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и утвержденное уполномоченными должностными лицами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориального органа;
9) досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, из органов прокуратуры, судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее трех лет;
10) у которых удостоверение частного охранника было аннулировано по основаниям, указанным в пункте 1 части четвертой настоящей статьи, если после принятия решения об аннулировании прошло менее года;
11) не прошедшие обязательной государственной дактилоскопической регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
12) повторно привлеченные в течение одного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти или общественный порядок и общественную безопасность, либо административных правонарушений в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;
13) подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;
14) состоящие на учете в органах здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании.
При этом статьей 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 предусмотрено, что удостоверение частного охранника аннулируется в случае:
1) привлечения частного охранника к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо повторного привлечения в течение одного года частного охранника к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти или общественный порядок и общественную безопасность, либо административных правонарушений в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача;
2) возникновения обстоятельств, при которых гражданин не может претендовать на приобретение правового статуса частного охранника;
3) окончания срока действия удостоверения частного охранника, добровольного отказа от такого удостоверения либо смерти гражданина, которому было выдано такое удостоверение.
Согласно приказу Росгвардии от 28.06.2019 N 228 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника" лицо, претендующее на выдачу удостоверения частного охранника (продление срока действия, выдачу дубликата, внесение изменений в удостоверение частного охранника), заполняет форму согласно приложению № 2 такого регламента, в которой указывается информация об имеющейся судимости за совершение умышленного преступления.
В рамках проведения проверки полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах, сотрудником федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности в течение 2 рабочих дней со дня регистрации заявления формируются и направляются в электронной форме в МВД России запросы о предоставлении в отношении заявителя информации о наличии судимости за совершение умышленного преступления.
Таким образом, факт наличия у лица (сотрудника охранной организации) правового статуса частного охранника и наличия у него удостоверения частного охранника предполагает отсутствие у такого лица судимости за совершение умышленного преступления и (или) предъявленного обвинения в совершении преступления (до разрешения вопроса об их виновности в установленном законом порядке).
При этом, в соответствии с частями 2, 3, 4 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 как выдача, так продление и аннулирование удостоверения частного охранника регулируется и администрируется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.
Следовательно, требование о предоставлении справки об отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданной в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, является излишним.
При этом, должностные лица Заказчика в принципе не наделены правом истребовать и проверять подобную информацию, так как указанные действия фактически подменяли бы собой функции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о незаконности спорного требования, указанного в пункте 8 «Общие требования к оказанию услуг, их качеству, в том числе технологии оказания услуг, методам и методики оказания услуг» Описания объекта закупки, и о признании данного довода обоснованным, что свидетельствует о несоответствии документации о закупке в указанной части требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона.
Следовательно, в действиях должностного лица Заказчика, сформировавшего Описание объекта закупки, не отвечающее требованиям Закона, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, Комиссия признает рассмотренный довод жалобы обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Правилами, Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Прайд" (вх. № 9014/23 от 24.11.2023) на действия главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание охранных услуг (закупка № 0166300024723000845) обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона.
3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Специализированной организации обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона.
4. Передать материалы данного дела соответствующему должностному лицу Тульского УФАС России для рассмотрения в рамках административного производства.
Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.
2023-7301