База решений
и правовых актов

 

 

УПРАВЛЕНИЕ
по Тульской области   ул. Жаворонкова, 2, г. Тула, 300012 тел. (4872) 33-14-95, факс (4872) 35-93-65 e-mail: to71@fas.gov.ru   _____________№_____________   На № __________от___________		Председателю правления СНТ «Политехник» ˂……˃ ул. Рязанская, д. 26, корп. 1, кв. 26

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

о рассмотрении жалобы на постановление по делу № 071/04/9.21-784/2021

об административном правонарушении

 

16 ноября 2021г.                                                                                                                            г. Тула

11 часов

 

Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области ˂……˃, рассмотрев жалобу председателя правления Садового некоммерческого товарищества «Политехник» (далее – СНТ «Политехник») ˂……˃  на постановление по делу № 071/04/9.21-784/2021 об административном правонарушении от 18.11.2021г., вынесенного в отношении в должностного лица  - ˂……˃, в отсутствие последнего, уведомленного надлежащим образом, заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие от 08.11.2021г. (вх.6447),         

УСТАНОВИЛ:

 

15.10.2021г.  заместителем руководителя управления – начальником отдела ˂……˃ вынесено постановление по делу  № 071/04/9.21-784/2021 об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности должностного лица – председателя правления СНТ «Политехник» ˂……˃ по части 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме изготовлено 18.10.2021г. (исх.2/6110).

По мнению подателя жалобы, вышеуказанное постановление является незаконным и подлежит  отмене по следующим основаниям:

1. В нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в постановлении неверно указано время совершения административного правонарушения – 26.10.2020г., поскольку в этот период ограничение электроэнергии было вызвано действиями сетевой организации – АО «Тульские городские электрические сети» (далее – АО «ТГЭС»). На территории СНТ «Политехник» сетевой организацией проводились работы по ремонту внутренних линий электропередач общего пользования и ремонт трансформатора. Все садоводы были уведомлены о планируемых работах со стороны АО «ТГЭС». 
2. Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы Управления о наличии договорных отношений между СНТ «Политехник» и СНТ «Природа».
3. При составлении протокола не были учтены обстоятельства, имеющие, по мнению подателя жалобы, значение для рассмотрения дела и принятия оспариваемого постановления, а именно гр. ˂……˃ не обращался ни в правление СНТ, ни к ˂……˃.
4. Не соответствуют действительности выводы Управления об ограничении перетока электрической энергии на объект гр. ˂……˃. по причине наличия задолженности.
5. Необоснованно председателю правления СНТ «Политехник» ˂……˃ вменяется отказ (уклонение) в  оформлении документов о технологическом присоединении объекта  ˂……˃  к электрическим сетям. 
6. Податель жалобы указывает, что действовал в соответствии Федеральным законом от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и в несении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Изучив жалобу должностного лица – председателя правления СНТ «Политехник» ˂……˃, обжалуемое им постановление по делу № 071/04/9.21-784/2021 от 15.10.2021г. и материалы административного производства, антимонопольный орган, в лице руководителя управления ˂……˃ приходит к выводу об отсутствии оснований для  признания незаконным и отмене оспариваемого акта.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ вышестоящее должностное лицо не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

03.08.2021г.  в Управление поступило заявление гр. ˂……˃ (вх. 4382 от 03.08.2021г.) об ограничении перетока электрической энергии на его объект, по результатам рассмотрения, которого принято решение о возбуждении административного производства в отношении должностного лица – председателя правления СНТ «Политехник» ˂……˃.

В ходе рассмотрения административного производства, возбужденного в отношении должностного лица – председателя правления СНТ «Политехник» ˂……˃ Управлением (его должностным лицом) установлено, что  26.10.2020г. на объект гр. ˂……˃ был ограничен переток электрической энергии путем отключения проводов от центральной ЛЭП Товарищества. Исходя из заявления гр. ˂……˃ провода были «отрезаны», подтверждением чему являются фотографии, приложенные им к заявлению от 03.08.2021г. (вх.4382).

Осуществляя ремонтные работы во внутренних сетях СНТ «Политехник» сетевая организация не предпринимала действий по отключению объекта гр. ˂……˃, доводов, свидетельствующих об обратном материалы административного производства не содержат.

Кроме того,  согласно письменным пояснениям СНТ «Политехник» от 19.08.2021г. (вх. 4761) общим собранием принято решение отключать собственников от инфраструктуры товарищества, в случае невыполнения ими решений общего собрания.

Проанализировав оспариваемое постановление, Управлением не установлено обстоятельств, на которые указывает должностное лицо – председатель правления СНТ «Политехник» ˂……˃, в частности в нем (постановлении) отсутствую выводы о наличии договорных отношений между СНТ «Политехник» и СНТ «Природа».

В постановлении указано (абз.3 л.1): «СНТ «Политехник» представлены (вх.4761 от 19.08.2021г.) в Управление акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 020-1 от 05.12.2017г., составленный между СНТ «Политехник» и СНТ «Природа», договор на снабжение Товарищества электрической энергией № 7374 от 25.03.2013г.».

Иного упоминания СНТ «Природа» в оспариваемом постановлении нет, а в указанном абзаце лишь перечисляются документы, представленные Товариществом.

Наличие и/или отсутствие обращений гр. ˂……˃ в адрес СНТ «Политехник», а также их упоминание в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания не имеет правового значения для квалификации нарушения  по пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (далее – Правила), согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Аналогичный запрет установлен в абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» -  сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Кроме того, в административных материалах имеются сведения об отправке гр. ˂……˃ в адрес СНТ «Политехник» письма от 17.10.2020г., полученное Товариществом 19.10.2020г.

В оспариваемом постановлении должностным лицом сделан обоснованный довод о незаконном ограничении председателем правления СНТ «Политехник» ˂……˃. перетока электрической энергии на объект гр. ˂……˃, при этом мотивация, которой руководствовалось привлекаемое лицо при ограничении перетока, не может свидетельствовать об отсутствии состава и события административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение  собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Как уже было указано выше председатель правления СНТ «Политехник» ˂……˃. привлекается к административной ответственности за нарушение пункта 6 Правил, иного в рамках рассмотрения жалобы не установлено.

Руководствуясь Федеральным законом «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и в несении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и исполняя решение общего собрания Товарищества, которое в свою очередь противоречит положениям действующих законодательных и нормативных актов в сфере электроэнергетике, не освобождает должностное лицо – председателя правления СНТ «Политехник» ˂……˃ о соблюдении им требований Федерального закона «Об электроэнергетике», Правил.

Важно отметить, что ни товарищество, ни его должностное лицо не вправе подменять собой (своими действиями) ни гарантирующего поставщика, ни сетевую организацию, поскольку таковыми статусами СНТ «Политехник»/его должностное лицо не обладают.  

Председатель правления СНТ «Политехник» ˂……˃, как руководитель Товарищества, несет ответственность за всю его деятельность и действия, осуществляемые им.

 Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

При рассмотрении жалобы нарушений КоАП РФ, которые носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело № 071/04/9.21-784/2021 об административном правонарушении и которые могут повлечь отмену принятого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 071/04/9.21-784/2021 оставить без изменения, а жалобу должностного лица – председателя правления СНТ «Политехник» ˂……˃ без удовлетворения.

 

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП РФ решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении  может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

 

      

Руководитель управления                                                                           ˂……˃