База решений
и правовых актов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе ,

рассмотрев дело № 02-03/15-2019 по признакам нарушения ЗАО «НьюКо» (ИНН 5052014973, ОГРН 1045010553125, Московская обл., г. Фрязино, пр-д Заводской, д. 3А, 141190) пункта 1 части 3 статьи 5  Федерального закона от 13 марта 2006г.  № 38-ФЗ «О рекламе»,  в отсутствие законного представителя Общества, уведомленного надлежащим образом, в присутствии <З> – представителя ЗАО «НьюКо» по доверенности № 129 от 05.02.2019г. (действительна по 30.03.2019г.),

в отсутствие индивидуального предпринимателя Панова Г.И., уведомленного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛА:

 

В г. Новомосковск Тульской области 04.12.2018г. по почтовым ящикам распространялись рекламные листовки следующего содержания:

«от кого Студия слуха

Откуда г. Новомосковск

Рязанское шоссе,

Д. 1а, стр. 1

СТУДИЯ СЛУХА

ПРИГЛАШЕНИЕ

САМАЯ ВЫГОДНАЯ ЦЕНА

на батарейки для слуховых аппаратов

30 руб. – 1 шт., 180 руб. – Блистер (6 шт.)

РАССРОЧКА 0%

СКИДКА 20%

на слуховые аппараты

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТА».

Указанная информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке и, в силу статьи 3 Федерального закона «О рекламе», является рекламой.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).

В нарушение указанных требований реклама ЗАО «НьюКо» не сопровождалась подтверждением, на основании которого Обществом сделан вывод о том, что у него (Общества) самая выгодная цена на батарейки для слуховых аппаратов по отношению к ценам других хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу батареек для слуховых аппаратов в городе Новомосковск Тульской области.

Согласно письменным пояснениям ЗАО «НьюКо» от 12.02.2019г. (вх. № 532) спорная реклама в городе Новомосковск Тульской области распространялась 04.12.2018г. на основании договора № 28112018 на оказание услуг по печати и распространению печатной продукции от 28.11.2018г., заключенного с индивидуальным предпринимателем Шумкиным Ю.А.

При этом вывод о том, что у Общества самая выгодная цена на батарейки для слуховых аппаратов по отношению к ценам иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу батареек для слуховых аппаратов в городе Новомосковск Тульской области, сделан на основании анализа информации о ценах иных хозяйствующих субъектов, размещенной на их (хозяйствующих субъектов) официальных сайтах и полученной 03.12.2018г. по телефону.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за данное нарушение несет рекламодатель, в данном случае – ЗАО «НьюКо».

На рассмотрении дела, представитель ЗАО «НьюКо» <З> пояснила, распространяя данную рекламу, Общество не знало о необходимости указания в рекламе критерия и объективного подтверждения при использовании в рекламе слов в превосходной степени, в первую очередь рекламная листовка была направлена на информирование клиентов Общества о выходе специалиста и возможности его посещения.

Поскольку распространение недостоверной рекламы носило однократный характер (реклама, распространялась только 04.12.2018г.), Комиссия полагает нецелесообразным выдачу предписания.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-43, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства от 17.08.2006г. № 508, Комиссия,

 

                                                                            РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу ЗАО «НьюКо», размещаемую  04.12.2018г.  по почтовым ящикам в г. Новомосковск, Тульской области, с нарушением требований пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
2. Признать ЗАО «НьюКо» нарушившим требования пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
3. Предписание  ЗАО «НьюКо» не выдавать, в связи с прекращением нарушения в добровольном порядке до принятия Комиссией решения по существу.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тульского УФАС России  для рассмотрения вопроса о привлечении  ответственных лиц ЗАО «НьюКо»  к  административной ответственности по части 1 статьи  14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

 

Решение изготовлено в полном объеме " 2 "  апреля   2019г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке,  предусмотренном  статьей  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.