Решение б/н Решение от 22 марта 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
|
по Тульской области
ул. Жаворонкова, 2, г.Тула, 300012 тел. (4872) 33-14-95, факс (4872) 35-93-65 e-mail: to71@fas.gov.ru
_______________ № ________________
на № __________ от ________________
|
|
Генеральному директору ООО «Белевский продукт» ˂…….˃ ул. Луговая, д. 1, дер. Давыдово, Белевский р-он, Тульская обл., 301535 1888@belev-product.ru
Директору ООО «Торговый дом «Пряничный город» ˂…….˃ ул. Краснодонцев, д. 63, г. Тула, 300053
Представителям ООО «Торговый дом «Пряничный город» ˂…….˃ |
РЕШЕНИЕ
г. Тула
Резолютивная часть решения оглашена 3 марта 2021г.
В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2021г.
Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: ˂…….˃ – заместитель руководителя управления –
начальник отдела;
Члены комиссии: ˂…….˃ - главный специалист - эксперт,
˂…….˃ специалист - эксперт,
˂…….˃ – специалист - эксперт
рассмотрев дело 071/01/14.6-970/2020, возбужденное по признакам нарушения ООО «Белевский продукт» (ИНН 7122026827, ОГРН 1167154051283, Тульская область, Белевский район, деревня Давыдово, ул. Луговая, д. 1, 301535) пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части использования в наименовании пряников обозначения «Белевские подарочные пряники», сходного до степени смешения с наименованием места происхождения товара «Белевский пряник», принадлежащего ООО «Торговый дом «Пряничный город» по свидетельству № 200/1 от 04.06.2019г.,
в присутствии на заседании, путем проведения видео-конференц-связи,
˂…….˃ – представителя ООО «Белевский продукт» по доверенности б/н от 03.12.2020г. (выдана сроком по 31.12.2021г.),
˂…….˃ – представителя ООО «Торговый дом «Пряничный город» (далее – ООО «ТД «Пряничный город») по доверенности № ˂…….˃ от 28.08.2020г. (выдана срок на 1 год),
УСТАНОВИЛА:
18 сентября 2020г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области поступило заявление (вх.6083) ООО «ТД «Пряничный город» о нарушении ООО «Белевский продукт» антимонопольного законодательства, путем незаконного использования в наименовании пряников обозначения «Белевские подарочные пряники», сходного до степени смешения с наименованием места происхождения товара «Белевский пряник», по свидетельству № 200/1 от 04.06.2019г. принадлежащего ООО «ТД «Пряничный город».
На основании заявки № 2018705240 ООО «ТД «Пряничный город» от 12.02.2018г. Федеральной службой по интеллектуальной собственности предоставлена правовая охрана наименованию места происхождения товара «Белевский пряник» (номер государственной регистрации 200, номер свидетельства 200/1, дата истечения срока действия свидетельства 12.02.2028г., дата государственной регистрации 04.06.2019г.) в отношении товара: пряники печатные, указание места происхождения (производства) товара (границ географического объекта): Белевский район Тульской области.
Приложением к заявлению ООО «ТД «Пряничный город» представлены фотографии упаковок пряников «Белевские подарочные пряники» производства (изготовитель) ООО «Белевский продукт».
13.10.2020г. ООО «Белевский продукт» подтвердило факт производства в январе –феврале 2020г. пряников с наименованием «Белевские праздничные пряники» (письменные пояснения от 13.10.2020г. (вх.6486), указав, что это было лимитированное количество пряников с данным наименованием.
Частью 1 статьи 1516 Гражданского кодекса РФ определено, что наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, включающее такое наименование или производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На территории данного географического объекта должны осуществляться все стадии производства товара, оказывающие существенное влияние на формирование особых свойств товара.
Правила настоящего Кодекса о географических указаниях применяются к наименованиям мест происхождения товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 1516 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 1517 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на географическое указание или наименование места происхождения товара, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Статьей 1519 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правообладателю принадлежит право использования географического указания в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
Использованием географического указания считается, в частности, размещение этого географического указания:
1) на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) на бланках, счетах, иной документации и в печатных изданиях, связанных с введением товаров в гражданский оборот;
3) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
4) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (часть 2 статьи 1519 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 3 статьи 1519 Гражданского кодекса РФ незаконным использованием географического указания признается:
1) использование зарегистрированного географического указания лицами, не обладающими правом его использования, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или географическое указание используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными;
2) использование зарегистрированного географического указания лицами, обладающими правом его использования, в отношении товара, не обладающего характеристиками, указанными в Государственном реестре указаний и наименований, либо произведенного за пределами границ географического объекта, указанных в Государственном реестре указаний и наименований;
3) использование сходного с зарегистрированным географическим указанием обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения товара или характеристик товара.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы географическое указание или сходные с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными (часть 4 статьи 1519 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» в статье 14 Закона о защите конкуренции приведен открытый перечень действий, являющихся недобросовестной конкуренцией.
При анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только указанные законоположения, но и положения статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в силу которых актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
Пунктом 2 статьи 10bis Парижской конвенции установлено, что подлежат запрету:
1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;
2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;
3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.
Подпунктом 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
ООО «ТД «Пряничный город» и ООО «Белевский продукт» являются конкурентами, поскольку осуществляют деятельность на одних товарных рынках:
– производство хлеба и мучных кондитерский изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (код 10.71 ОКВЭД);
- производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения (код 10.72 ОКВЭД);
- производство какао, шоколада и сахаристых кондитерских изделий (код 10.82 ОКВЭД).
Пунктом 1 статьи 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.
Представленные в Управление документы свидетельствуют о недобросовестных действиях ООО «Белевский продукт», выразившихся введении в оборот товара - пряников с обозначением «Белевские подарочные пряники», сходного до степени смешения с наименованием места происхождения товара «Белевский пряник», принадлежащего ООО «ТД «Пряничный город», вследствие чего вводятся в заблуждение потребители данного товара, а хозяйствующему субъекту – правообладателю причиняются убытки.
26.01.2021г. ООО «Белевский продукт» представлены письменные пояснения (вх.315), из которых следует, что нарушения требований антимонопольного законодательства Общество не признает, поскольку, по его мнению:
- партия пряников была лимитированной, не превышающей 100 штук,
- особые свойства товара (продукта) «Белевский пряник» должны быть идентичны с товаром (продуктом) Общества, однако, данное свойство не представляется возможным сравнить, ввиду не представления правообладателем рецептуры его товара (продукта).
В обоснование своей позиции ООО «Белевский продукт» ссылается на Приказ Минобрнауки РФ от 29.10.2008г. № 328 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара или заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке свидетельств РФ» (далее – Приказ Минобрнауки от 29.10.2008г. № 328).
Между тем, Комиссия Управления считает необходимым отметить следующее:
- действующей редакцией Гражданского кодекса РФ прямо определено, что является незаконным использованием наименования места происхождения товара и/или графического указания (часть 3 статьи 1519 вышеупомянутого кодекса), а именно: использование зарегистрированного географического указания лицами, не обладающими правом его использования (пункт 1), и использование сходного с зарегистрированным географическим указанием обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения товара или характеристик товара (пункт 3).
ООО «Белевский продукт» не обладает правом на использование зарегистрированного наименования места происхождения товара, поэтому любое его использование без согласия правообладателя является незаконным, нарушающим требования Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О защите конкуренции».
- ссылка ООО «Белевский продукт» на Приказ Минобрнауки от 29.10.2008г. № 328 не может быть принята во внимание, поскольку данный документ утратил свою силу (07.01.2016г.), в связи с изданием Приказа Минобрнауки России от 12.10.2015 N 1128.
- не имеет правого значения количество введенного в оборот товара с незаконным указанием наименования места происхождения товара, поскольку императивной нормой действующего законодательства установлен запрет на любое его использование и упоминание без согласия правообладателя.
Представители ООО «Белевский продукт», ООО «ТД «Пряничный город, участвующие 27.01.2021г. в заседании комиссии, поддержали позицию, изложенную в письменных пояснениях хозяйствующих субъектов.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела, заслушав пояснения, лиц, участвующих в деле, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что действия ООО «Белевский продукт» по использованию в наименовании пряников обозначения «Белевские подарочные пряники», сходного до степени смешения с наименованием места происхождения товара «Белевский пряник», принадлежащего ООО «ТД «Пряничный город» по свидетельству № 200/1 от 04.06.2019г., являются актом недобросовестной конкуренцией, поскольку противоречат положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О защите конкуренции», обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, принципам разумности, справедливости, вследствие чего потребители могут быть введены в заблуждение, а последнему причинены и/или могут быть причинены убытки и/или вред деловой репутации.
27.01.2021г. лицам, участвующим в деле, направлено заключение по обстоятельствам дела № 071/01/14.6-970/2020 (исх. 2/393 от 01.02.2021г.) согласно статье 48.1 Федерального закона «О защите конкуренции».
Со стороны ООО «Белевский продукт», ООО «ТД «Пряничный город» в адрес Управления (Комиссии по рассмотрению настоящего дела) письменных пояснений, возражений, дополнительный доказательств не поступало.
Поскольку прекращение нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО «Белевский продукт» не установлено, Комиссия приходит к выводу о необходимости выдачи Обществу предписания о прекращении недобросовестной конкуренции.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьями 49-50 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ООО «Белевский продукт» (ИНН 7122026827, ОГРН 1167154051283, Тульская область, Белевский район, деревня Давыдово, ул. Луговая, д. 1, 301535) нарушившим пункт 1 статьи 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в использовании обозначения «Белевские подарочные пряники», сходного до степени смешения с наименованием места происхождения товара «Белевский пряник», принадлежащего ООО «Торговый дом «Пряничный город» (свидетельство 200/1).
2. Выдать ООО «Белевский продукт» предписание о прекращении недобросовестной конкуренции.
3. Материалы дела передать уполномоченному должностному лицу Тульского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении ответственных лиц ООО «Белевский продукт» к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Председатель Комиссии: ˂…….˃
Члены Комиссии: ˂…….˃
˂…….˃
˂…….˃
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.