База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ По делу № 64-2/05-2011 по признакам нарушения ООО «Теплосервис» Федерального закона «О защите конкуренции» Резолютивная часть решения оглашена 8 апреля 2011г. В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2011 г. г. Тула Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: < --- >, при участии лиц: < --- >, представителя ООО «Теплосервис» по доверенности № б/н от 06.04.2011 года; < --- >, представителя ООО «Теплосервис» по доверенности № б/н от 06.04.2011 года; < --- >, представителя ООО «Теплосервис» по доверенности № б/н от 06.04.2011 года; < --- >, представителя Администрации Щёкинского района Тульской области по доверенности № 1 от 17.01.2011 года; < --- >, представителя Администрации Щёкинского района Тульской области по доверенности № 12 от 04.04.2011 года; индивидуального предпринимателя < --- >, рассмотрев дело № 64-2/05-2011 по признакам нарушения ООО «Теплосервис» (301210, ул. Шахтерская, д. 32, п. Головеньковский, Щёкинского района, Тульской области) пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», УСТАНОВИЛА: Основанием для возбуждения настоящего дела явилось поступившее в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области заявление индивидуального предпринимателя < --- > о прекращении подачи тепловой энергии теплоснабжающей организацией ООО «Теплосервис», необоснованном включении в договор № 16/11 от 30.12.2010г. условия об оплате потерь тепловой энергии в количестве 24,402 Гкал. Анализ материалов дела, устные и письменные объяснения сторон по делу свидетельствуют о следующем: 01.01.2010г. между индивидуальным предпринимателем < --- > (далее –ИП < --- >) и ООО «Теплосервис» был заключен договор № 16/10 на пользование тепловой энергией, согласно которому подача тепловой энергии производилась в здание мастерских, расположенных по адресу: Тульская область, Щёкинский район, д. Ясная Поляна, ул. Школьная, д. 4а. Пунктом 24 названного договора установлен срок его действия - до 31.12.2010г., с правом пролонгации, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от условий договора. На протяжении ряда лет теплоснабжение мастерских ИП < --- > осуществлялось от котельной Яснополянской школы, эксплуатацию которой осуществляло ООО «Теплосервис». По результатам проведенной в 2010 году отделом по котлонадзору, надзору за тепловыми установками и сетями и газовому надзору Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проверки соблюдения ООО «Теплосервис» требований промышленной безопасности была запрещена дальнейшая эксплуатация котельной (акт от 06.08.2010г.). Решение о закрытии старой и строительстве новой блочно-модульной котельной МКУ -960вд. Ясная Поляна было принято на основании предписания Ростехнадзора и решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Щекинского района. 29.09.2010г. ООО «Теплосервис» письменно (исх. № 94-т) уведомило ИП Ворошнина о том, что с ноября 2010г. планируется производить подачу тепла от новой блочно-модульной котельной, в связи с чем отпуск тепла в принадлежащее ему здание мастерских экономически и технически невозможен и нецелесообразен. ИП < --- > было предложено произвести установку индивидуального отопления. 06.10.2010г. ООО «Теплосервис» направило в адрес ИП < --- > еще два письма: • исх. № 101-т, извещающее о том, что согласно пункту 24 договора № 16/10 он считается расторгнутым с момента пуска новой котельной; • исх. № 129-т, о прекращении 31.12.2010г. поставки тепла в здание «Мастерские». Из устных и письменных объяснений ООО «Теплосервис» следует, что оно было вынуждено расторгнуть договор с ИП < --- >, поскольку годовая потребность в тепловой энергии Яснополянской школы и жилых домов, для которых строилась блочно-модульная котельная, превышает ее проектную мощность. Резервный котел будет использоваться для подачи недостающей тепловой мощности в школу и жилые дома. Согласно информации, представленной администрацией Щекинского района (исх. № 005-05/44), перевод потребителей тепловой энергии со старой котельной на новую блочно-модульную планировался посредством переключения существующей нагрузки без изменения схемы действующих тепловых сетей. Кроме того, письмом от 03.03.2011г. исх. № 005-05/400 администрация сообщает, что ИП < --- > при проектировании был включен в расчет потребности в тепле и топливе, т.е., тепловая нагрузка его мастерских входит в общую мощность котельной. В настоящее время администрацией Щекинского района оформляется необходимая документация для регистрации блочно-модульной котельной в установленном законом порядке, а до момента регистрации эксплуатация и обслуживание котельной осуществляется ООО «Теплосервис» в соответствии с договором № 1 от 22.11.2010г. 30.11.2010г. ИП < --- > направил в адрес ООО «Теплосервис» письмо (исх. № 37) о заключении с ним договора на 2011 год на отопление здания мастерских. Письмом от 31.12.2010г. исх. № 149-т, направленном в адрес ИП < --- >, ООО «Теплосервис» сообщает о готовности заключения договора на теплоснабжение сроком с 01.01.2011г. по 30.04.2011г. 12.01.2011г. ИП < --- > был предоставлен проект договора на теплоснабжение № 16/11 от 30.12.2010г., в соответствии с пунктом 2 которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту - ИП < --- > в период с 1 января по 30 апреля 2011 года тепловую энергию в объеме 45,317 Гкал, из них 20,915 Гкал на отопление и 24,402 Гкал – тепловые потери. В пункте 19 договора определен объем отпущенной тепловой энергии по месяцам с учетом тепловых потерь 24,402 Гкал. ИП < --- >, не согласившись с предложенным объемом потерь теплоэнергии, 14.01.2011г. письмом исх № 2, направленным в адрес ООО «Теплосервис», просит исключить из проекта договора строку «Потери тепловой энергии 24,402 Гкал» и в пункте 19 договора изменить объем количества отпущенной энергии. Однако ООО «Теплосервис» 17.01.2011г. повторно направляет в адрес ИП < --- > для подписания договор № 16/11 от 30.12.2010г. на прежних условиях. 21.01.2011г. ИП < --- > был направлен запрос в Департамент Тульской области по тарифам для разъяснения правомерности выставленных ООО «Теплосервис» дополнительных потерь по договору № 16/11 на пользование тепловой энергией. ГУП ТО «ТРЦ «Энергосбережение» по заданию Департамента Тульской области по тарифам провело соответствующую проверку и по результатам выполненных расчетов установило (исх. от 04.02.2011г. № 1/45): • затраты на содержание, эксплуатацию, ремонт тепловых сетей и потери тепловой энергии от модульной котельной до колодца ТК-1 учтены в тарифе на тепловую энергию на 2011г. для ООО «Теплосервис»; • тепловые потери в сетях абонента (ИП Ворошнина) на участке L=12 м от ТК-1 до мастерской составляют 3,554 Гкал/год. Представители ООО «Теплосервис» не смогли обосновать правомерность действий по включению в договор условия по оплате тепловых потерь, объем которых составляет 24,402 Гкал. Основной вид деятельности ООО «Теплосервис» - производство и передача тепловой энергии потребителям. Из объяснений сторон по делу и представителей администрации Щекинского района следует, что на территории д. Ясная Поляна блочно-модульная котельная и тепловые сети, переданные в эксплуатацию и обслуживание ООО «Теплосервис», являются единственным источником централизованного теплоснабжения. Для оказания услуг по передаче ООО «Теплосервис» использует тепловые сети и тепловое оборудование, переданные ему по договору аренды № 1 от 30.09.2010г., заключенному с муниципальным предприятием «Головеньковское ПЖКХ». ООО «Теплосервис является единственным хозяйствующим субъектом, который может оказать ИП < --- > услуги по передаче тепловой энергии, поскольку тепловое оборудование и сети предпринимателя имеют непосредственное технологическое присоединение к сетям ООО «Теплосервис». В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Статьей 4 указанного закона услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. Согласно пункту 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010г. № 220, не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии. ИП < --- > не может принять предложение ООО «Теплосервис» использовать в качестве альтернативного источника теплоснабжения индивидуальную отопительную систему, поскольку установка в здании мастерских индивидуального источника требует значительных финансовых и временных затрат и является экономически невыгодной. Однако, прекращение централизованной подачи тепловой энергии повлечет за собой остановку оборудования в мастерских ИП < --- >, вследствие чего предприниматель не сможет исполнить договорные обязательства перед потребителями его продукции и понесет убытки. Предлагая ИП < --- > альтернативный источник теплоснабжения, ООО «Теплосервис» признает, что иных тепловых сетей, кроме находящихся у него в аренде, в данном населенном пункте нет. Исходя из вышеназванных законодательных норм, ООО «Теплосервис», оказывающее услуги по передаче тепловой энергии потребителям с использованием арендованных тепловых сетей, в том числе и ИП < --- >, занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии (код по ОКВЭД – 40.30.2). Навязывая ИП < --- > невыгодные для него условия договора по оплате потерь тепловой энергии в размере 24,402 Гкал, ООО «Теплосервис» ущемляет интересы предпринимателя. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.06г. «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Оценивая представленные сторонами доказательства по делу с учетом вновь открывшихся обстоятельств, комиссия считает необходимым переквалифицировать действия ООО «Теплосервис» с пункта 5 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на пункт 3 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которым не допускается навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него. Руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006г «О защите конкуренции», РЕШИЛА: 1. Признать ООО «Теплосервис» занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии в географических границах балансовой принадлежности тепловых сетей, находящихся у него в аренде, а именно: в деревне Ясная поляна на участке тепловых сетей, к которым технологически присоединены тепловые сети ИП < --- >Ворошнина. 2. Признать ООО «Теплосервис» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.06г. «О защите конкуренции» в части навязывания контрагенту невыгодных условий договора путем предъявления к оплате ИП < --- > необоснованных сумм за потери в тепловых сетях, находящихся в аренде ООО «Теплосервис». 3. Выдать ООО «Теплосервис» предписание о прекращении нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.06г. «О защите конкуренции», выразившегося в навязывании ИП < --- > условий договора, невыгодных для него, а именно: исключить из пунктов 2 и 19 проекта договора на теплоснабжение № 16/11 от 30.12.2010г. необоснованно включенные потери в тепловых сетях, находящихся в аренде ООО «Теплосервис». 4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тульского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия. ПРЕДПИСАНИЕ 08 апреля 2011 года г. Тула Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: < --- >, руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьёй 50 Федерального закона от 26 июля 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения от 08.04.2011 года по делу 64-2/05-2011 о нарушении пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.06г. «О защите конкуренции» ООО «Теплосервис» (301210, ул. Шахтерская, д. 32, п. Головеньковский, Щёкинского района, Тульской области), ПРЕДПИСЫВАЕТ: 1. ООО «Теплосервис» в срок до 27.04.2011г. прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.06г. «О защите конкуренции», выразившегося в навязывании ИП < --- > условий договора, невыгодных для него, а именно: исключить из пунктов 2 и 19 проекта договора на теплоснабжение № 16/11 от 30.12.2010г. необоснованно включенные потери в тепловых сетях, находящихся в аренде ООО «Теплосервис». 2. О выполнении настоящего предписания сообщить в Тульское УФАС России в трехдневный срок со дня исполнения настоящего предписания. Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд Тульской области в течение трех месяцев со дня его вынесения. Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.