База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ по делу № 64-5/01-2011 по признакам нарушения закона « О защите конкуренции» 16 мая 2011 года г. Тула Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2011г. В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2011г. Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства (далее по тексту Комиссия) в составе: < --- >, в присутствии представителей: со стороны ООО «РОССЕРВИС»: представитель по доверенности - < --- >, доверенность № 38 от 02.03.2011, со стороны ООО «Радий-Н»: поступило заявление от 20.04.2011 № 1900 вх. о рассмотрении дела в отсутствие представителя, со стороны ООО фирма «ГСМ»: поступило уведомление о невозможности прибытия и ходатайство от 13.04.2011 № 1792 о рассмотрении дела без участия представителя, со стороны ИП < --- > поступило ходатайство от 27.04.2011 № 2015ф о рассмотрении дела без участия представителя, рассмотрев дело № 64-5/01-2011 по признакам нарушения ООО «РОССЕРВИС» (300041, г. Тула, ул. Ленина, д.7), ООО фирма «ГСМ» (301760, Тульская обл., г. Донской, ул. Герцена, д. 58а), ООО «Радий-Н» (301650, Тульская обл., г. Новомосковск, ул. Дзержинского, д. 15) и ИП < --- > (301650, Тульская область, Новомосковский р-н, с. Гремячее, ул. Казаки-2, д.35) части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), УСТАНОВИЛА: Основанием для возбуждения дела явились данные, содержащиеся в обращениях, поступивших в Тульское УФАС России по электронной почте от граждан < --- > и < --- > от 12.11.2010г. вх. № 5598 п/с и от 13.11.2010г. вх. № 5613 п/с, об одновременном повышении цен на нефтепродукты на заправках города Новомосковска и материалах, истребованных в целях проверки фактов и обстоятельств, изложенных в заявлениях, и выявления причин повышения цен на моторное топливо на розничном рынке города Новомосковска у хозяйствующих субъектов, действующих на данном рынке. Состав хозяйствующих субъектов, действующих на упомянутом рынке, установлен по результатам анализа розничного рынка нефтепродуктов в географических границах Новомосковского кластера (город Новомосковск, город Донской, Узловский и Кимовский районы Тульской области) за 2009 год, проведенного Тульским УФАС России в 2010 году в соответствии с планом работ ФАС России по анализу товарных рынков, утвержденному приказом ФАС России от 26.02.2008 № 28. В число хозяйствующих субъектов - участников товарного рынка розничной реализации нефтепродуктов на территории города Новомосковска вошли: - ОАО «Туланефтепродукт», реализующее моторное топливо на 2-х АЗС; - ООО «РОССЕРВИС», реализующее моторное топливо на 1-ой АЗС; - ИП Новиков В.В., реализующий моторное топливо на 6-ти АЗС; - ООО «Радий-Н», реализующее моторное топливо на 1-ой АЗС; - ООО фирма «ГСМ», реализующее моторное топливо на 1-ой АЗС. Тульским УФАС России были истребованы у вышеперечисленных хозяйствующих субъектов сведения о ценах закупки и розничных ценах на каждый вид моторного топлива, реализованного в городе Новомосковске, по состоянию на каждый день в период с 01.10.2010г. по 15.11.2010г. Из представленной хозяйствующими субъектами информации установлено, что в период с 01.10.2010г. по 15.11.2010г. имело место повышение розничных цен на дизельное топливо: в период с 21.10.2010г. по 28.10.2010г. всеми хозяйствующими субъектами, в период с 01.11.2010г. по 05.11.2010г. тремя хозяйствующими субъектами, в интервале с 09.11.2010г. по 15.11.2010г. снова всеми хозяйствующими субъектами, при этом: - в период с 21.10.2010г. по 28.10.2010г. среднее значение розничной цены по всем хозяйствующим субъектам увеличилось с 17,28 рублей за литр до 17,88 рублей за литр, максимальное значение розничной цены увеличилось с 17,80 рублей за литр до 18,70 рублей за литр, минимальное значение розничной цены увеличилось с 16,90 рублей за литр до 17,50 рублей за литр; - в период с 01.11.2010г. по 05.11.2010г. среднее значение розничной цены по всем хозяйствующим субъектам увеличилось с 18,03 рублей за литр до 18,34 рублей за литр, максимальное значение розничной цены увеличилось с 18,70 рублей за литр до 18,90 рублей за литр, минимальное значение розничной цены увеличилось с 17,50 рублей за литр до 18,00 рублей за литр; - в период с 09.11.2010г. по 15.11.2010г. среднее значение розничной цены по всем хозяйствующим субъектам увеличилось с 18,30 рублей за литр до 19,11 рублей за литр, максимальное значение розничной цены увеличилось с 18,90 рублей за литр до 20,10 рублей за литр, минимальное значение розничной цены увеличилось с 18,00 рублей за литр до 18,50 рублей за литр. Сопоставление розничных цен и цен закупки на реализованное хозяйствующими субъектами дизельное топливо за указанный период показало, что для всех перечисленных хозяйствующих субъектов, за исключением ОАО «Туланефтепродукт», имел место прирост розничных цен, несоразмерный с изменениями цен закупки. Таким образом, в результате первичного анализа данных было установлено неоднократное повышение розничных цен на нефтепродукты за период с 01.10.2010г. по 15.11.2010г. реализующими их хозяйствующими субъектами, причем действия по повышению цен совершались более чем одним хозяйствующим субъектом как в течение одного дня, так и в течение краткосрочного периода, не превышающего по продолжительности пяти-семи дней, следовательно, были совершены хозяйствующими субъектами относительно одновременно и синхронно. Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен. В силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарным рынком признается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами. Согласно статье 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: 1) если результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; 2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин. При этом данное обстоятельство имеет значение при наличии прочих обстоятельств, указывающих на наличие согласованных действий. К подобным обстоятельствам на основании статьи 8 названного Закона относится наличие интереса каждого участника согласованных действий в их результате. Данные, выявленные в ходе рассмотрения заявлений и истребованных у хозяйствующих субъектов материалов, явились основанием для возбуждения дела в отношении ООО «РОССЕРВИС», ИП < --- >, ООО «Радий-Н» и ООО фирма «ГСМ» по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в действиях ОАО «Туланефтепродукт» в данных, содержащихся в материалах, истребованных в целях рассмотрения заявлений, не выявлены. В ходе рассмотрения дела в Комиссию Тульского УФАС были представлены письменные и устные объяснения хозяйствующих субъектов, в отношении которых было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства. Из объяснений ООО «РОССЕРВИС», представленных в письменной и устной форме, следует, что ООО «РОССЕРВИС» в вышеуказанный период времени осуществляло ценовую политику, связанную с переходом с 1 ноября 2010 года на самостоятельное сертифицированное производство на нефтебазе, принадлежащей обществу, зимних сортов дизельного топлива путем переработки закупленного летнего дизельного топлива и их реализацию. В состав затрат по производству зимнего дизельного топлива входят транспортировка летнего дизельного топлива до участка по производству, стоимость присадок, используемых в технологическом процессе, технологические потери при приемке, хранении, наливе нефтепродукта, заработная плата персонала, амортизация оборудования и технологические расходы на его содержание, затраты на технологические энергию и водопотребление. Сумма затрат на производство зимнего дизельного топлива в указанный период составляла 1.5 – 2.5 тысяч рублей на тонну готового продукта или до 3.00 рублей на 1 литр готового продукта. Повышение розничной цены дизельного топлива, реализованного ООО «РОССЕРВИС» в начале ноября 2010 года, явилось следствием отнесения затрат на производство зимнего дизельного топлива на себестоимость и, соответственно, цену летнего дизельного топлива. Согласно письменным объяснениям, представленным ООО «Радий-Н», причиной повышения розничных цен на реализованное им дизельное топливо явились высокие темпы роста оптовых цен на летнее дизельное топливо в ноябре 2010 года, достигших на Володарской ЛПДС 23000 рублей за тонну. В целом за октябрь-ноябрь 2010 года цены на летнее дизельное топливо, согласно объяснениям ООО «Радий-Н», выросли на 20%. Причины этого, по мнению ООО «Радий-Н», связаны с тем, что дизельное топливо, произведенное на российских НПЗ, наполовину экспортируется и цены на него регулируются не внутренним спросом, а внешним рынком. Мировая конъюнктура цен сложилась к началу октября 2010 года так, что экспорт дизельного топлива стал более привлекательным, чем реализация на внутреннем рынке, в результате чего на внутреннем рынке возник дефицит дизельного топлива и вызванный им рост цен. В частности, для ООО «Радий-Н» рост оптовых цен стал основанием для повышения розничных цен на летнее дизельное топливо. При этом, ООО «Радий-Н» считает свое решение о повышении цен на летнее дизельное топливо самостоятельным, принятым в рамках ценовой политики предприятия, исходя из объективных причин - повышения цен на оптовом рынке летнего дизельного топлива. В то же время, повышение розничных цен на летнее дизельное топливо не позволило ООО «Радий-Н» обеспечить даже средний уровень рентабельности. В результате этого за ноябрь 2010 года предприятие оказалось в убытке, поскольку установленная в ноябре 2010 года цена на летнее дизельное топливо была ниже себестоимости. Согласно письменным объяснениям, представленным ООО фирма «ГСМ», причиной повышения розничных цен на реализуемое им в период с 09.11.2010 по 15.11.2010 летнее дизельное топливо явилось неоднократное повышение закупочных цен на указанное топливо. Согласно данным, представленным ООО фирма «ГСМ», реализация им летнего дизельного топлива осуществлялась по розничной цене ниже себестоимости, что повлекло за собой убыток. Согласно письменным объяснениям, представленным ИП < --- >, повышение розничных цен на реализуемое им летнее дизельное топливо в период с 09.11.2010 по 15.11.2010 вызвано повышением закупочной цены указанного топлива поставщиками. Так образом, согласно представленным ООО «РОССЕРВИС», ООО фирмой «ГСМ», ООО «Радий-Н» и ИП < --- > объяснениям и документам, повышение ими розничной цены на дизельное топливо в период с 01.10.2010 по 15.11.2010 не имело результатом получение дополнительной прибыли. Изучив документы, представленные на заседание Комиссии ООО «РОССЕРВИС», ООО фирмой «ГСМ», ООО «Радий-Н» и ИП < --- >, Комиссия установила, что рост закупочных цен на летнее дизельное топливо (с НДС и акцизами) составил следующие величины: - средняя цена дизельного летнего топлива, закупленного ООО «РОССЕРВИС», составила 17,85 рублей за литр на 09.11.2010, 17,94 рублей за литр на 13.11.2010, 18,11 рублей за литр на 14.11.2010; - средняя цена дизельного топлива летнего, закупленного ООО фирма «ГСМ», составила 17,64 рублей за литр на 01.11.2010, 18,73 рублей за литр на 13.11.2010; - средняя цена дизельного топлива летнего, закупленного ИП Новиковым В.В., составила 17,98 рублей за литр на 27.10.2010, 18,56 рублей за литр на 29.10.2010; - средняя цена дизельного топлива летнего, закупленного ООО «Радий-Н», составила 17,51 рублей за литр на 09.11.2010, 18,80 рублей за литр на 15.11.2010. Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что на рынке оптовой продажи летнего дизельного топлива в период с 01.10.2010 по 15.11.2010 имел место рост цен, что является объективной причиной, в равной степени влияющей на всех хозяйствующих субъектов. Признаками ограничения конкуренции в силу пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции являются такие случаи, как сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке. Исходя из положений пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции в период с 01.10.2010 по 15.11.2010 рост цен на летнее дизельное топливо был связан с соответствующими изменениями общих условий обращения товара на товарном рынке. Высокие темпы роста оптовых цен на летнее дизельное топливо в ноябре 2010 года повлекли за собой повышение розничных цен на указанное топливо, следовательно, в период с 01.10.2010г. по 15.11.2010г. признаки ограничения конкуренции на рынке розничной торговли летним дизельным топливом отсутствовали. С учетом этого, Комиссия пришла к выводу, что положения статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 11, пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции не применимы к обстоятельствам, сложившимся в период с 01.10.2010 по 15.11.2010 на рынке розничной торговли дизельным топливом летним в городе Новомосковске. На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, статьей 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 48 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, Комиссия РЕШИЛА: Прекратить рассмотрение дела № 64-5/01-2011 в отношении ООО «РОССЕРВИС», ООО фирма «ГСМ», ООО «Радий-Н», ИП < --- > по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях указанных хозяйствующих субъектов. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.