Решение б/н РЕШЕНИЕ по делу № РНП-71-36 от 6 июня 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF05.06.2017 г. Тула
Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия), рассмотрев обращение администрации муниципального образования Дубенский район (далее – Заказчик) б/н, б/д (вх. № 2375 от 23.05.2017) о размещении информации об обществе с ограниченной ответственностью «Профи» (далее – ООО «Профи», Общество) (ИНН: 5751201535; адрес:
- представителей Заказчика по доверенности;
- представителя ООО «Профи» по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
В Тульское УФАС России поступило обращение Заказчика о размещении информации об ООО «Профи» в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по причине одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта, заключенного по итогам проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по замене оконных блоков в зданиях МАУК Дубенский РЦКИКиБО (закупка № 0366200035616007579) (далее – Электронный аукцион) в связи с существенным нарушением ООО «Профи» условий Контракта.
В результате проведенной Комиссией на основании части 7 статьи 104 Закона проверки соблюдения Заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения Контракта, проверки фактов, изложенных в указанном обращении, а также анализа представленных в Тульское УФАС России документов и сведений, касающихся осуществления данной закупки, установлено следующее.
Извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по замене оконных блоков в зданиях МАУК Дубенский РЦКИКиБО (закупка № 0366200035616007579) размещены 24.11.2016 в единой информационной системе в сфере закупок (далее – единая информационная система).
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 749 514 ,28 рублей.
12.01.2017 по итогам Электронного аукциона между Заказчиком и ООО «Профи» заключен Контракт на общую сумму 477 514, 58 рублей.
Пунктом 1.1 раздела 1 Контракта определено, что подрядчик обязуется выполнить работы (далее – объект) по замене оконных блоков в зданиях МАУК Дубенский РЦКИКиБО, по адресам:
1) Тульская область, поселок Дубна, ул. Первомайская, д. 41
2) Тульская область, поселок Дубна, ул. Фрунзе, д. 2а
3) Тульская область, Дубенский район, с. Воскресенское, ул. Дружбы, д. 30, в соответствии с условиями настоящего контракта, сметной документацией (приложение №3 к настоящему Контракту), техническим заданием (приложение №1 к настоящему контракту) являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.
Пунктом 3.1. Контракта определены сроки выполнения работ по настоящему контракту: в течение 15 календарных дней c момента подписания контракта.
В пункте 2.4. Контракта установлено, что оплата за выполненные работы производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере стоимости выполненных работ на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) по контракту, предоставления счета на оплату и счета-фактуры, выставленных подрядчиком.
Из пояснений представителей Заказчика, ООО «Профи», а также документов, представленных на заседание Комиссии, установлено следующее.
Как пояснил представитель Общества, ранее, в рамках иного электронного аукциона, ООО «Профи» был произведен замер оконных проемов в зданиях МАУК Дубенский РЦКИКиБО, который показал наличие значительных расхождений в количестве и объемах работ, предусмотренных Техническим заданием и локальной сметой, и фактическим количеством и объемами.
В связи с чем, 15.12.2016 Общество направило в адрес Заказчика запрос № 033п, в котором Общество просит Заказчика, в том числе предоставить информацию о том, «были ли внесены изменения в конструктив предоставленных для замера проемов и будут ли менять проемы для замера».
Письмом № 03-18-48 Заказчик среди прочего указал, что в «Техническом задании» на выполнение работ по замене оконных блоков в зданиях МАУК Дубенский РЦКИКиБО (приложение № 1 к контракту) указаны размеры оконных проемов. Изменение данных размеров Заказчиком не предусмотрено.
Письмом № 005п от 20.12.2016 Общество просило Заказчика уточнить информацию в отношении размеров изделий конструкций ПВХ и размеров проемов оконных блоков. В связи с отсутствием ответа Заказчика, Общество письмами № 0010п от 26.12.2016, № 001-17-п от 13.01.2017 повторно просило Заказчика представить вышеуказанную информацию.
27.12.2016 Обществом в адрес Заказчика направлена Претензия № 011п, в которой ООО «Профи» указывает, что после выезда сотрудников Общества на объекты было выявлено фактическое несоответствие (более чем на 10 %) предоставленных оконных проемов размерам конструкций ПВХ, указанным в Техническом задании и локальной смете. В связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общество предложило Заказчику внести изменения в Техническое задание на выполнение работ по замене оконных блоков в зданиях МАУК Дубенский РЦКИКиБО и Локальную смету на замену оконных блоков в зданиях МАУК Дубенский РЦКИКиБО; отменить аукцион № 0366200035616007579 либо осуществить иные предусмотренные действующим законодательством действия.
Письмом от 10.01.2017 № 03-23/35 Заказчик потребовал от Общества заключить Контракт в полном соответствии с условиями документации об электронном аукционе.
16.01.2017 в адрес Заказчика Обществом направлена очередная претензия, в которой ООО «Профи» повторно указало на фактическое несоответствие (более чем на 10 %) предоставленных оконных проемов размерам конструкций ПВХ, указанным в Техническом задании и локальной смете, в которой, помимо прочего, просило расторгнуть Контракт по соглашению сторон.
24.01.2017 письмом № 04-03/11 (в ответ на претензию Общества от 16.01.2017) Заказчик потребовал от Общества приступить к выполнению работ, предусмотренных Контрактом, в соответствии с условиями Контракта, сметной документацией, техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью Контракта.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, 24.01.2017 Общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Заказчику, содержащим требование о расторжении Контракта. Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.04.2017 по делу № А68-1255/2017, на момент рассмотрения настоящего дела вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Общества отказано.
В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 12.1 Контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
В связи с ненадлежащим, по мнению Заказчика, исполнением ООО «Профи» в установленный срок условий Контракта, 18.04.2017 Заказчиком принято решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта № 0366200035616007579-0057177-01 от «12» января 2017 года (далее – Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта).
В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
С соблюдением положений части 12 статьи 95 Закона 18.04.2017 указанное решение было направлено Заказчиком в адрес ООО «Профи» заказным письмом с уведомлением о вручении, размещено в разделе «Дополнительная информация о закупках, об исполнении контрактов» единой информационной системы.
Из документов, представленных на заседание Комиссии, а также пояснений представителей Заказчика установлено, что Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта получено ООО «Профи» 27.04.2017.
Датой надлежащего уведомления Заказчика о получении Обществом указанной корреспонденции, является 11.05.2017.
Руководствуясь частью 13 статьи 95 Закона, Заказчик посчитал Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступившим в законную силу, и Контракт расторгнутым 22.05.2017, в связи с чем, направил соответствующее Обращение в Тульское УФАС России.
Вместе с этим, Комиссия полагает необходимым отметить следующее.
Частью 1 статьи 2 Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено несколько оснований прекращения обязательства, в частности, в статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; при этом прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Таким образом, прекращение обязательства по требованию одной из сторон закон указывает как отдельный способ прекращения обязательства и ограничивает возможность его применения случаями, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Проанализировав условия Контракта № 0366200035616007579-0057177-01 от «12» января 2017 года, Комиссия пришла к следующим выводам.
Пунктом 12.1 Контракта установлен срок действия контракта: с момента заключения по «31» января
При этом условий о продлении срока его действия Контракт не содержит. Комиссией установлено, что дополнительных соглашений о пролонгации действия Контракта на новый срок стороны Контракта в установленном законом порядке не заключали.
Таким образом, из прямого толкования положений указанного Контракта следует, что Контракт прекратил свое действие «31» января 2017 года.
Учитывая, что Контракт заключен на определенный сторонами срок, то Контракт не может действовать после истечения такого срока. Следовательно, отказ от исполнения Контракта может быть осуществлен Заказчиком до 31.01.2017.
Поскольку решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято Заказчиком 18.04.2017 (после истечения срока действия Контракта), то подобное действие Заказчика не соответствует пункту 12.1. Контракта.
Указанная позиция Тульского УФАС России подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 05.04.2017 по делу № А68-1255/2017, которым отказано в удовлетворении требований ООО «Профи» о расторжении Контракта от 12.01.2017 № 0366200035616007579-0057177-01 ввиду истечения срока действия такого Контракта 31.01.2017.
При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации в отношении ООО «Профи» у Комиссии не имеется.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 99, 104 Закона, Правилами, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Информацию, представленную администрацией муниципального образования Дубенский район в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профи» (ИНН: 5751201535; адрес:
Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.