Решение б/н РЕШЕНИЕ по делу № РНП-71-45 от 5 июня 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDF31.05.2018 г. Тула
Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия), рассмотрев обращение Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» (далее – Заказчик, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области») от 17.05.2018 исх. № 34/1024 (вх. № 2156 от 17.05.2018) о размещении информации об обществе с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – Общество, ООО «Эталон») (ИНН: 7107104252; адрес
- представителей Заказчика по доверенности,
- представителя Общества по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
В Тульское УФАС России поступило обращение Заказчика о размещении информации об Обществе в реестре недобросовестных поставщиков на основании одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта, заключенного по итогам проведения закупки путем проведения запроса котировок на поставку расходных материалов для автотранспорта (закупка № 0866100000518000018) (далее – запрос котировок).
В результате проведенной Комиссией на основании части 15 статьи 99, части 7 статьи 104 Закона проверки фактов, изложенных в указанном обращении Заказчика, а также анализа представленных в Тульское УФАС России документов, касающихся осуществления данной закупки, установлено следующее.
Извещение и документация запроса котировок 27.02.2018 размещены в единой информационной системе в сфере закупок (далее – единая информационная система).
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 99 840 ,00 рублей.
16.03.2018 по итогам проведения запроса котировок Заказчиком с Обществом заключен Контракт на общую сумму 76 960,00 рублей.
Согласно пункту 1.1 Контракта Поставщик обязуется передать Государственному заказчику (далее - Заказчик) расходные материалы для автотранспорта (далее - Товар) в количестве и ассортименте, указанном в Ведомости поставки (Спецификации) (приложение № 1), в сроки, установленные п. 3.3 настоящего Государственного контракта (далее - Контракт), а Заказчик обязуется оплатить товар в установленном Контрактом порядке, форме и размере.
Срок поставки товара согласован сторонами Контракта в пункте 3.3 Контракта - в течение 5 (пяти) календарных дней со дня заключения контракта.
В разделе 5 Контракта сторонами согласован порядок приемки, гарантии качества и комплектность товара, в том числе:
5.2 Приемка товаров по количеству, ассортименту, комплектности и качеству осуществляется комиссией Государственного заказчика в присутствии представителя Поставщика в течение 10 календарных дней с момента поставки товара и сопроводительных документов на товар (накладные, счет, счет-фактура и т.д. с указанием номера и даты государственного контракта).
5.3 Комиссия Заказчика проводит проверку наличия комплекта сопроводительных документов на товары, удостоверяющих качество товаров, документов подтверждающих гарантийные обязательства, документ об обеспечении гарантии поставщика, накладные, акты приема-передачи и иные документы, обязательные для данного конкретного вида товаров, подтверждающие качество, количество, комплектность, объем и безопасность товаров, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
5.8. При приемке товара Заказчик обязан провести экспертизу для проверки предоставленных Поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами (внутренняя экспертиза) или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (независимая экспертиза).
5.9. В целях проверки соответствия поставленного товара, условиям Контракта Заказчиком может проводиться внутренняя экспертиза. Экспертиза проводится Заказчиком своими силами. Заказчик осуществляет внутреннюю экспертизу в срок, установленный для приемки товара. Результаты экспертизы могут указываться в акте приема-передачи товара или оформляться в свободной форме по выбору Заказчика.
5.11. Качество, комплектность и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям государственных стандартов, техническим требованиям, изложенным в приложении №1 к настоящему Контракту, иной нормативно-технической документации, указанной в настоящем Контракте, а товар, подлежащий в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации или декларированию соответствия, должен иметь сертификат или декларацию соответствия. Товар, не соответствующий указанным требованиям, считается не поставленным.
На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что Обществом 21.03.2018 осуществлена поставка товара. При приемке (экспертизе) товара, произведенной Заказчиком в соответствии с пунктом 5.8 Контракта, было установлено, что поставленный товар не соответствует требованиям, установленным Контрактом.
В соответствии с Ведомостью поставки (спецификацией) расходных материалов для автотранспорта (Приложение № 1 к Контракту) Общество было обязано поставить Заказчику жидкость стеклоомывающую незамерзающую, серийный выпуск согласно ТУ 2384-001-85748435-2009 «Стеклоомывающая жидкость». Однако Общество осуществило поставку жидкости стеклоомывающей низкозамерзающей, серийный выпуск согласно ТУ 20.41.32-009-00632763-2017, тем самым нарушив существенное условие Контракта.
В связи с этим в адрес Общества направлено письмо-претензия исх. № 34/618 от 27.03.2018 с требованием передать Заказчику жидкость стеклоомывающую незамерзающую в соответствии с требованиями Контракта в течение 3 календарных дней со дня получения претензии.
30.03.2018 ответным письмом Общество сообщило, что не сможет произвести замену поставленного товара на товар, соответствующий требованиям Контракта.
В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 10.1 Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Полагая, что Общество ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по Контракту обязательства, Заказчиком 02.04.2018 (исх. № 34/674) принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 013/2018-ЗК от 16 марта 2018 (далее – Решение).
В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Размещение в единой информационной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и направление такого решения поставщику (подрядчику, исполнителю) способами, перечисленными в части 12 статьи 95 Закона, осуществляется заказчиком с целью надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также с целью соблюдения прав поставщика (подрядчика, исполнителя), определенных, в том числе, в части 14 статьи 95 Закона. При этом по смыслу указанной нормы Закона для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения контракта необходимо подтверждение факта доставки поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомления (решения) заказчика об отказе от исполнения контракта с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений в единой информационной системе необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.
Из представленных на рассмотрение дела документов установлено следующее.
Решение 02.04.2018 направлено Заказчиком по адресу электронной почты Общества, а также размещено в единой информационной системе.
05.04.2018 Решение направлено по месту нахождения Общества, указанному в Контракте, посредством почтового отправления с уведомлением.
Следовательно, Общество было надлежащим образом уведомлено о принятом Заказчиком Решении.
Согласно части 13 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В силу части 14 статьи 95 Закона заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.
Учитывая, что на дату вступления Решения в силу Обществом не устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, руководствуясь частью 13 статьи 95 Закона, Заказчик посчитал Контракт расторгнутым, в связи с чем направил в Тульское УФАС России настоящее обращение.
Из устных и письменных пояснений Общества следует, что Общество осуществило поставку жидкости стеклоомывающей на иных условиях, нежели предусмотрено Контрактом (по ТУ 20.41.32-009-00632763-2017), по независящим от него обстоятельствам.
Общество в рамках исполнения Контракта предполагало к поставке жидкость стеклоомывающую незамерзающую, серийный выпуск согласно ТУ 2384-001-85748435-2009 «Стеклоомывающая жидкость». Однако у производителя такой жидкости произошла поломка линии налива незамерзающей жидкости, в связи с чем производителем прекращен выпуск жидкости стеклоомывающей в канистрах объемом
Получив 27.03.2018 претензию от Заказчика, Общество 30.03.2018 направило в адрес Заказчика ответ, в котором Общество сообщает, что не сможет осуществить замену поставленного товара в течение трех календарных дней; Общество намерено провести экспертизу поставленного им товара, а также обязуется выплатить штраф, предусмотренный Контрактом.
Из представленных в материалы дела документов следует, что 03.05.2018 платежным поручением № 219 Общество перечислило Заказчику штраф по Контракту в размере 2 308,8 рублей.
Присутствующий на заседании Комиссии представитель Общества просил информацию об ООО «Эталон» в реестр недобросовестных поставщиков не включать.
При этом представители Заказчика сообщили, что не настаивают на включении информации в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.
Проверив факты, изложенные в обращении Заказчика о размещении информации об ООО «Эталон» в реестре недобросовестных поставщиков по причине одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта, Комиссия приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 104 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Из пункта 11 Правил ведения реестра следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).
Таким образом, по смыслу вышеуказанного положения, в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения, а необходимым условием подобного включения является наличие в представленных Заказчиком материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).
Следовательно, размещение информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется лишь в случае, если Комиссия в результате проведенной проверки установит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки уклоняться от исполнения контракта, либо направленности его действий на несоблюдение условий контракта.
Частью 1 статьи 2 Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
Таким образом, прекращение обязательства по требованию одной из сторон закон указывает как отдельный способ прекращения обязательства и ограничивает возможность его применения случаями, предусмотренными законом или договором.
Исходя из положений статьи 104 Закона реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона).
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение контракта поставщиком, которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого поставщика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий.
Таким образом, для включения в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган обязан достоверно установить не только факт нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта, но и оценить доказательства его недобросовестного поведения, совершения им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона и нарушающих права и законные интересы заказчика.
По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении Закона.
Вывод Комиссии в этой части основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, о том, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
При этом «автоматическое» включение лица, нарушившего условия контракта, в реестр недобросовестных поставщиков без указания причины его отнесения к таковым, без учета степени его вины ограничивает право на осуществление коммерческой деятельности по поставке продукции для государственных и муниципальных нужд, негативно сказывается на деловой репутации и снижает в целом конкурентоспособность на рынке.
При этом ни Закон, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного на то органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.
Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении или не включении информации в отношении соответствующего лица в реестр недобросовестных поставщиков, недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
В связи с этим, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое неисполнение лицом условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона.
В рассматриваемом случае Комиссия полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными документами и сведениями не свидетельствуют о том, что действия ООО «Эталон» были направлены исключительно на уклонение Общества от выполнения условий заключенного Контракта или на несоблюдение его условий. Необходимо отметить, что бесспорных доказательств, подтверждающих обратное, Заказчиком и иными лицами в материалы рассматриваемого дела не представлено.
Напротив, представленные в материалы дела информация и сведения свидетельствуют о направленности действий Общества на соблюдение условий Контракта, что не позволяет сделать вывод о наличии в действиях Общества недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от исполнения контракта или несоблюдения его условий.
При вышеизложенных обстоятельствах, вины ООО «Эталон», выразившейся в намеренном неисполнении условий Контракта, Комиссией не установлено.
Следовательно, у Тульского УФАС России отсутствуют правовые основания для внесения информации об ООО «Эталон» в реестр недобросовестных поставщиков.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 99, 104 Закона, Правилами ведения реестра, Комиссия
РЕШИЛА:
Информацию, представленную Заказчиком - Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» от 17.05.2018 исх. № 34/1024 (вх. № 2156 от 17.05.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН: 7107104252; адрес
Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.