Решение б/н РЕШЕНИЕ по делу №РНП-71-72 от 9 ноября 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
07 ноября 2018 года |
г. Тула |
|
|
|
Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия), рассмотрев обращение администрации муниципального образования город Алексин (далее – Заказчик) исх. № 7363 от 22.10.2018 (вх. № 5360 от 24.10.2018) о размещении информации об индивидуальном предпринимателе Попове (ИНН 519051732111; адрес: СНТ «Аромат», участок
- - представителя Заказчика по доверенности, члена единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных заказчиков муниципального образования город Алексин, бюджетных учреждений (далее – Единая комиссия) на основании постановления администрации муниципального образования город Алексин;
– представителя Заказчика по доверенности,
в отсутствие представителей ИП Попова И.Н., уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела,
УСТАНОВИЛА:
В Тульское УФАС России поступило обращение Заказчика о размещении информации об Индивидуальном предпринимателе в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – реестр недобросовестных поставщиков) по причине уклонения ИП Попова И.Н. от заключения Контракта.
В результате проведенной Комиссией на основании части 7 статьи 104 Закона проверки факта уклонения ИП Попова И.Н. от заключения вышеуказанного контракта, а также анализа представленных в Тульское УФАС России документов, касающихся осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по изготовлению технических планов на объекты муниципального имущества, постановка на государственный кадастровый учет с государственной регистрацией прав (закупка № 0166300033418000215) (далее – Электронный аукцион), установлено следующее.
Извещение и документация об электронном аукционе на оказание услуг по изготовлению технических планов на объекты муниципального имущества, постановка на государственный кадастровый учет с государственной регистрацией прав (далее – документация об электронном аукционе) размещены 18.09.2018 в единой информационной системе в сфере закупок (далее также – ЕИС). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 84 000,00 рублей.
В пункте 28 части II. «Информационная карта электронного аукциона» документации об электронном аукционе установлено требование к обеспечению исполнения контракта в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта (договора), что составляет 4 200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.
Также в указанном пункте документации об электронном аукционе определено, что «Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.
Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.
…
Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.».
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.09.2018 на участие в электронном аукционе подано 8 (восемь) заявок.
По результатам рассмотрения первых частей заявок Единой комиссией, в том числе принято решение о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона участника закупки с идентификационным номером заявки 174 (ИП Попова И.Н.).
Согласно протоколу проведения электронного аукциона 0166300033418000215 от 01.10.2018 наименьшее предложение о цене контракта сделал участник аукциона с идентификационным номером заявки 174 (ИП Попов И.Н.); наименьшее предложение о цене контракта составило – 29 188,76 рублей (начальная (максимальная) цена контракта снижена на 65,25 %).
Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 01.10.2018 следует, что Единая комиссия на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок участников электронного аукциона на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, единогласно приняла решение, в том числе о соответствии второй части заявки, поданной ИП Поповым И.Н., требованиям, установленным в документации об электронном аукционе.
Руководствуясь частью 2 статьи 83.2 Закона, 05.10.2018 Заказчик посредством функционала оператора электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» направил в адрес Индивидуального предпринимателя проект Контракта для его подписания.
На основании части 4 статьи 83.2 Закона, 09.10.2018 Индивидуальный предприниматель направил Заказчику протокол разногласий, в котором указал на необходимость конкретизации местоположения объектов недвижимости с приложением соответствующих схем.
В соответствии с частью 5 статьи 83.2 Закона, 12.10.2018 Заказчиком рассмотрен протокол разногласий Индивидуального предпринимателя и 15.10.2018 повторно направлен в адрес Индивидуального предпринимателя проект Контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры, в котором указал, что в связи с тем, что схемы на объекты недвижимости, указанные в техническом задании к проекту Контракта, отсутствуют, месторасположение объектов будет установлено по факту с выходом на место совместно с представителями специализированных организаций.
Согласно части 6 статьи 83.2 Закона в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.
Как следует из части 4 статьи 96 Закона, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.
В силу части 13 статьи 83.2 Закона победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.
Комиссией установлено, что ИП Попов И.Н. в установленный Законом срок не разместил на электронной площадке проект Контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого Индивидуального предпринимателя, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.
В связи с чем, 22.10.2018 Заказчиком сформирован протокол № 1 признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по изготовлению технических планов на объекты муниципального имущества с постановкой на государственный кадастровый учет с государственной регистрацией прав; указанный протокол 22.10.2018 размещен в ЕИС.
ИП Поповым И.Н. в Тульское УФАС России представлены письменные пояснения, из которых установлено следующее.
«По состоянию на 24.10.2018 года я не исполнил следующие требования, предусмотренные Законом N 44-ФЗ:
- не предоставил обеспечение исполнения контракта;
- не разместил в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.
По существу сложившейся ситуации хочу пояснить следующее.
Перечисление средств по обеспечению исполнения контракта на счет заказчика в регламентированный срок мною осуществлено не было по техническим причинам.
В тоже время, с момента признания меня победителем аукциона, до заключения контракта, я совместно с геодезистом, по согласованию с заказчиком, осуществил выезд на объекты, их обследование, необходимые замеры и геодезическую съемку (определение координат объектов с использованием специализированного оборудования).
Выезды на объекты и их замеры проводились в присутствии уполномоченных представителей заказчика.
В этот период с уполномоченным представителем заказчика так же обсуждались вопросы передачи мне имеющейся исходно-разрешительной документации, необходимой для выполнения кадастровых работ.
Данные действия осуществлялись до заключения контракта, с целью ускорить его исполнение.
Вышеперечисленные факты прошу учесть как твердое намерение исполнять контракт, и лишь технические неполадки не позволили вовремя осуществить необходимые действия для его подписания с моей стороны.
Так же, руководствуясь здравым смыслом, учитывая уже понесенные затраты (геодезические работы это практически половина общей стоимости работ), у меня не было мотивов для намеренного уклонения от исполнения контракта.
В перспективе обязуюсь более досконально, расчетливо подходить к процедуре заключения контрактов.».
Вместе с этим, присутствующие на заседании Комиссии представители Заказчика, факт выезда ИП Попова И.Н. на объекты, их обследования, проведения необходимых замеров и геодезической съемки (определение координат объектов с использованием специализированного оборудования) не подтвердили. Какого-либо документального подтверждения осуществления вышеуказанных действий, Индивидуальный предприниматель в Управление не представил.
Равно как ИП Поповым И.Н. не представлено доказательств невозможности перечисления средств по обеспечению исполнения контракта на счет Заказчика в регламентированный срок по «техническим причинам». Более того, в своих пояснениях Индивидуальный предприниматель вообще не раскрывает какие именно технические причины повлекли непредставление Заказчику обеспечения исполнения Контракта.
На основании вышеизложенного, Индивидуальный предприниматель не представил в Тульское УФАС России каких-либо документов и сведений, обосновывающих невозможность исполнения требований Закона, равно как не представлено надлежащих доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия, направленные на своевременное направление Заказчику проекта Контракта и документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, подписанных лицом, имеющим право действовать от имени Индивидуального предпринимателя.
Комиссия считает, необходимым отметить, что по смыслу Закона ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.
Лицо, принимая решение об участии в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем аукциона.
Кроме того, необходимо учитывать, что реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств. С другой стороны, анализ статьи 104 Закона позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом предотвращения злоупотреблений в сфере контрактной системы, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.
По смыслу Закона включение информации о лице в реестр недобросовестных поставщиков, по сути, является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся, в том числе, в намеренном уклонении от заключения контракта.
По мнению Комиссии, при рассмотрении вопроса о включении или не включении информации в отношении соответствующего лица в реестр недобросовестных поставщиков, недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является только такое нарушение участником закупки процедуры заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона.
При этом нарушение Индивидуальным предпринимателем порядка заключения Контракта привело к невозможности заключения контракта в установленные сроки, что в свою очередь влечет наложение на него санкции за недобросовестное поведение. Своим бездействием ИП Попов И.Н. не обеспечил соблюдение прав Заказчика относительно условий и срока исполнения Контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению Контракта.
В силу того, что в установленный статьей 83.2 Закона срок ИП Попов И.Н. не разместил в единой информационной системе проект Контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени ИП Попова И.Н., а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения Контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, Комиссия приходит к выводу, что факт уклонения ИП Попова И.Н. от заключения Контракта является подтвержденным.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 99, 104 Закона и Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года информацию об индивидуальном предпринимателе Попове Иване Николаевиче (ИНН 519051732111; адрес: СНТ «Аромат», участок
2. Датой включения информации в отношении индивидуального предпринимателя Попова Ивана Николаевича в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанной информации в единой информационной системе.
Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.