База решений
и правовых актов

14.09.2017                                                                                                                 г. Тула

 

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия), рассмотрев обращение министерства здравоохранения Тульской области (далее - Заказчик) от 31.08.2017 исх. № 15-01-03/9946 (вх. № 4109 от 01.09.2017) о размещении информации об обществе с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Протон» (далее – ООО «ТД «Протон», Общество, Поставщик) (ИНН: 7731403713; адрес: 121354, г. Москва, ул. Дорогобужская, д. 14, строение 1) в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – реестр недобросовестных поставщиков) по причине одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта на поставку аппарата рентгеновского от 13.10.2014 № 15/886 (далее - Контракт) (закупка № 0366200035614007063) в связи с существенным нарушением Обществом  условий Контракта, руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила)

УСТАНОВИЛА:

 

01.09.2017 в Тульское УФАС России поступило обращение Заказчика о размещении информации об Обществе в реестре недобросовестных поставщиков по причине одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта, заключенного по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку аппарата рентгеновского от 13.10.2014 № 15/886 (закупка № 0366200035614007063) (далее - Электронный аукцион).

В результате проведенной Комиссией на основании части 7 статьи 104 Закона проверки фактов, изложенных в указанном обращении, проверки соблюдения Заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, а также анализа представленных в Тульское УФАС России документов, касающихся осуществления данной закупки, установлено следующее.

Извещение и документация Электронного аукциона 29.08.2014 размещены на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 23 100 000,00 рублей.

13.10.2014 по итогам проведения Электронного аукциона между Заказчиком и Обществом заключен Контракт на общую сумму 22 869 000, 00 рублей.

Дополнительным соглашением от 07.11.2014 цена Контракта была снижена до 21 000 000,00 рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Контракта Заказчик обязуется «поставить и передать Получателю оборудование в соответствии с условиями настоящего Контракта, а также произвести связанные с доставкой погрузо-разгрузочные работы, установку, наладку, ввод в эксплуатацию оборудования, экспедиторские и иные работы за счет собственных средств».

29.04.2015 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с ненадлежащим, по мнению Заказчика, исполнением Обществом условий Контракта

Поставщик, не согласившись с односторонним отказом от исполнения Контракта, обратился в Арбитражный суд Тульской области (дело № А68-4500/2015) с требованием о признании недействительным одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2015 в удовлетворении исковых требований ООО «ТД «Протон» отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу № А68-4500/2015 (20АП-8044-2015) односторонний отказ министерства здравоохранения Тульской области от исполнения Контракта признан недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу № А68-4500/2015 оставлено без изменения.

Судом установлено, что несоответствия поставляемого оборудования техническому заданию документации об электронном аукционе являются устранимыми и не исключают эксплуатацию поставляемого аппарата по его целевому назначению.

Представители Заказчика пояснили, что 22.05.2017 и 18.07.2017 Общество осуществило поставу товара согласно условиям Контракта. Актом приемки № 1 и № 2 от 22.05.2017 и актом приемки № б/н от 18.07.2017 аппарата рентгеновского в рамках заключенного контракта от 13.10.2014 № 15/886 Заказчиком зафиксирован ряд несоответствий характеристик поставленного аппарата техническому заданию Контракта (приложение № 2). Заказчиком принято решение отказать в приемке аппаратов  рентгеновских в обоих случаях.

Кроме того 18.07.2017 Заказчиком проведена внутренняя экспертиза, где также учтены вышеуказанные несоответствия товара техническому заданию Контракта, ряд других характеристик при проведении экспертизы остался не продемонстрирован.

Посчитав данные несоответствия товара техническому заданию Контракта (приложение № 2) существенными, 15.08.2017 Заказчик принял решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта от 13 октября 2014 года № 15/886 (далее – Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта).

При том Заказчик руководствовался положениями части 9 статьи 95 Закона, согласно которой заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, и пунктом 10.1 Контракта, которым возможность расторжения контракта путем одностороннего отказа от исполнения контракта согласована сторонами такого Контракта: «расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством».

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В порядке, установленном частью 12 статьи 95 Закона, Заказчик уведомил Общество об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Изучив обстоятельства, на основании которых принято решение Заказчика, действия сторон Контракта при его исполнении, Комиссия установила следующее.

 

Частью 8 статьи 95 Закона определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.1 раздела 10 «Особые условия» Контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с ненадлежащим, по мнению Заказчика, исполнением Обществом условий Контракта, Заказчиком 15.08.2017 принято Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем Комиссией установлено следующее.

Согласно статье 523 «Односторонний отказ от исполнения договора поставки» Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Исходя из пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

 

22.05.2017 Общество осуществило поставу товара согласно условиям Контракта. Актом приемки № 1 и № 2 от 22.05.2017 аппарата рентгеновского в рамках заключенного контракта от 13.10.2014 № 15/886 Заказчиком зафиксирован ряд несоответствий характеристик поставленного аппарата техническому заданию Контракта (приложение № 2). Данный акт подписан, в том числе представителем Общества по доверенности. Заказчиком принято решение отказать в приемке аппарата рентгеновского в количестве 3 штук.

18.07.2017 ООО «ТД «Протон» осуществило очередную поставку закупаемого Заказчиком оборудования (производитель ООО «С.П.ГЕЛПИК»). Актом приемки № б/н от 18.07.2017 аппарата рентгеновского в рамках заключенного контракта от 13.10.2014 № 15/886 Заказчиком также зафиксирован ряд несоответствий характеристик поставленного аппарата техническому заданию Контракта (приложение № 2). Акт подписан, в том числе представителем Общества по доверенности. Заказчиком принято решение отказать в приемке аппарата рентгеновского в количестве 3 штук.

Согласно данному акту выявлены следующие несоответствия товара техническому заданию Контракта (приложение № 2):

 

3.4	Частота регистрации кадров CCD-сенсором, кадров/с	25	Не соответствует (по факту 30)
3.9	Яркость монитора, кд/м2	600	Не соответствует (по факту 1000)
4.2	Мощность генератора, кВт	2	Не соответствует (2,2 кВа)
4.5	Диапазон изменения анодного напряжения, кВ	40 – 110	Не соответствует (по факту 36-110)
4.6	Диапазон силы тока, мА	0,2 – 20	Не соответствует (по факту 0.1-20)
5.11	Жесткий диск с возможностью хранения изображений	100 000	Не соответствует (по факту примерно 300 000)
7.6	Широкоформатный термопринтер высокого разрешения	Наличие	Отсутствие
7.7	Термобумага контрастная, в рулоне, шт.	5	Отсутствие

Кроме того 18.07.2017 Заказчиком проведена внутренняя экспертиза (экспертное заключение по Контракту от 18.07.2017), где также учтены вышеуказанные несоответствия товара техническому заданию Контракта, ряд других характеристик при проведении экспертизы остался не продемонстрирован.

 

Вместе с тем, представитель ООО «С.П.ГЕЛПИК», присутствующий на заседании Комиссии пояснил, что перечисленные Заказчиком в акте приемки от 18.07.2017 спорные характеристики по ряду подпунктов (подпункт 3.4, 4.2, 5.11) являются улучшенными, часть – регулируемые (подпункт 3.9, 4.5, 4.6) (выставляется необходимый заказчику параметр).

Кроме того, как пояснил представитель Общества, ООО «ТД «Протон» заблаговременно направило в адрес Заказчика письмо (от 29.05.2017 № б/н), в котором предлагала согласовать улучшенные характеристики нового медицинского оборудования, которое будет поставлено согласно условиям Контракта.

В письме от 05.06.2017 № 15-01-03/6267, направленном Обществу, Заказчик сообщил, что считает нецелесообразным рассматривать улучшенные характеристики.

Представитель Общества также пояснил, что при поставке 18.07.2017 «Широкоформатный термопринтер высокого разрешения» и «Термобумага контрастная, в рулоне» в комплекте поставляемого рентгеновского аппарата действительно отсутствовали по вине Общества, однако данные позиции Общество готово допоставить согласно условиям Контракта (раздел 4 «Гарантии качества товара, комплектность, рекламации» Контакта).

 

Проанализировав представленные на заседание Комиссии документы, заслушав доводы представителей Заказчика, Общества и Производителя, Комиссией установлено, что определить существенность нарушений по указанным позициям в рамках рассмотрения данного дела Комиссией Тульского УФАС не представляется возможным.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии представители Заказчика пояснили, что в настоящее время у министерства здравоохранения Тульской области отсутствуют бюджетные средства для исполнения финансовых обязательств по Контракту, а также отсутствует потребность в приобретении указанного товара.

Комиссия считает необходимым отметить, что реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств. С другой стороны анализ статьи 104 Закона позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом предотвращения злоупотреблений в сфере контрактной системы, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

По смыслу Закона включение информации о лице в реестр недобросовестных поставщиков, по сути, является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся, в том числе, в намеренном нарушении условий контракта.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

По мнению Комиссии, при рассмотрении вопроса о включении или не включении информации в отношении соответствующего лица в реестр недобросовестных поставщиков, недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое неисполнение лицом условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона.

Из представленных в материалы данного дела документов нельзя сделать однозначный вывод о существенности допущенных Обществом нарушений условий Контракта.

Учитывая фактическое отсутствие потребности Заказчика в товаре, являющемся предметом Контракта, а также тот факт, что в настоящий момент Заказчик не располагает финансовым обеспечением вышеуказанного Контракта, у Тульского УФАС России отсутствуют правовые основания для внесения информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 99, 104 Закона, Правилами, Комиссия

 

РЕШИЛА:

Информацию, представленную министерством здравоохранения Тульской области от 31.08.2017 исх. № 15-01-03/9946 (вх. № 4109 от 01.09.2017) об обществе с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Протон» (ИНН: 7731403713; адрес: 121354, г. Москва, ул. Дорогобужская, д. 14, строение 1), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.