База решений
и правовых актов

26.11.2018                                                                                                                   г. Тула

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия),

рассмотрев обращение администрации муниципального образования город Ефремов (далее - Заказчик) от 12.11.2018 исх. № СГ23-26/6911 (вх. № 5679 от 13.11.2018) о размещении информации об обществе с ограниченной ответственностью «Компания ЮГ» (далее – ООО «Компания ЮГ», Общество, Подрядчик) в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков) по причине одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта от 24.07.2018 №  0366200035618003170-0673860-02 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в д. Иноземка (от дома №118 до дома №356) в Ефремовском районе Тульской области (далее – Контракт) (закупка № 0366200035618003170), руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила ведения реестра), в присутствии:

- представителей Заказчика по доверенности;

-  представителя Общества по доверенности;

УСТАНОВИЛА:

В Тульское УФАС России поступило обращение Заказчика о размещении информации об ООО «Компания ЮГ» в реестре недобросовестных поставщиков по причине одностороннего отказа Заказчика от исполнения  Контракта, заключенного по итогам проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в д. Иноземка (от дома №118 до дома №356) в Ефремовском районе Тульской области (закупка № 0366200035618003170) (далее – Электронный аукцион), в связи с существенным нарушением Обществом условий Контракта.

В результате проведенной Комиссией на основании части 7 статьи 104 Закона проверки соблюдения Заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения Контракта, проверки фактов, изложенных в указанном обращении, а также анализа представленных в Тульское УФАС России документов и сведений, касающихся осуществления данной закупки, установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона и документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в д. Иноземка (от дома №118 до дома №356) в Ефремовском районе Тульской области (далее – документация об электронном аукционе) размещены 14.06.2018 в единой информационной системе в сфере закупок.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет  3190833.15 рублей.

24.07.2018 по итогам Электронного аукциона между Заказчиком и ООО «Компания ЮГ»  заключен Контракт на сумму 3 174 878,98 рублей (три миллиона сто семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь рублей девяносто восемь копеек).

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги в д. Иноземка (от дома № 118 до дома № 356) в Ефремовском районе Тульской области (далее – объект), в соответствии с условиями контракта и утвержденной сметной документацией (приложение № 1), техническим заданием (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в установленном контрактом порядке.

Положениями пункта 3.1 Контракта определен срок выполнения работ: со дня заключения контракта и не позднее 15.10.2018.

В пункте 4.1.1. Контракта указано, что Подрядчик обязан выполнить все работы, перечисленные в пункте 1.1 настоящего контракта в объемах и в сроки, предусмотренные контрактом и сдать выполненные работы по Объекту заказчику в установленный срок.

В соответствии с пунктом 4.1.2. Контракта Подрядчик обязан обеспечить, в том числе производство работ в полном соответствии со сметной документацией, строительными нормами и правилами.

В пункте 4.1.10. Контракта указано, что Подрядчик по завершению работ, не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня окончания работ, обязан представлять Заказчику для подписания акт приемки выполненных работ (форма КС-2), справку стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт сдачи-приемки этапа выполненных работ.

Пунктом 4.3. Контракта определено, что Заказчик обязуется:

4.3.1. Осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, проверку фактически выполненных объемов, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

4.3.2. Принять результат выполненных работ у подрядчика по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акту сдачи-приемки выполненных работ по контракту при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ.

4.3.3. Оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Из пункта 2.4. Контракта следует, что основанием для оплаты работ является подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ (форма № КС-2), акт приемки выполненных работ без претензий Заказчика, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счет-фактура, выставленные подрядчиком, а также акта проверки выполненных работ, подписанного представителем Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что выполнение отдельных этапов работ положениями Контракта не предусмотрено.

Из заявления Заказчика от 12.11.2018 исх. № СГ23-26/6911 следует, что работы по Контракту должны быть выполнены не позднее 15.10.2018.

Подрядчик в указанной срок не приступил к выполнению работ по контракту, о чем свидетельствуют: акт промежуточного освидетельствования работ, выполняемых в рамках муниципального контракта по программе «Народный бюджет-2018» от 24.07.2018г, акт промежуточного освидетельствования работ, выполняемых в рамках муниципального контракта по программе «Народный бюджет», от 06.08.2018.

06.08.2018 Заказчиком в адрес Общества направлена претензия с просьбой незамедлительно приступить к выполнению работ по ремонту автомобильной дороги в д. Иноземка (от дома № 118 до дома № 356) в Ефремовском районе Тульской области.

13.09.2018 в присутствии представителя Подрядчика был составлен акт  промежуточного освидетельствования работ, выполняемых в рамках муниципального контракта по программе «Народный бюджет-2018».

На день составления решения об одностороннем расторжении Контракта - 28.09.2018 работы на объекте не велись, представители подрядчика на объекте отсутствовали.

Вместе с тем Заказчик указывает, что «работы по устройству основания из песка выполнены в объёме не более 35% от Контракта, работы по устройству щебёночного основания выполнены на 40% площади от площади устройства основания из песка. Работы велись с нарушением действующих строительных норм. Риск того, что работы по ремонту дороги не будут выполнены в срок, обозначенный контрактом, очень велик».

В материалы данного дела Заказчиком представлено техническое заключение о качестве и объеме выполненных работ по ремонту автомобильной дороги, расположенной по адресу: Тульская область, МО Ефремов, д. Иноземка, д. 118 - 356 28.09.2018, выданное ООО «СтройИнвестПроект», из которого следует, что качество и объем выполненных Подрядчиком работ не удовлетворяет требованиям Контракта.

На основании вышеизложенного администрация муниципального образования город Ефремов приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, так как это условие было предусмотрено Контрактом.

В заявлении от 12.11.2018 исх. № СГ23-26/6911 Заказчик также указывает, что по состоянию на 12.11.2018 нарушения, послужившие основанием для расторжения Контракта, Обществом не устранены, «подрядчик к работам больше не приступил».

В свою очередь, Общество представило письменные пояснения относительно обращения Заказчика, в которых попросило информацию об ООО «Компания ЮГ» в реестр недобросовестных поставщиков не включать, выразило несогласие с позицией Заказчика по следующим основаниям.

Подрядчику стало известно, что Заказчиком 28.09.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта без указания причин, по которым данное решение было принято.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По мнению Общества, для того, чтобы отказаться от договора подряда, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

ООО «Компания ЮГ» указывает, что Подрядчиком на протяжении всего срока действия Контракта надлежащим образом и в соответствии с условиями заключенного между сторонами Контракта выполнялись работы.

Каких-либо претензий со стороны Заказчика в адрес Подрядчика не поступало.

На момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Подрядчик выполнил большую часть работ, предусмотренных Контрактом. Общество считает, что основания для расторжения контракта по вине Подрядчика со стороны Заказчика отсутствовали.

Таким образом, если Заказчик не указал на конкретные нарушения условий Контракта со стороны Подрядчика, явившиеся основанием для принятия данного решения, остается открытым вопрос о том, какие именно существенные нарушения условий Контракта должны  быть устранены Подрядчиком.

Отсутствие в решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта причин, которые послужили основанием для принятия такого отказа, по мнению Общества, указывает на то, что Заказчик принял данное решение по основаниям статьи 717 ГК РФ.

Общество представило в материалы данного дела заключение проведения экспертизы качества и объемов выполненных работ по ремонту автомобильной дороги со щебеночным покрытием от д. №118 до д. №356 д. Иноземка Ефремовского района Тульской области от 8 октября 2018 года, выданное ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ», из которого следует, что качество выполненных Подрядчиком работ по устройству щебеночного основания автомобильной дороги  в д. Иноземка (от дома № 118 до д. № 356) в Ефремовском районе Тульской области соответствует требованиям СП 78.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги».

Изучив материалы данного дела, Комиссия установила следующее

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

 Пунктом 12.2 Контракта предусмотрено, что «расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ, в том числе в случаях (но не ограничиваясь указанными):

- задержки подрядчиком начала работ более чем на 30 дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- систематического нарушения подрядчиком сроков (два и более раз) выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на 30 дней (несоблюдение подрядчиком установленных графиком производства работ сроков выполнения работ);

- несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку окончания работ более чем на 30 дней;

- отступления подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми;

- существенного нарушения подрядчиком требований к качеству оборудования, материалов, используемых при выполнении работ, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков;

- если подрядчик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.

В соответствии с пунктом 12.3 Контракта любое уведомление, которое одна сторона направляет другой стороне в соответствии с Контрактом, направляется в письменной форме почтой (в том числе электронной), факсимильной связью либо иным доступным способом, оговоренным сторонами с последующим представлением оригинала по адресу, указанному в контракте.

Уведомление вступает в силу в день получения его лицом, которому оно адресовано. При невозможности получения подтверждения либо информации о получении уведомления, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты направления уведомления.

28.09.2018 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта (далее – Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта) в форме распоряжения от 28.09.2018 № 1485-р «Об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта».

Из распоряжения от 28.09.2018 № 1485-р «Об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта» следует, что в соответствии со статьей 95 Закона, статьей 450.1, частью 2 статьи 715 ГК РФ, пунктами 4.4.3,12.2 муниципального контракта от 24.07.2018 №  0366200035618003170-0673860-02, актом обследования от 28.09.2018 в целях применения мер ответственности к Подрядчику за ненадлежащее исполнение обязательств и условий, предусмотренных муниципальным контрактом, на основании Устава муниципального образования город Ефремов Заказчик принял решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения муниципального контракта от 24.07.2018 №  0366200035618003170-0673860-02, заключенного между администрацией муниципального образования город Ефремов и ООО «Компания ЮГ» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в д. Иноземка (от дома № 118 до дома № 356) в Ефремовском районе Тульской области.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Комиссией установлено, что требования части 12 статьи 95 Закона исполнены Заказчиком.

Согласно части 13 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Посчитав, что в срок, установленный вышеуказанными нормами статьи 95 Закона, нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия Заказчиком Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ООО «Компания ЮГ» устранено не было, Заказчик посчитал Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступившим в законную силу и Контракт  расторгнутым, в связи с чем, направил в Тульское УФАС России рассматриваемое обращение.

Изучив обстоятельства, на основании которых принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, оценив действия сторон Контракта при его исполнении, Комиссия установила следующее.

 Из распоряжения от 28.09.2018 № 1485-р «Об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта» следует, что Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято Заказчиком на основании статьи 95 Закона, статьей 450.1, частью 2 статьи 715 ГК РФ, пунктов 4.4.3,12.2 муниципального контракта от 24.07.2018 №  0366200035618003170-0673860-02, акта обследования от 28.09.2018 в целях применения мер ответственности к Подрядчику за ненадлежащее исполнение обязательств и условий, предусмотренных муниципальным контрактом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела установлено, что акт промежуточного освидетельствования работ, выполняемых в рамках муниципального контракта по программе «Народный бюджет-2018», от 13.09.2018 составлен в присутствии лица, полномочия которого на представление интересов Общества документально не подтверждены.

«Акт обследования от 28.09.2018», указанный в Решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в материалах дела отсутствует.

В материалы данного дела не представлены документы, подтверждающие факт направления Заказчиком в адрес Общества, в том числе следующих документов: акта обследования от 28.09.2018, акта промежуточного освидетельствования работ, выполняемых в рамках муниципального контракта по программе «Народный бюджет», от 28.09.2018, технического заключения о качестве и объеме выполненных работ по ремонту автомобильной дороги, расположенной по адресу: Тульская область, МО Ефремов, д. Иноземка, д. 118 - 356 28.09.2018, выданного ООО «СтройИнвестПроект». На заседании Комиссии представитель Заказчика сообщил, что такие документы Обществу не направлялись.

Следовательно, информация о существенных нарушениях условий контракта, послуживших основанием для принятия Решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта, до Подрядчика не была доведена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года № 1062 утверждены Правила ведения реестра.

В соответствии с Правилами ведения реестра, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона.

Из пункта 11 Правил ведения реестра следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, по смыслу вышеуказанного положения, в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения, а необходимым условием подобного включения является наличие в представленных Заказчиком материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Следовательно, размещение информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется лишь в случае, если Комиссия в результате проведенной проверки установит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки уклоняться от исполнения контракта, либо направленности его действий на несоблюдение условий контракта.

Частью 1 статьи 2 Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено несколько оснований прекращения обязательства, в частности, в статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; при этом прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, прекращение обязательства по требованию одной из сторон закон указывает как отдельный способ прекращения обязательства и ограничивает возможность его применения случаями, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 104 Закона реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение контракта поставщиком, которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого поставщика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий.

Таким образом, для включения в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган обязан достоверно установить не только факт нарушения подрядчиком контракта, но и оценить доказательства его недобросовестного поведения, совершения им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона и нарушающих права и законные интересы заказчика.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении Закона.

Вывод Комиссии в этой части основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, о том, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

При этом «автоматическое» включение лица, нарушившего условия контракта, в реестр недобросовестных поставщиков без указания причины его отнесения к таковым, без учета степени его вины ограничивает право на осуществление коммерческой деятельности по поставке продукции для государственных и муниципальных нужд, негативно сказывается на деловой репутации и снижает в целом конкурентоспособность на рынке.

При этом ни Закон, ни  Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного на то органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении или не включении информации в отношении соответствующего лица в реестр недобросовестных поставщиков, недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В связи с этим, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое неисполнение лицом условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона.

Вместе с тем Комиссия считает необходимым отметить, что с момента заключения контракта между его сторонами возникают гражданско-правовые отношения, оценку которым антимонопольный орган в рамках рассмотрения одностороннего отказа заказчика либо исполнителя от исполнения контракта в качестве основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков давать не вправе.

При осуществлении проверки одностороннего отказа от исполнения контракта антимонопольный орган оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а соблюдение сторонами контракта процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной законом во избежание нарушения прав каждой из сторон контракта, установленных указанным Законом.

При этом Комиссия считает необходимым отметить, что обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, находятся в сфере гражданско-правовых отношений сторон, а их исследование со стороны антимонопольного органа подменяло бы компетенцию суда.

Следовательно, правовая оценка действий Заказчика и Общества, с точки зрения правомерности оснований, послуживших основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта, находится за пределами компетенции Тульского УФАС России.

В рассматриваемом случае Комиссия полагает, что обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности с представленными документами и сведениями не дают возможности прийти к однозначному выводу о нарушении условий контракта, допущенных исключительно по вине ООО «Компания ЮГ»; также Комиссия не может прейти к однозначному выводу о наличии достаточных оснований для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и, как следствие, включения информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 99, 104 Закона, Правилами, Комиссия

           

РЕШИЛА:

 Информацию, представленную администрацией муниципального образования город Ефремов от 12.11.2018 исх. № СГ23-26/6911 (вх. № 5679 от 13.11.2018) об обществе с ограниченной ответственностью «Компания ЮГ» (ИНН: 7724420595; адрес: 115211, г. Москва, Каширское шоссе, д. 53, корп. 6, эт.1, пом. 1, ком. 50), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

            Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 11 статьи 104 Закона.