База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 03-5/1-5-2016

о назначении административного наказания

за нарушение антимонопольного законодательства

         «16» июня 2016 года                                                                                             г. Тверь

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Л.В.Посохова при осуществлении государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – <***> ООО «Тверская генерация» <***> (гражданин Российской Федерации, дата и место рождения <***>, паспорт  <***> выдан отделом УФМС России по Тверской области в Заволжском районе г.Твери  1<***> код подразделения 690-001) и материалы дела об административном правонарушении № 03-5/1-5-2016, материалы дела № 3-6/1-84-2015 о нарушении ООО «Тверская генерация» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

в присутствии <***>, представившего паспорт <***> выдан отделом  УФМС России по Тверской области  в Заволжском районе г. Твери  <***> код подразделения 690-001, дата рождения  20.02.1970),

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу  № 03-6/1-84-2015 Тверское УФАС России установило  в действиях ООО «Тверская генерация» нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Резолютивная часть решения по делу №03-6/1-84-2015 объявлена 17.09.2015, решение изготовлено в полном объеме 01.10.2015. Решение по делу № 03-6/1-84-2015 не обжаловалось в установленном порядке.

В Тверское УФАС России поступило заявление Департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери (далее – Департамент) о действиях ООО «Тверская генерация», препятствующих выполнению ООО «Архитектурная студия «Стиль» муниципального контракта от 26.12.2014 № 2014.396507 (далее-Контракт). Предметом Контракта являлась разработка в срок до 20.03.2015  проектно-сметной документации для строительства объекта «Автодорога ул. Луначарского на участке от пл. Конституции до ул. 2-я Красина в г. Твери» (далее - Объект). 

В качестве оснований для проектирования Объекта были приняты выданные ООО «Тверьтепло» технические условия от 29.01.2013 № 009-02/07-0000293 (сроком действия до 28.01.2015), включенные в техническое задание.

В связи с истечением в период действия Контракта срока действия технических условий от 29.01.2013 № 009-02/07-0000293, Департамент направил новому владельцу тепловых сетей  г. Твери  ООО «Тверская генерация» запрос на продление срока их действия.

По результатам рассмотрения вышеуказанного запроса ООО «Тверская генерация» 03.02.2015 представило в адрес Департамента новые технические условия № 021/02-06-0488,  подписанные  главным  инженером ООО «Тверская генерация» А.А. Яковлевым, в пункте 5 которых была предусмотрена модернизация участка магистрали протяженностью 540 м от ТК 381 до ТК385а с заменой труб диаметром 500мм  на диаметр 700 мм в соответствии со Схемой  теплоснабжения в административных границах  муниципального образования городского округа город Тверь на период до 2028 года.

По расчетам Департамента замена труб диаметром 500мм  на диаметр 700мм увеличивало  затраты на  57000,0 тыс. руб.,  вместе с тем, законные основания для увеличения сметной стоимости строительства Объекта на указанную сумму  отсутствовали.  

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ) подготовка проекта местного бюджета, исполнение утвержденного бюджета осуществляется органом местного самоуправления. В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение местного бюджета и отчета об исполнении отнесено к исключительным полномочиям представительного органа местного самоуправления.

Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статьей 78 БК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для предоставления финансовых средств бюджета коммерческим организациям. При этом возможность осуществления капитальных вложений в объекты, находящиеся  в частной собственности не предусмотрена.

В соответствии со статьями 2, 4 и 23 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении):

- схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности;

- развитие системы теплоснабжения поселения или городского округа осуществляется на основании схемы теплоснабжения;

- реализация включенных в схему теплоснабжения мероприятий по развитию системы теплоснабжения осуществляется в соответствии с инвестиционными программами теплоснабжающих организаций.

Таким образом, модернизация вышеуказанного участка тепловых сетей, предусмотренная  Схемой теплоснабжения Твери, исключает использование бюджетных средств и в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о теплоснабжении лежит на теплоснабжающей организации ООО «Тверская генерация».  

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Согласно пункту 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

Согласно пункту 5 статьи 49 ГрК РФ предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В соответствии с пунктом 9  статьи  49 ГрК РФ результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации,

В соответствии с пунктами 34-36 и 38 Порядка организации и проведения государственной  экспертизы проектной документации и результатов  инженерных изысканий, утв. постановлением  Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, выявление в проектной документации в процессе государственной экспертизы недостатков (отсутствие, неполнота сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.) является основанием для выдачи отрицательного заключения. Проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, при отсутствии в  проектной документации ООО «Архитектурная студия «Стиль»  состава работ,  предусмотренных техническими  условиями от 03.02.2015 № 021/02-06-0488, разработанная проектная документация получит отрицательное заключение государственной экспертизы.

В соответствии с частью  1 статьи 10 Закона  о защите конкуренции нарушением антимонопольного законодательства признаются  действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Действия ООО «Тверская генерация», включившего в технические условия обязательства модернизировать тепловые сети, принадлежащие ООО «Тверская генерация», понуждают  администрацию города Твери и муниципальный бюджет участвовать в расходах по модернизации имущества, не находящегося в пользовании или собственности городского округа, что недопустимо бюджетным законодательством, и вследствие невыполнимости технических условий, предусматривающих такую модернизацию, препятствуют ООО «Архитектурная студия «Стиль» исполнить муниципальный контракт, а администрации города – реализовать предусмотренные статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 31-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по строительству автомобильной дороги, что ущемляет интересы администрации города Твери и ООО «Архитектурная студия «Стиль» и нарушает требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

В действиях <***> ООО «Тверская генерация» <***>, подписавшего технические условия № 021/02-06-0488, содержащие пункт о модернизации участка магистрали  с заменой труб диаметром 500мм  на диаметр 700 мм, имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение на должность главного инженера ООО «Тверская генерация» подтверждается приказом от 01.07.2014 № 29л (копия приобщена к делу).

Дата совершения административного правонарушения – 03.02.2015.

Место совершения административного правонарушения – г. Тверь.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.31 - 1 год со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Решение по делу № 03-6/1-84-2015 вступило в силу 01.10.2015 и с этой даты исчисляется срок давности, следовательно, на момент вынесения постановления срок давности не истек.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное правонарушение совершено <***> виновно, форма вины – умысел, так как он сознавал противоправный характер своего действия, но относился к ним безразлично, что и повлекло нарушение антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, с учетом характера, степени общественной опасности, наличия или угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, с учетом характера, степени общественной опасности, наличия или угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № 03-6/1-84-2015, в частности, тот факт, что реализация антиконкурентного соглашения нарушает, в первую очередь публичные интересы, заключающиеся в данном случае в обеспечении работ по строительству и содержанию автомобильных дорог, отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом, учитывая первичность привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что рассматривается как смягчающее административную ответственность обстоятельство, имеются основания для применения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

При рассмотрении дела не установлено наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и учтено материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 2.1, частью 2 статьи 14.31, статьями 23.48, 29.9, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать должностное лицо – <***> ООО «Тверская генерация» <***> (гражданин Российской Федерации, дата и место рождения <***>, паспорт  <***> выдан отделом УФМС России по Тверской области в Заволжском районе г.Твери  <***> код подразделения 690-001) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Наложить на <***> административный штраф в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей).

В соответствии с п.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.