База решений
и правовых актов

23.05.2017 № 03-6/1-1-1646ВФ

                                                                            

                                                                                                                                                    РЕШЕНИЕ

по делу№ 03-6/1-1-2017

 

Резолютивная часть решения оглашена «5» мая 2017 года         

Решение изготовлено в полном объёме «23» мая 2017 года                                      г. Тверь

                                                                                                   

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Комиссия, Тверское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

- Фомин В.М. – руководитель управления;

Члены Комиссии:

- Посохова Л.В. – заместитель руководителя управления;

- Иванов С.Е.  –начальник отдела антимонопольного контроля;

- Козюкова С.Г.– ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля (далее – Комиссия);

рассмотрев дело № 03-6/1-1-2017 по признакам нарушения ООО «Славянский базар», ООО «Верона-КМД», ООО «Комп-Строй-ГЛ» пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в отсутствие представителей: ООО «Славянский базар», ООО «Верона-КМД», ООО «Комп-Строй-ГЛ», ООО «Узор», ООО «Юникс-Строй», ООО «Тверские заборы» и иных участников, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,

установила:

 

Настоящее дело возбуждено по заявлению ООО «Узор», участника открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по устройству нового ограждения по периметру территории ГБПОУ ТМК (извещение № 0136200003616006232), о наличии признаков запрещенного антимонопольным законодательством соглашения в действиях следующих участников данного аукциона: ООО «Славянский базар», ООО «Верона-КМД», ООО «Комп-Строй-ГЛ».

Заявитель полагает, что участники Аукциона – ООО «Верона-КМД» и ООО «Комп-Строй-ГЛ», заранее зная, что при рассмотрении вторых частей заявок их заявки будут признаны несоответствующими требованиям аукционной документации в связи с отсутствием в составе заявки необходимых документов, сознательно максимально снижали цену контракта с целью устранения конкурентов и обеспечения победы ООО «Славянский базар».

Кроме этого, в рамках рассмотрения заявления ООО «Узор» Комиссией было установлено, что аналогичное поведение ООО «Славянский базар», ООО «Верона-КМД», ООО «Комп-Строй-ГЛ» имело место при их участии еще в 30 аукционах в период 2015-2016 г.г. (извещения № 0136200003616005445, 0136200003616005830, 0346200015616000098, 0358300367116000001, 0372200022516000007, 0372200136016000019, 0148300050715000879, 0348300123215000167, 0348300123215000168, 0348300123215000169, 0348300123215000170, 0348300123215000171, 0348300123215000222, 0348300123215000263, 0348300123215000317, 0348300123215000336, 0348300123215000355, 0848300051716000032, 0848300051716000096, 0848300051716000097, 0848300051716000102, 0848300051716000109, 0848300051716000114, 0848300051716000115,           0848300051716000132,            0848300051716000150,             0848300051716000197,             0848300051716000201,                 0848300051716000323,                0848300051716000338).

В ходе рассмотрения дела ответчиками какие-либо пояснения не были представлены (были надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ)  регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Определение поставщика путем проведения открытого аукциона в электронной форме регламентировано главой 3, параграф 2 (ст. ст. 48-71) Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 66 Закона № 44-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, которая состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ, оказание услуг должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме (пункт 2 часть 3 статьи  66 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в числе прочего, документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (при наличии таких требований), декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а также  декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ.

Частью 8 статьи 66 Закона № 44-ФЗ установлено, что обе части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме направляются участником аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов одновременно.

В соответствии с частью 17 статьи 44 Закона № 44-ФЗ поступление указанной в части 8 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявки является поручением о блокировании операций по счету такого участника размещения заказа, открытому для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме принимается на основании результатов рассмотрения только первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе возможен только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 44-ФЗ в открытом аукционе в электронной форме могут участвовать только участники, признанные участниками открытого аукциона.

В соответствии со статьей 68 Закона № 44-ФЗ открытый аукцион в электронной форме проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, в порядке, установленном настоящей статьей. Результаты проведения аукциона оформляются составляемым оператором электронной площадки протоколом проведения открытого аукциона в электронной форме, в котором указываются в числе прочего все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками открытого аукциона и ранжированные по мере убывания.

Частью 19  статьи 68 Закона № 44-ФЗ установлено, что в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола проведения открытого аукциона в электронной форме, оператор электронной площадки обязан направить заказчику, в уполномоченный орган такой протокол и вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

В силу части 3 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, до принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в открытом аукционе требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме. В случае, если в открытом аукционе принимали участие менее десяти участников открытого аукциона и менее пяти заявок на участие в открытом аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе, поданных всеми участниками открытого аукциона, принявшими участие в открытом аукционе.

Рассмотрение указанных заявок на участие в открытом аукционе начинается с заявки на участие в открытом аукционе, поданной участником открытого аукциона в электронной форме, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования заявок на участие в открытом аукционе.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Частью 10 статьи 69 Закона № 44-ФЗ установлено, что участник открытого аукциона в электронной форме, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, признается победителем открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона № 44-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 69 Закона № 44-ФЗ признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии со статьей 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, являются предметом регулирования Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции товар – это объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 указанной статьи).

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции – соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Как следует из материалов дела, открытый аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по устройству нового ограждения по периметру территории ГБПОУ ТМК (извещение № 0136200003616006232) объявлен 25.08.2016, заказчиком являлось ГБПОУ «Тверской медицинский колледж», организатором аукциона – Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, начальная (максимальная) цена контракта составила 2 771 592 руб., дата проведения аукциона - 08.09.2016, аукцион проводился  электронной площадкой ЗАО «Сбербанк - АСТ» по адресу: http://www.sberbank-ast.ru .

В соответствии с «Информационной картой» документации об Аукционе к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме предъявлено требование о предоставлении согласия участника аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме.

Вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения:

1. Наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2. Декларация о соответствии участника аукциона единым требованиям, установленным пунктами 3 – 5, 7, 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ;

3. Решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

4. Декларация о принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Согласно данным электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк – АСТ» и протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 05.09.2016 к участию в аукционе были допущены 7 участников: ООО «Узор», ООО «СанСтрой», ООО «Юникс-Строй», ООО «Тверские заборы», ООО «Славянский базар», ООО «Верона-КМД», ООО «Комп-Строй-ГЛ».

Оператором электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» на рассмотрение Аукционной  комиссии были направлены вторые части заявок на участие в аукционе, а также содержащиеся в реестре участников размещения заказа сведения об участниках, сделавших следующие последние ценовые предложения (в порядке возрастания):

- ООО «Верона-КМД» с предложением о цене контракта 1 256 200,5руб. (номер заявки 7);

- ООО «Комп-Строй-ГЛ» с предложением о цене контракта 1 393 869,75 руб. (номер заявки 8);

- ООО «Славянский базар» с предложением о цене контракта  2 489 750 руб. (номер заявки 6);

- ООО «Юникс-Строй» с предложением о цене контракта 2 490 000 руб. (номер заявки 3);

- ООО «Узор» с предложением о цене контракта 2 633 012,4 руб. (номер заявки 1);

- ООО «Тверские заборы» с предложением о цене контракта 2 757 734,04 руб. (номер заявки 4);

- ООО «СанСтрой» ценовые предложения не подавало.

Аукционная комиссия, рассмотрев вторые части заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об Аукционе, признала заявки ООО «Верона-КМД» и ООО «Комп-Строй-ГЛ» не соответствующими требованиям документации об Аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи  69 Закона № 44-ФЗ в связи с непредставлением копии выписки из ЕГРЮЛ, декларации о  соответствии требованиям, установленным пунктами 3 – 5, 7, 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства.

Заявки ООО «Узор», ООО «Юникс-Строй», ООО «Тверские заборы» и ООО «Славянский базар» были признаны соответствующими требованиям документации об аукционе.

Победителем Аукциона было признано  ООО «Славянский базар», которое в последние 10 минут торгов предложило наиболее низкую цену контракта после ООО «Верона-КМД» и ООО «Комп-Строй-ГЛ», и с ООО «Славянский базар»» был заключен контракт.

Согласно общедоступным данным с сайта Федеральной налоговой службы  (https://www.nalog.ru/rn69/) и выписке из ЕГРЮЛ рассматриваемые хозяйствующие субъекты зарегистрированы по следующим адресам:

- ООО «Славянский базар» (ИНН 3254005537, адрес: 241035, Брянская область, г. Брянск, ул. Ульянова, д. 18А);

- ООО «Верона-КМД» (ИНН 7715470705, адрес: 127562, г. Москва, ул. Каргопольская, д. 18/1);

- ООО «Комп-Строй-ГЛ» (ИНН 7722324455, адрес: 111204, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 50/2).

По запросу Тверского УФАС России электронной торговой площадкой ЗАО «Сбербанк-АСТ» была представлена информация об аукционе и процедуре торгов, из которой следует, что ООО «Славянский базар», ООО «Верона-КМД» и ООО «Комп-Строй-ГЛ» осуществляли подачу ценовых предложений с использованием одного IP-адреса (31.132.181.52).

 

Таблица № 1. Сведения о  заявках участников Аукциона и их IP-адресах

Наименование	ИНН	1 часть заявки	2 часть заявки	IP- адрес
ООО «Узор»	6952042044	соответствует	соответствует	213.87.145.122
ООО «СанСтрой»	6950190671	соответствует	ценовых предложений не подавало	31.42.233.21
ООО «Юникс-Строй»	6914010475	соответствует	соответствует	213.24.125.126
ООО «Тверские заборы»	6950178931	соответствует	соответствует	31.129.138.12
ООО «Славянский базар»	3254005537	соответствует	соответствует	31.132.181.52
ООО «Верона-КМД»	7715470705	соответствует	не соответствует	31.132.181.52
ООО «Комп-Строй-ГЛ»	7722324455	соответствует	не соответствует	31.132.181.52

 

Таблица № 2. Сведения о ценовых предложениях в ходе проведения Аукциона:

Из вышеуказанного следует, что в ходе проведения рассматриваемого аукциона (извещение № 0136200003616006232) с начальной ценой контракта 2 771 592 руб.,  после двух шагов ООО «Узор» и ООО «Тверские заборы» в период времени с 10:05:43 по 10:11:55 ООО «Верона-КМД» и ООО «Строй-Комп-ГЛ» совершив  11 синхронных, с промежутком в несколько секунд, аукционных шагов, каждый раз снижая цену, снизили фактическую стоимость аукциона до 1 256 200,5 руб., т.е. на 54,7%. ООО «Славянский базар» приняло участие в торгах только в последние две минуты аукциона, совершив 2 аукционных шага, при этом первое ценовое предложение  2 632 762, 4 руб. – со снижением начальной (максимальной) цены контракта на 5%, а второе (итоговое) ценовое предложение - со снижением начальной (максимальной) цены контракта на 10,2%. Кроме этого, последнее ценовое предложение ООО «Славянский базар» было лишь на 250 руб. ниже по сравнению с предложением предыдущего участника  ООО «Юникс-Строй».

Подача заявок и ценовых предложений ООО «Славянский базар», ООО «Верона-КМД», ООО «Строй-Комп-ГЛ» при том, что данные организации зарегистрированы не просто по разным адресам, но и в разных регионах Российской Федерации (Брянская и Московская области), производилась с использование единой инфраструктуры - с одного IP-адреса - 31.132.181.52, что свидетельствует о фактическом нахождении в момент проведения аукциона по одному адресу.

В соответствии частью 4 и 6, 7 и 8  статьи 68 Закона № 44-ФЗ открытый аукцион в электронной форме проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, в порядке, установленном настоящей статьей. Величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее – «шаг аукциона») составляет от 0,5% до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта.

При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах «шага аукциона».

При проведении электронного аукциона любой его участник также вправе подать предложение о цене контракта независимо от "шага аукциона" при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 9 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 68 Закона № 44-ФЗ установлено, что при проведении открытого аукциона в электронной форме участники открытого аукциона подают предложения о цене контракта с учетом следующих требований:

1) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, равное ранее поданному этим участником предложению о цене контракта или большее чем оно, а также предложение о цене контракта, равное нулю;

2) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта, сниженное в пределах «шага аукциона»;

3) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже,   чем текущее минимальное предложение о цене контракта в случае, если оно подано таким участником электронного аукциона.

В соответствии с частью 11 статьи 68 Закона № 44-ФЗ при проведении открытого аукциона в электронной форме устанавливается время приема предложений участников открытого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения открытого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта. Если в течение указанного времени ни одного предложения о более низкой цене контракта не поступило, открытый аукцион автоматически, при помощи программных и технических средств, обеспечивающих его проведение, завершается.

Согласно части 12 статьи 68 Закона № 44-ФЗ в течение десяти минут с момента завершения в соответствии с частью 11 настоящей статьи электронного аукциона любой его участник вправе подать предложение о цене контракта, которое не ниже чем последнее предложение о минимальной цене контракта независимо от "шага аукциона", с учетом требований, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 9 настоящей статьи.

То обстоятельство, что ООО «Узор» и ООО «Тверские заборы» не подали ценовых предложений в соответствии с частью  12 статьи 68 Закона № 44-ФЗ в течение 10 дополнительных минут после поступления последнего предложения о цене контракта, не свидетельствует об отсутствии у них реального намерения победить в Аукционе и заключить по его итогам контракт – подача таких предложений была правом, а не обязанностью данной организации.

Как указало ООО «Узор» в своем заявлении, действия ООО «Комп-строй-ГЛ» и ООО «Верона-КМД» в части максимального снижения цены контракта сделали невыгодным дальнейшее участие в торгах.

Кроме того, отсутствие таких предложений от ООО «Узор» и ООО «Тверские заборы» объективно объяснимо тем, что на тот момент уже имелось два ценовых предложения от ООО «Верона-КМД» и ООО Комп-строй-ГЛ», которые более чем на 50% были менее цены контракта, предложенной ООО «Узор» и ООО «Тверские заборы».

К тому же, ООО «Узор» и ООО «Тверские заборы», предполагая добросовестность конкурентов, не имели реальной возможности предложить цену ниже предложенной данными участниками из-за ее экономической необоснованности.

Только ООО «Славянский базар», сделав 2 ценовых предложения и предложив цену на 0,01 % ниже от цены, предложенной ООО «Юникс-Строй»,  не имело необходимости дальнейшего снижения цены контракта в связи с осведомленностью его об истинных намерениях других участников – ООО «Верона-КМД» и ООО «Комп-Строй-ГЛ».

Из вышеизложенного следует, что ООО «Комп-Строй-ГЛ», ООО «Верона-КМД» и ООО «Славянский базар» в ходе участия в Аукционе применили следующую стратегию поведения: двое из участников (ООО «Верона-КМД» и ООО «Комп-Строй-ГЛ») в течение короткого промежутка времени поочередно снижали цену исполнения контракта на существенную величину (более 50% от начальной (максимальной) цены), в то время, когда добросовестные участники аукциона, введенные в заблуждение такой стратегией поведения своих конкурентов, отказались от конкурентной борьбы в ходе аукциона. Третий же участник (ООО «Славянский базар») в последние несколько минут торгов сделал свои ценовые предложения и стал победителем, в связи с тем, что заявки ООО «Верона-КМД» и ООО «Комп-Строй-ГЛ» были отклонены по вторым частям заявок. При этом, в связи с тем, что в последние минуты торгов после ценового предложения ООО «Славянский базар» (цена была снижена на 5%), подал свое ценовое предложение другой участник – ООО «Юникс-Строй», ООО «Славянский базар» было вынуждено торговаться дальше до конца торгов, в результате чего итоговая цена контракта была снижена на 10,2%.

Такое поведение явно не отвечает признакам экономической обоснованности, разумности и добросовестности.

Вследствие активных, но не обоснованных реальным намерением заключить контракт действий ООО «Верона-КМД» и ООО «Комп-строй-ГЛ», выразившихся в подаче и поддержанию демпинговых ценовых предложений по снижению начальной (максимальной) цены контракта, фактически контракт был заключён с ООО «Славянский базар».

Действия ООО «Верона-КМД» и ООО «Комп-Строй-ГЛ» по подаче демпинговых ценовых предложений и искусственное снижение начальной (максимальной) цены контракта без намерения заключить контракт, преследовали своей целью создание видимости конкурентной борьбы, и введение в заблуждение остальных (за исключением ООО «Славянский базар») участников аукциона, что привело к неподаче ООО «Узор» и ООО «Тверские заборы», за исключением ООО «Юникс-Строй», которое торговалось в последние минуты торгов, очередных ценовых предложений.

Указанные действия участников аукциона - ООО «Верона-КМД», ООО «Комп-Строй-ГЛ» и ООО «Славянский базар», явились результатом реализованного ими при участии в Аукционе устного соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах, что является нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Кроме этого, установлено, что ООО «Верона-КМД», ООО «Комп-строй-ГЛ» и ООО «Славянский базар» имели предыдущий опыт совместного участия в электронных аукционах, проведенных на иных электронных торговых площадках, при этом подача ценовых предложений осуществлялась вышеуказанными хозяйствующими субъектами также с использованием ими одного IP-адреса, была осуществлена аналогичная стратегия поведения – ООО «Верона-КМД» и ООО «Комп-строй-ГЛ»  в ходе торгов максимально снижали цену контракта, при этом их вторые части заявок признавались несоответствующими  требованиям аукционной документации, а ООО «Славянский базар» подавало ценовые предложения в последние 5- 10 минут торгов и становилось победителем.

При этом, если в течении указанных 10 минут, помимо ООО «Славянский базар», больше никто из участников не подавал ценовые предложения, цена контракта снижалась незначительно - от 0,06% до 1,5%, в иных случаях, когда в последние 10 минут в борьбу вступали другие участники торгов, помимо ООО «Славянский базар», итоговая цена контракта снижалась более существенно - от 10% до 50%.

Ниже представлены сведения о 30-ти аналогичных аукционах, в которых участвовали ответчики с аналогичной стратегией поведения, сведения о ходе процедуры торгов по данным аукционам представлены в Приложении к настоящему заключению.

№ Аукциона	Дата проведения	Начальная (максимальная) цена, руб.	Итоговая цена контракта (победитель ООО «Славянский базар»)	% снижения  начальной цены	Ценовое предложения ООО «Комп-строй-ГЛ» и ООО «Верона-КМД» (их вторые части заявок отклонены)		% снижения цены
0136200003616005445	25.08.2016	2 531 645	2 530 000	0,06	ООО «Комп-строй-ГЛ»	1005634.67	60,28
					ООО «Верона-КМД»	1131656.95	55,30
0136200003616005830	26.08.2016	1 140 000	1 134 000	0,53	ООО «Комп-строй-ГЛ»	577395.55	49,35
					ООО «Верона-КМД»	520395.55	54,35
0346200015616000098	22.09.2016	9 997 446	7 799 500	21,99	ООО «Комп-строй-ГЛ»	2613667.55	73,86
					ООО «Верона-КМД»	3102442.88	68,97
0358300367116000001	21.04.2016	2 567 413,00	1903622.11	25,85	ООО «Комп-строй-ГЛ»	883880.82	65,57
					ООО «Верона-КМД»	756454.34	70,54
0372200022516000007	18.07.2016	2 723 307,00	2444284	10,25	ООО «Комп-строй-ГЛ»	1084928.76	60,16
					ООО «Верона-КМД»	1220872.42	55,17
0372200136016000019	25.07.2016	2 500 000	1588810	36,45	ООО «Комп-строй-ГЛ»	1145215.03	54,19
					ООО «Верона-КМД»	1024911.86	59
0148300050715000879	24.11.2015	2 551 269,65	1 890 000	25,92	ООО «Комп-строй-ГЛ»	727111.88	71,5
					ООО «Верона-КМД»	739868.23	71
0348300123215000167	16.07.2015	1 240 094,07	923 870,1	25.50	ООО «Комп-строй-ГЛ»	477436.26	61.50
					ООО «Верона-КМД»	471235.79	62.00
0348300123215000168	16.07.2015	1 491 175,98	894 705,58	40.00	ООО «Комп-строй-ГЛ»	529367.58	64.50
					ООО «Верона-КМД»	454808.78	69.50
0348300123215000169	16.07.2015	1 058 139,49	793 603,91	25.00	ООО «Комп-строй-ГЛ»	428545.82	59,5
					ООО «Верона-КМД»	375638.85	64,5
0348300123215000170	17.07.2015	1 447 576,59	1 200 000	17.10	ООО «Комп-строй-ГЛ»	535603.35	63.00
					ООО «Верона-КМД»	507986.24	64.91
0348300123215000171	17.07.2015	1 782 281,61	1 755 547,38	1.50	ООО «Комп-строй-ГЛ»	597100.33	66,5
					ООО «Верона-КМД»	507986.25	71,5
0348300123215000222	10.08.2015	1524149,67	1 151 634,87	24.44	ООО «Комп-строй-ГЛ»	685867.39	55
					ООО «Верона-КМД»	609659.91	60
0348300123215000263	07.09.2015	1 073 711,54	899 999	16.18	ООО «Комп-строй-ГЛ»	531487.18	50,5
					ООО «Верона-КМД»	526118.62	51
0348300123215000317	02.11.2015	670 036,31	419 000	37.47	ООО «Комп-строй-ГЛ»	253000.00	62,24
					ООО «Верона-КМД»	221924.69	66,88
0348300123215000336	23.11.2015	2 267 547,93	1 390 000	38,7	ООО «Комп-строй-ГЛ»	646251.11	71,5
					ООО «Верона-КМД»	759628.51	66,5
0348300123215000355	30.11.2015	2 986 503,85	1 890 000	36.72	ООО «Комп-строй-ГЛ»	1040681.17	65,15
					ООО «Верона-КМД»	891355.98	70,15
0848300051716000032	29.02.2016	1 305 606,83	649000	50,29	ООО «Комп-строй-ГЛ»	515714.72	60,5
					ООО «Верона-КМД»	450434.38	65,5
0848300051716000096	04.04.2016	1 723 072,66	1199000	30,42	ООО «Комп-строй-ГЛ»	529621.52	69,26
					ООО «Верона-КМД»	612628.46	64,45
0848300051716000097	07.04.2016	1 999 402,10	1109500	44,51	ООО «Комп-строй-ГЛ»	413423.76	79.32
					ООО «Верона-КМД»	512184.69	74,38
0848300051716000102	04.04.2016	947 557,64	579999	38,79	ООО «Комп-строй-ГЛ»	356054.60	62,42
					ООО «Верона-КМД»	400354.21	57,75
0848300051716000109	15.04.2016	1 951 036,28	1288800	33.94	ООО «Комп-строй-ГЛ»	485392.85	75,12
					ООО «Верона-КМД»	582869.23	70,13
0848300051716000114	14.04.2016	2 018 843,14	899000	55,47	ООО «Комп-строй-ГЛ»	634822.38	68.56
					ООО «Верона-КМД»	536248.56	73.44
0848300051716000115	15.04.2016	1 766 203,92	1022850	42,09	ООО «Комп-строй-ГЛ»	520961.94	70,5
					ООО «Верона-КМД»	529792.96	70
0848300051716000132	18.04.2016	894 028,63	544200	39,13	ООО «Комп-строй-ГЛ»	231687.21	74,09
					ООО «Верона-КМД»	275999.29	69,13
0848300051716000150	25.04.2016	1 814 229,00	1049500	42,15	ООО «Комп-строй-ГЛ»	546670.71	69,87
					ООО «Верона-КМД»	499000.00	72,5
0848300051716000197	25.04.2016	2 284 063,12	2272582.8	0,5	ООО «Комп-строй-ГЛ»	672794.99	70,54
					ООО «Верона-КМД»	661374.67	71,04
0848300051716000201	25.04.2016	1 322 655,07	999950	24,4	ООО «Комп-строй-ГЛ»	398535.09	69,87
					ООО «Верона-КМД»	350000.00	73,54
0848300051716000323	06.06.2016	1 901 695,69	1275252	32,94	ООО «Комп-строй-ГЛ»	852833.39	55,15
					ООО «Верона-КМД»	757867.15	60,15
0848300051716000338	14.06.2016	1 442 344,13	1102980	23,53	ООО «Комп-строй-ГЛ»	580000	59,79
					ООО «Верона-КМД»	635180.16	55,96

Проанализировав всю представленную выше информацию, а также информацию,  представленную в Приложении к настоящему заключению, Комиссия Тверского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. ООО «Верона-КМД», ООО «Комп-строй-ГЛ» и ООО «Славянский базар» зарегистрированы по разным юридическим адресам и в разных субъектах Российской Федерации. ООО «Славянский базар» в г. Брянске, а ООО «Комп-строй-ГЛ» и ООО «Верона-КМД» в г. Москве;

2. В период 2015-2016г. подача ценовых предложениях во всех представленных выше 31 аукционах при одновременном участии ответчиков осуществлялась с использованием одного и того же IP-адреса, при этом, при участии в аукционах IP-адрес использовался разный, но всегда единый  для всех троих участников – ООО «Славянский базар», ООО «Верона-КМД» и ООО «Комп-Строй-ГЛ» (81.177.126.124, 46.61.242.108, 31.132.180.14, 37.19.44.222, 95.106.247.169, 31.132.181.52, 109.198.211.196, 81.177.126.90, 46.61.242.44, 37.112.45.120,  213.24.132.243,  46.158.241.111, 176.212.100.246,  5.165.87.78, 5.165.92.94);

3. Ответчиками использовалась единая стратегия поведения – ООО «Верона-КМД»  и ООО «Комп-Строй-ГЛ» в ходе торгов максимально снижали цену (более чем на 50%) и их вторые части заявок признавались несоответствующими требованиям документации об аукционе (отсутствие декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, декларации о соответствии требованиям аукциона и т.д.), а ООО «Славянский базар» осуществляло подачу ценовых предложений в последние 5-10 минут торгов и становилось победителем;

4. В случае, если в последние 5-10 минут торгов продолжало торговаться и подавало ценовое предложение только ООО «Славянский базар», цена контракта снижалась незначительно - от 0,06% до 1,5%; в том случае, если в данный промежуток времени помимо ООО «Славянский базар» подавали ценовые предложения иные участники торгов, тем самым, вынуждая ответчика более активно снижать цену, цена контракта снижалась существенно – от 10% до 50%.

Таким образом, ООО «Верона-КМД», ООО «Комп-строй-ГЛ» и ООО «Славянский базар» имели опыт участия в аукционах, знали требования законодательства и последствия в связи с непредставлением документов в соответствии с требованиями аукционной документации, в связи с чем, объективно, не могли не знать о необходимости предоставления в составе вторых частей заявок декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, деклараций о соответствии требованиям аукционной документации, но осознанно игнорировали такие требования.

Игнорирование требований к аукционной документации является нетипичным для добросовестных участников аукциона, имеющих опыт участия в аукционах и  намеренных стать победителем и выиграть торги.

Нарушения, допущенные названными организациями при формировании состава документов из вторых частей заявок, являются однотипными, сходными, так как они касаются отсутствия одинаковых документов.

Учитывая, что данные документы должны были представляться в составе именно вторых частей заявок, ООО «Верона-КМД» и ООО «Комп-Строй-ГЛ» обеспечили себе наступление следующих правовых последствий, предусмотренных приведенными выше положениями статьи 67, 68, 69 Закона № 44-ФЗ, определяющими процедуру проведения открытого аукциона в электронной форме:

1. ООО «Верона-КМД» и ООО «Комп-Строй-ГЛ» по результатам рассмотрения первых частей заявок должны были быть допущены к участию в процедуре аукциона и признаны участниками аукциона, на котором они имели право выдвигать ценовые предложения и конкурировать с другими допущенными к участию в аукционе организациями;

2. Заявки ООО «Верона-КМД» и ООО «Комп-Строй-ГЛ» должны были быть отклонены только после проведения и завершения процедуры аукциона, когда было закончено принятие ценовых предложений от организаций, допущенных к участию в аукционе;

3. Победителем аукциона и лицом, с которым должен был быть заключён контракт, должна была выступить организация, сделавшая следующее по величине после ООО «Верона-КМД» и ООО «Комп-Строй-ГЛ» ценовое предложение при проведении процедуры аукциона и знавшая о том, что заявки данных участников аукциона будут отклонены после проведения процедуры аукциона и рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе – ООО «Славянский базар».

Учитывая все вышеизложенное, Комиссия Тверского УФАС России пришла к выводу, что ООО «Верона-КМД» и ООО «Комп-Строй-ГЛ» при участии в аукционах (№ 0136200003616006232, 0136200003616005445, 0136200003616005830, 0346200015616000098, 0358300367116000001, 0372200022516000007, 0372200136016000019, 0148300050715000879, 0348300123215000167, 0348300123215000168, 0348300123215000169, 0348300123215000170, 0348300123215000171, 0348300123215000222, 0348300123215000263, 0348300123215000317, 0348300123215000336, 0348300123215000355, 0848300051716000032, 0848300051716000096, 0848300051716000097, 0848300051716000102, 0848300051716000109, 0848300051716000114, 0848300051716000115,         0848300051716000132,           0848300051716000150,             0848300051716000197,             0848300051716000201,                 0848300051716000323,                0848300051716000338), имея опыт участия в аукционах и заранее зная, что при рассмотрении вторых частей заявок их заявки будут отклонены из-за непредставления необходимых документов, намеренно существенно снижали  цену.

Во всех вышеуказанных случаях подача ценовых предложений осуществлялась ООО «Славянский базар», ООО «Верона-КМД» и ООО «Комп-строй-ГЛ» с одного IP-адреса, а ООО «Славянский базар» становилось победителем во всех вышеуказанных аукционах.

Учитывая вышеуказанное, а также однотипность поведения ООО «Верона-КМД», ООО «Комп-Строй-ГЛ», ООО «Славянский базар» при участии в 31 аукционе с использованием единой инфраструктуры, имеются основания для вывода о том, что действия участников аукциона ООО «Верона-КМД», ООО «Комп-Строй-ГЛ», ООО «Славянский базар» явились результатом реализованного ими устного соглашения, которое могло привести, а в случае, если подача ценовых предложений в последние 10 минут осуществлялась только ООО «Славянский базар», привело к поддержанию цен на торгах, что запрещается нормами пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Наличие указанного соглашения между ООО «Верона-КМД», ООО «Комп-Строй-ГЛ», ООО «Славянский базар» подтверждается следующими фактами:

1. Подача заявок и ценовых предложений  в период с июля 2015г. по сентябрь 2016г. с использованием одного и того же IP-адреса, данный факт  не является единственным, а установлен при их участии в  31 аукционе, указанных выше, т.е. имеется систематичность поведения в течение длительного времени (более 1 года).

2. При совместном участии ООО «Верона-КМД», ООО «Комп-Строй-ГЛ» и ООО «Славянский базар» в 31 аукционе имело место однотипное поведение – два участника активно в течение длительного времени подают множество ценовых предложений с интервалом в несколько секунд, существенно снижая начальную (максимальную) цену, при отсутствии реального намерения и юридических оснований стать победителем и претендовать на заключение контрактов, поскольку заявки не содержали обязательных документов, а третий участник, сделав в конце торгов одно или два ценовых предложения, становился победителем.

3. Одинаковые, однотипные причины отклонения вторых частей заявок ООО «Верона-КМД», ООО «Комп-Строй-ГЛ», зафиксированные в 31 аукционе, указанных выше, при наличии осведомленности о том, что их заявки будут отклонены, поскольку данное обстоятельство следует из правил проведения аукционов, установленных законом № 44-ФЗ, и было известно участникам, неоднократно участвующим в электронных торгах.

При этом Комиссия отмечает, что подача заявки на участие в торгах является юридически значимым действием, осуществляемым участником закупки. В случае признания участника победителем контракт исполняется, в том числе, на условиях, предложенных участником и отраженных в его заявке. Следовательно, добросовестный участник должен уделять повышенное внимание содержанию подаваемой им заявки. В данном случае, действия ООО «Верона-КМД», ООО «Комп-Строй-ГЛ» и ООО «Славянский базар» не являются следствием ошибки, а являются элементом картельного соглашения.

4. Реализация ООО «Верона-КМД», ООО «Комп-Строй-ГЛ» и ООО «Славянский базар» единой стратегии поведения, описанной выше и обеспечение победы ООО «Славянский базар», которое сделало последние ценовые предложения в ходе торгов в 31 аукционе из числа других участников торгов, а с учетом предсказуемого отклонения вторых частей заявок ООО «Верона-КМД» и ООО «Комп-Строй-ГЛ» была обеспечена возможность заключения контрактов.

5. Осведомленность ООО «Славянский базар», ООО «Верона-КМД» и ООО «Комп-Строй-ГЛ» о направленности поведения друг друга и о возможных результатах аукционов, учитывая отмеченные выше обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. В частности, отмечено, что о наличии соглашения может свидетельствовать совокупность установленных антимонопольным органом обстоятельств, в том числе, единообразное и синхронное поведение участников, и иных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о синхронности и единообразном поведении при участии в 31 аукционе в совокупности с тем, что ООО «Славянский базар», ООО «Верона-КМД», ООО «Комп-Строй-ГЛ»  имели опыт участия в аукционах, знали о требованиях законодательства о контрактной системе, в том числе, к составу заявок, и осознавали последствия подачи ненадлежащих заявок и своих действий по снижению цены в случае подачи ненадлежащих заявок, использовали единую инфраструктуру (один IP-адрес) подтверждают осознанность таких действий и факт наличия запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции соглашения.

ООО «Славянский базар», ООО «Верона-КМД», ООО «Комп-Строй-ГЛ»   реализована модель запрещенного Законом о защите конкуренции группового поведения, замещающего конкурентные отношения, позволяющая обеспечить победу в аукционе определенному участнику  не в результате добросовестной конкурентной борьбы (когда каждый самостоятельно, независимо от иных и исходя исключительно из собственных возможностей и интересов), а в результате отработанного неконкурентного механизма.

Соглашение направлено на ограничение конкуренции в борьбе за заключение государственных и муниципальных контрактов. Так, добросовестные участники торгов не могли предполагать, что действия по существенному снижению цены (до 50-70% от начальной (максимальной) цены) совершают участники, заявки которых в любом случае будут отклонены по результатам рассмотрения вторых частей, вследствие чего они ни при каких обстоятельствах не могут претендовать на заключение контрактов.

Действия ООО «Славянский базар», ООО «Верона-КМД», ООО «Комп-Строй-ГЛ»  квалифицированы как антиконкурентное соглашение, исходя из конкретных обстоятельств их совершения, в т.ч., учитывая их синхронность, единство цели и последствия для публичных интересов, которые в данном случае заключаются в необходимости соблюдения добросовестной конкуренции. Вышеуказанные действия объединены единой целью и направленностью на ограничение и устранение конкуренции, не соответствуют принципам добросовестной конкуренции, закрепленным Законом № 44-ФЗ в качестве основополагающих принципов при проведении торгов в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд, и противоречат требованиям Закона о защите конкуренции.

Все вышеуказанные факты свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Славянский базар», ООО «Верона-КМД», ООО «Комп-Строй-ГЛ»  нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Тверским УФАС России проведен анализ конкуренции в объеме и порядке, установленном приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (приобщен к материалам дела).

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частями 1 и 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ООО «Славянский базар», ООО «Верона-КМД», ООО «Комп-Строй-ГЛ»  нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения и участия в соглашении (договоренности), которое привело к поддержанию цен на торгах при совместном участии в 31 открытом  аукционе (извещения № 0136200003616006232, 0136200003616005445, 0136200003616005830, 0346200015616000098, 0358300367116000001, 0372200022516000007, 0372200136016000019, 0148300050715000879, 0348300123215000167, 0348300123215000168, 0348300123215000169, 0348300123215000170, 0348300123215000171, 0348300123215000222, 0348300123215000263, 0348300123215000317, 0348300123215000336, 0348300123215000355, 0848300051716000032, 0848300051716000096, 0848300051716000097, 0848300051716000102, 0848300051716000109, 0848300051716000114, 0848300051716000115, 0848300051716000132, 0848300051716000150, 0848300051716000197,              0848300051716000201,              0848300051716000323,               0848300051716000338).

2. В связи с заключением и исполнением контрактов по вышеуказанным аукционам предписание по делу не выдавать.

 

Приложение: на 10 л. в 1 экз.

 

Председатель Комиссии: _________________ В.М. Фомин

 

Члены Комиссии:             ________________    Л.В. Посохова

 

                                            ________________     С.Е. Иванов

 

                                            _________________ С.Г. Козюкова