База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания  за нарушение законодательства

о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по делу об административном правонарушении № 05-5/1-121-2017

 

27 декабря  2017 г.                                                                                                                      г. Тверь

                                                                                                              

Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Фомин В.Ф., рассмотрев постановление и.о. заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области юриста 2 класса Патракова И.Э.  о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2017 в отношении юридического лица – Администрации города Вышний Волочек (ИНН 6908003825, ОГРН 1026901605103, 171163, Тверская обл., г. Вышний Волочек, Казанский просп., д 17), по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и приложенные к нему материалы административного производства,

в отсутствие надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела представителей Администрации гор. Вышний Волочек (законным представителем Администрации заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Администрации) и Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры,   

 

УСТАНОВИЛ:

 

Настоящее дело возбуждено постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным 04.12.2017 и.о. Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области юристом 2 класса Патраковым И.Э. в отношении юридического лица – Администрации гор. Вышний Волочек (далее – Администрация)  по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ в связи с изменением условий муниципального контракта (без №) от 24.08.2017, при том, что возможность изменения таких условий контракта законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг не допускается.

Согласно указанному постановлению целью правового регулирования и основными принципами процесса закупок являются эффективное использование бюджетных средств, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (статьи 1 и 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон)).

Проведенная прокуратурой проверка показала, что Администрацией 24.08.2017 заключен муниципальный контракт (номер муниципальному контракту не присвоен) с ООО Строительная компания «ВИТ» (далее - ООО СК «ВИТ»), предметом которого является выполнение безотлагательных восстановительных работ, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации на путепроводе через Октябрьскую железную дорогу в г. Вышний Волочек Тверской области согласно Ведомости объемов и стоимости работ (далее - контракт). Цена контракта указана 8 181 650 руб.

Согласно статьям 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1.7 контракта установлен срок выполнения работ - по 21.09.2017 (включительно).

21.09.2017 между Администрацией, в лице Главы г. Вышний Волочек ***а А.В., и ООО СК «ВИТ», в лице генерального директора Решетникова С.П., заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в контракт от 24.08.2017 на выполнение работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на путепроводе через Октябрьскую железную дорогу в г. Вышний Волочек Тверской области. Пункт 1.7 контракта изложен в новой редакции, согласно которой срок выполнения работ с момента заключения контракта составляет по 20.10.2017 включительно, то есть, данным соглашением изменены сроки исполнения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона. При этом положениями части 1 статьи 95 Закона установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, указанных в данной статье.

Перечень случаев изменения существенных условий контракта, указанных в части 1 статьи 95 Закона, является исчерпывающим и не подпадает под обстоятельства, ставшими основанием заключения дополнительного соглашения от 21.09.2017.

Определение понятия существенных условий контракта следует из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, предусматривающих следующее: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным: условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, заключение Администрацией, в лице Главы города Вышний Волочек ***ым А.В., 21.09.2017 дополнительного соглашения о внесении изменений в контракт, а именно, изменение сроков исполнения контракта, является нарушением требований статей 34 и 95 Закона.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой Администрации инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что в действиях Администрации содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Согласно статье 107 Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, Администрацией 24.08.2017 на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона заключен контракт без № с ООО СК «ВИТ», предметом которого является выполнение безотлагательных восстановительных работ, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации на путепроводе через Октябрьскую железную дорогу в г. Вышний Волочек Тверской области, с ценой контракта – 8 181 650 руб.; пунктом 1.7 контракта установлен следующий срок выполнения работ – по 21.09.2017 включительно.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Заключение контракта на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона, по мнению административного органа, предполагает срочность его исполнения, то есть, короткие сроки; в противном случае такой контракт должен заключаться в установленном Законом порядке путем проведения конкурентных процедур.

Вместе с тем, 21.09.2017 между Администрацией, в лице Главы г. Вышний Волочек ***а А.В., и ООО СК «ВИТ», в лице генерального директора Решетникова С.П., заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в контракт от 24.08.2017; пункт 1.7 контракта изложен в новой редакции, согласно которой срок выполнения работ с момента заключения контракта составляет по 20.10.2017 включительно, то есть, данным соглашением изменены сроки исполнения контракта в сторону увеличения срока выполнения работ..

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона.

Определение понятия существенных условий контракта следует из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, предусматривающих следующее: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование  новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Следовательно, как справедливо указано в постановлении прокурора, отсутствовали предусмотренные статьей 95 Закона основания, когда допускается изменение существенных условий контракта.

Таким образом, сторонами контракта, в том числе и Администрацией, в лице Главы гор. Вышний Волочек ***а А.В., изменены существенные условия контракта, при том, что изменение таких условий действующим законодательством не допускается, что свидетельствует о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

При вынесении прокурором постановления законный представитель Администрации Глава гор. Вышний Волочек *** А.В. пояснил, что в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, поскольку решение он принимал как должностное лицо и виноват исключительно он.

До начала рассмотрения настоящего дела от Администрации поступило ходатайство об уменьшении  размера административного штрафа в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела административный орган приходит  к выводу о наличии оснований для применения административного наказания в виде штрафа, и об удовлетворении заявленного ходатайства в части снижения размера административного штрафа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение совершено юридическим лицом – Администрацией, виновно, так как у Администрации имелась возможность (как и обязанность) исполнить императивные требования законодательства о размещении заказов, а также возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как указано выше, от имени Администрации дополнительное соглашение подписано Главой гор. Вышний Волочек ***ым А.В.

Таким образом, в действиях юридического лица – Администрации в связи с изменением условий контракта содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения (местонахождения заказчика): Тверская обл., г. Вышний Волочек, Казанский просп., д. 17.

Дата совершения административного правонарушения: 21.09.2017 г.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Администрации в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2017, материалами дела № 05-5/1-121-2017.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

При этом оснований для освобождения Администрации от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами.

Законодатель, не дав развернутого определения понятия «малозначительность» правонарушения, тем не менее, указывает на следующие признаки малозначительности административного правонарушения:

1) это противоправное (то есть, предусмотренное КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации) виновное действие (бездействие);

2) вред, причиняемый таким административным правонарушением, по размеру, характеру, объему и т.п. крайне незначителен;

3) деяние не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, интересов, благ;

4) при его совершении обычно отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) такое административное правонарушение обычно имеет разовый, кратковременный характер.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, содержать публично-правовую ответственность лишь за виновное деяние и дифференциацию санкции в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении санкции (постановление от 11.03.1998 о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, постановление от 12.05.1998 о проверке конституционности отдельных положений абзаца 6 статьи 6 и абзаца 2 части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», постановлением от 15.07.1999 по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»).

Правоотношения в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд являются предметом особой защиты со стороны государства и охраняются не только нормами российского, но и нормами международного законодательства. Так, согласно пунктам «b» и «с» части 1 статьи 9 Конвенции ООН против коррупции, ратифицированной Федеральным законом от 08.03.2006 № 40-ФЗ, констатируется необходимость мер по созданию надлежащих систем закупок, которые основываются на прозрачности, конкуренции и объективных критериях принятия решений и являются эффективными, среди прочего, с точки зрения предупреждения коррупции. 

Такие системы затрагивают условия участия, критерии отбора и принятия решений о заключении контрактов, правила проведения торгов и их опубликования, а также применение заранее установленных и объективных критериев в отношении принятия решений о публичных закупках в целях содействия последующей проверке правильности применения правил или процедур.

Состав инкриминируемого Администрации правонарушения является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только и не столько в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Таким образом, отсутствуют основания для прекращения дела в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявлении устного замечания.

Относительно доводов ***а А.В. об исключительно его вине как должностного лица, административным органом учитывается следующее.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела  II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V КоАП РФ правонарушениях не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Из содержания статья 3.5 КоАП РФ, включенной в раздел I этого КоАП РФ,  следует, что административное наказание в виде административного штрафа применяется как к физическим, так и к юридическим лицам.

Вместе с тем, имеются основания для удовлетворения ходатайства Администрации в следующей части.

В соответствии частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ,  в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Полагаю, что в данном случае основания для применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ усматриваются, имеются основания для назначения административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

При принятии настоящего постановления учитывается характер совершенного  административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 – 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

 

Руководствуясь статьями 2.1, 3.1, 4.5, 23.66, 29.9, 29.10 и частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать юридическое лицо – Администрацию города Вышний Волочек (ИНН/КПП 6908003825/690801001, ОГРН 1026901605103, 171163, Тверская обл., г. Вышний Волочек, Казанский просп., д 17) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Наложить на Администрацию города Вышний Волочек (ИНН/КПП 6908003825/ 690801001, ОГРН 1026901605103, 171163, Тверская обл., г. Вышний Волочек, Казанский просп., д 17) административный штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.