База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении № 05-5/1-14-2018

 

14 марта 2018 г.                                                                                                             г. Тверь

 

Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Фомин В.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 05-5/1-14-2016 в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования «Верхневолжское сельское поселение» Калининского района Тверской области *** , по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в присутствии ***и В.Н. (предъявлен паспорт <...>

в отсутствие представителей прокуратуры Калининского района Тверской области, надлежаще уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела,  

 

УСТАНОВИЛ:

 

Настоящее дело возбуждено постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным 20.02.2018 и.о. прокурора Калининского района советником юстиции Гладковым А.И. в отношении главы администрации муниципального образования «Верхневолжское сельское поселение» Калининского района Тверской области ***и В.Н. по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ в связи с неправильным выбором способа определения поставщика.

Согласно указанному постановлению, целью правового регулирования и основными принципами процесса государственных закупок являются эффективное использование бюджетных средств, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статьи 1 и 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон).

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работ или услуг на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Так, установлено, что 17.10.2017 и 23.10.2017 администрацией муниципального образования «Верхневолжское сельское поселение» Калининского района Тверской области (далее – Администрация) и Индивидуальным предпринимателем Киконковым Сергеем Ивановичем (далее – Предприниматель) заключены договоры, в соответствии с которыми Предприниматель обязуется поставить Администрации светодиодное оборудование и комплектующее для него, а именно: лампы ртутные ДРЛ 250вт в количестве 200 шт. (договор от 17.10.2017) и лампы ртутные ДРЛ 250вт в количестве 74 шт. (договор от 23.10.2017).

Цена договоров составила 77 400 руб. (договор от 17.10.2017) и 28 638 руб. (договор от 23.10.2017).

Указанные договоры заключены с единственным поставщиком.

Вместе с тем, заключение указанных контрактов (договоров) направлено на достижение общей цели - закупку светодиодного оборудования (ртутных ламп) для нужд муниципального образования «Верхневолжское сельское поселение» Калининского района/Тверской области.

Заключение в течение непродолжительного периода времени двух муниципальных контрактов (договоров) с единственным поставщиком на выполнение работ, которые могут быть объединены в один объект закупки, свидетельствует о неверном выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), желании избежать использования конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 48 Закона заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 указанного Закона.

Закупка светодиодного оборудования для нужд сельского поселения не относится к исключительным случаям, предусмотренным статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона, следовательно, такая закупка должна осуществляться путем проведения открытого конкурса.

Вопросы выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) принимаются главой Администрации, как контрактным управляющим Администрации.

Муниципальные контракты подписаны главой Администрации ***а В.Н.

С учетом изложенного прокуратурой Калининского района сделан вывод о том, что глава Администрации ***а В.Н. 17.10.2017 и 23.10.2017 принял решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том _:числе решение о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), при том, что определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Согласно статье 107 Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, прокуратурой Калининского района ***е В.Н. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, является принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона; такое правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ***и В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, в связи с чем дело подлежит прекращению.

Материалы дела об административном правонарушении подтверждают факт заключения Администрацией в достаточно короткие период времени - 17.10.2017 г. и 23.10.2017 г., 2-х (двух) договоров на поставку светодиодного оборудования и комплектующего для него - ламп ртутных ДРЛ 250вт в количестве соответственно 200 шт. и 74 шт.; суммы договора составили соответственно 77 400 руб. и 28 638 руб., то есть, на общую сумму 106 038 руб., чуть более 100 тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 – 2 и 5 статьи 24 Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно части 2 статьи 48 Закона заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93Закона.

Согласно части 1 статьи 72 Закона под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно части 2 статьи 72 Закона заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в соответствии с положениями настоящего параграфа при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения запроса котировок, не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем сто миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работ или услуг на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Таким образом, Закон устанавливает следующие бесспорные ограничения для осуществления закупок в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя): такая закупка может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работ или услуг на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. При этом в отношении заказчика в случае осуществления закупок для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений указанные выше ограничения годового объема закупок не применяются.

Других ограничений, которые, к примеру, устанавливал действующий раньше Закон, регулирующий порядок осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд (в частности, ограничения по осуществлению одноименных закупок в квартал), действующий в настоящее время Закон не содержит, в том числе и по закупкам «одноименных»/«однородных» товаров, работ, услуг. При этом Закон содержит термин «однородные» применительно к вопросу определения начальной (максимальной) цены контракта, а не с целью ограничения таких закупок в какой-то период времени, в том числе, одновременно.

При этом сама по себе возможность осуществления закупки товаров, являющихся предметом поставки по вышеуказанным договорам, на что указано в Постановлении прокурора, не исключает права Заказчика осуществлять такую закупку раздельно.

В то же время административный орган считает необходимым отметить следующее: данное право осуществлять закупку у единственного поставщика не является абсолютным, в случае, к примеру, закупки целой вещи, стоимость которой будет составлять более 100 тыс. рублей, у заказчика, даже если таким заказчиком является сельское поселение, отсутствует право разделять такую закупку на отдельные лоты.

При этом законодатель, как считает административный орган, учитывая потенциальные возможности сельских поселений формировать квалифицированную контрактную службу, специально сделал для него серьезное исключение, предоставив фактически право закупать в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона без ограничения.

Таким образом, сама по себе возможность осуществления закупки единым лотом не исключает права заказчика – сельского поселения, осуществлять закупку у единственного поставщика, за исключением случаев, когда такая закупка в силу прямого запрета не может быть разделена.

Учитывая отсутствие законодательного запрета на закупки работ, услуг, которые условно можно назвать одноименными/однородными, разными лотами одновременно, спорные действия ***и В.Н. нельзя признать незаконными.

Согласно статье 107 Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснению обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события или состава административного правонарушения.

В изложенных в постановлении и рассматриваемых прокуратурой Калининского района как нарушающих законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд действиях ***и В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ; следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 23.66, 24.5, 29.4 и 29.9 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Производство по делу об административном правонарушении № 04-5/1-14-2018 в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования «Верхневолжское сельское поселение» Калининского района Тверской области *** , по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.