База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания  за нарушение законодательства

о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по делу об административном правонарушении № 05-5/1-32-2018

 

Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2018 г.                                              г. Тверь

Мотивированное постановление изготовлено 18 мая 2018 г. 

                                                                                                              

Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Фомин В.Ф., рассмотрев постановление первого заместителя прокурора Заволжского района г. Твери юриста 1-го класса Панова Е.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2018 в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая детская больница № 3» ***ОЙ  , по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении,

в присутствии ***ой А.А. (паспорт <...> защитника ***ой А.А. (по её устному ходатайству, заявленному до начала рассмотрения дела) ** (паспорт <...> помощника прокурора Заволжского района **. (служебное удостоверение),

 

УСТАНОВИЛ:

 

Настоящее дело возбуждено постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным 02.04.2018 первым заместителем прокурора Заволжского района гор. Твери юристом 1-го класса Пановым Е.Ю. в отношении должностного лица – главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая детская больница № 3»  (далее – ГБУЗ ГКДБ № 3, Заказчик) ***ой А.А. по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ в связи с нарушением срока и порядка оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд.

Согласно указанному постановлению главный врач ГБУЗ ГКДБ № 3 ***а А.А., являясь должностным лицом Заказчика - ГБУЗ ГКДБ № 3, 20.09.2017, находясь на рабочем месте по адресу: г. Тверь, Петербургское ш., д. 5, нарушила сроки и порядок оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд.

Одним из предметов регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) предусматривает особенности исполнения контрактов (пункт 4 части 1 статьи 1 Закона).

Статья 34 Закона определяет условия заключения контрактов, к которым относится включение обязательного условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статьи 34 Закона).

Установлено, что 14.08.2017 Заказчиком с ООО «Медицинский центр «Новая лаборатория» заключен договор № 45/17 на оказание услуг по проведению лабораторных исследований (далее - договор № 45/17).

Пунктом 2.2 указанного договора  закреплено, что оплата указанных в пункте 1.1 Договора услуг осуществляется «Заказчиком» в следующем порядке: ежемесячно по факту оказанных услуг на основании акта оказанных услуг с отсрочкой платежа до 30 календарных дней.

Согласно статьям 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, в установленный обязательством срок.

Однако со стороны ГБУЗ ГКДБ № 3 допущены нарушения сроков и порядка оплаты выполненных по вышеуказанным контрактам услуг.

Несмотря на то, что акт по договору № 45/17 подписан 20.08.2017, а счет на их оплату получен ГБУЗ ГКДБ № 3 21.08.2017, их оплата в полном объеме в течение 30 календарных дней, то есть не позднее 19.09.2017 не произведена.

Имеющиеся на дату возникновения обязанности по оплате услуг средства учреждением перечислены на оплату ранее возникших договорных обязательств.

Ответственным за порядок и сроки оплаты товаров в ГБУЗ ГКДБ № 3 является главный врач ***а А.А., назначенная на данную должность с 29.12.2016 распоряжением Министра имущественных и земельных отношений Тверской области от 28.12.2016 № 1229. На основании подпунктов «д» и «н» пункта 9 Трудового договора с главным врачом ГБУЗ ГКДБ № 3 ***а А.А. обеспечивает своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения, а также обеспечивает соблюдения законодательства РФ при выполнении финансово-хозяйственных операций.

Согласно статье 107 Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного прокуратурой Заволжского района главному врачу ГБУЗ ГКДБ № 3 ***ой А.А. инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, то есть, нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влекущее наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что в действиях ***ой А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, с учетом следующего.

Как указано выше, целью правового регулирования и основными принципами процесса закупок являются эффективное использование бюджетных средств, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, в том числе в части, касающейся особенностей исполнения контракта  (статьи 1 и 6 Закона).

Согласно части 1 статьи 34 Закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 13 статьи 34 Закона в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 13.1 статьи 34 Закона (введена Федеральным законом от 01.05.2017 № 83-ФЗ) срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно части 8 статьи 30 Закона (в редакции Федерального закона от 01.05.2017 № 83-ФЗ) в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона.

Согласно части 3 статьи 30 Закона при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 статьи 30 Закона (прим.: проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений), в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Согласно части 7 статьи 95 Закона приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Таким образом, законодатель императивно установил требование о том, что срок оплаты по контракту должен составлять не более 30-ти дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, введений данной нормы было обусловлено наличием злоупотреблений со стороны заказчиков при оплате таких товаров, работ, услуг.

При этом с целью поддержки субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, создания им преимуществ по отношению к иным хозяйствующим субъектам, законодатель установил сокращенные по сравнению с обычными условиями сроки оплаты – 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона.

После введения в Закон указанных выше положений КоАП РФ Федеральным законом от 26.07.2017 № 189-ФЗ дополнен статьей 7.32.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение сроков оплаты товара, введение которой, объективно, направлено на обеспечение соблюдения требований к платежной дисциплине и требований части 13.1 статьи 34 Закона.

Согласно материалам дела, 14.08.2017 Заказчиком, в лице главного врача ***ой А.А., заключен договор № 45/17 на оказание услуг по проведению лабораторных исследований с ООО «Медицинский центр «Новая лаборатория» (далее – Общество).

Согласно пунктом 2.2 указанного договора  закреплено, что оплата указанных в пункте 1.1 Договора услуг осуществляется «Заказчиком» в следующем порядке: ежемесячно по факту оказанных услуг на основании акта оказанных услуг с отсрочкой платежа до 30 календарных дней.

Несмотря на то, что акт по договору № 45/17 подписан 20.08.2017, а счет на их оплату получен ГБУЗ ГКДБ № 3 21.08.2017, их оплата в полном объеме в течение 30 календарных дней, то есть, не позднее 19.09.2017, не произведена.

В этой связи Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ГБУЗ ГКДБ № 3 о взыскании задолженности в размере 1 578 465 руб., включающей в себя как задолженность по договору № 45/17, так и по иным ранее заключенным с данным Обществом договорам. Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.11.2017 по делу А66-16053/2017 заявленные Обществом исковые требования о взыскании с ГБУЗ ГКДБ № 3 задолженности в размере 1 578 465 руб. удовлетворены. На основании исполнительного листа платежным поручением № 2689 от 25.12.2017 г. в пользу Общества перечислены денежные средства в размере 1 578 465 руб.

Как указано выше, при вынесении прокуратурой постановления ***а А.А. пояснила, что нарушение срока оплаты произошло вследствие необходимости оплаты по ранее взятым на Заказчика обязательствам; при рассмотрении 19.04.2018 г. административным органом настоящего дела об административном правонарушении ***а А.А. также пояснила об отсутствии в Учреждении достаточных денежных средств для оплаты исполненных по вышеуказанному договору денежных средств.

Определением от 19.04.2018 г. рассмотрение дела было отложено.

В ходе рассмотрения дела в настоящем заседании ***а А.А. пояснила следующее. Договор, оплата по которому была осуществлена с нарушением установленного срока, был заключен на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона, согласно которому закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Как пояснила ***а А.А., оплата Заказчиком не производилась в связи с опасением превышения установленного пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона ограничения в 5 (пять) процентов совокупного годового объема закупок. Вину в нарушении срока оплаты признала, просила назначить минимально возможное административное наказание, от заявления ходатайства о применении статьи 2.9 КоАП РФ фактически отказалась. Какие-либо сведения, документы, доказательства невозможности оплаты по указанному договору в установленные сроки ***а А.А. не предоставила.

Административный орган отклоняет довод ***ой А.А. с оправданием ее действий, так как нарушение пункта 4 части 1 статьи 93 Закона, влекущее за собой потенциальную возможность привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ, возникает не в связи с оплатой заключенных по части 4 пункта 1 статьи 93 Закона с превышением установленной данной нормой ограничения, а в дату заключения договора с нарушением такого ограничения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом - графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, Заказчик не вправе принимать на себя финансовые обязательства (заключать договоры/контракты) в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств; в то же время, заключив государственный контракт, Заказчик несет ответственность за своевременную оплату, что, в том числе, обеспечивается нормами КоАП РФ.

В любом случае, другая сторона контракта, объективно являющаяся слабой стороной контракта, вправе ожидать от государственного заказчика своевременной оплаты за поставленный контракт.

При этом, как указано выше, ***а А.А. каких-либо объективных доказательств невозможности оплаты по договору в установленные Законом сроки не предоставила.

Также административный орган отклоняет довод ***ой А.А. о том, что Общество не имеет претензий к Заказчику – соответствующее письмо Общества предоставлено ***ой А.А. в материалы дела; как указано выше в данном постановлении, оплата Обществу была произведена на основании исполнительного листа.

Представитель прокуратуры Заволжского района согласился с возможностью назначения административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ; посчитал невозможным прекратить производства по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Как указано выше, согласно части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ответственным за порядок и сроки оплаты товаров в ГБУЗ ГКДБ № 3 является главный врач ***а А.А., назначенная на данную должность с 29.12.2016 распоряжением Министра имущественных и земельных отношений Тверской области от 28.12.2016 № 1229, и которая на основании подпунктов «д» и «н» пункта 9 Трудового договора с главным врачом ГБУЗ ГКДБ № 3 обеспечивает своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения, а также обеспечивает соблюдения законодательства РФ при выполнении финансово-хозяйственных операций; что свидетельствует о том, что именно ***ой А.А. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 – 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

***а А.А. как главный врач ГБУЗ ГКДБ № 3 в полной мере отвечает понятию должностного лица, следовательно, в её – как должностного лица, действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения (местонахождения заказчика): г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 5.

Дата совершения административного правонарушения: 20.09.2017 г.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ***ой А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2018, материалами дела № 05-5/1-32-2018.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ***ой А.А., является факт её непривлечение к административной ответственности по однородным правонарушениям. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. 

При этом оснований для освобождения ***ой А.А. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами.

Законодатель, не дав развернутого определения понятия «малозначительность» правонарушения, тем не менее, указывает на следующие признаки малозначительности административного правонарушения:

1) это противоправное (то есть, предусмотренное КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации) виновное действие (бездействие);

2) вред, причиняемый таким административным правонарушением, по размеру, характеру, объему и т.п. крайне незначителен;

3) деяние не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, интересов, благ;

4) при его совершении обычно отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) такое административное правонарушение обычно имеет разовый, кратковременный характер.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, содержать публично-правовую ответственность лишь за виновное деяние и дифференциацию санкции в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении санкции (постановление от 11.03.1998 о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, постановление от 12.05.1998 о проверке конституционности отдельных положений абзаца 6 статьи 6 и абзаца 2 части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», постановлением от 15.07.1999 по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»).

Правоотношения в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд являются предметом особой защиты со стороны государства и охраняются не только нормами российского, но и нормами международного законодательства. Так, согласно пунктам «b» и «с» части 1 статьи 9 Конвенции ООН против коррупции, ратифицированной Федеральным законом от 08.03.2006 № 40-ФЗ, констатируется необходимость мер по созданию надлежащих систем закупок, которые основываются на прозрачности, конкуренции и объективных критериях принятия решений и являются эффективными, среди прочего, с точки зрения предупреждения коррупции. 

Такие системы затрагивают условия участия, критерии отбора и принятия решений о заключении контрактов, правила проведения торгов и их опубликования, а также применение заранее установленных и объективных критериев в отношении принятия решений о публичных закупках в целях содействия последующей проверке правильности применения правил или процедур.

Таким образом, отсутствуют основания для прекращения дела в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявлении устного замечания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 – 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что ***а А.А. впервые привлекается к административной ответственности по однородным правонарушениям, полагаю возможным назначить административной наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

 

Руководствуясь статьями 2.1, 3.1, 4.5, 23.66, 29.9, 29.10 и частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать должностное лицо – главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая детская больница № 3» ***У  , виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Наложить на главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая детская больница № 3» ***У  , административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тверской области будут направлены соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания сумм штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (пункт 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Кроме того, Управление вправе принять решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Реквизиты для перечисления штрафов за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд субъектов Российской Федерации

Получатель:

УФК по Тверской области (Тверское УФАС России)

ИНН 6905005800   КПП 695001001

Р/сч. № 40101810600000010005 в ОТДЕЛЕНИИ ТВЕРЬ Г.ТВЕРЬ

БИК 042809001

код бюджетной классификации 161 1 16 33020 02 6000 140

ОКТМО 28701000

Назначение платежа – штраф за нарушение законодательства о закупках для нужд субъектов Российской Федерации

 

УИН (ID начисления)   16152051800001209384  (прим.: обязателен для указания)

 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.