Постановление б/н Постановление по делу № 05-5/1-88-2017 от 25 октября 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по делу об административном правонарушении № 05-5/1-88-2017
16 октября 2017 года г. Тверь
Я, заместитель руководителя-начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Красюкова Л.К., рассмотрев протокол № 05-5/1-88-2017 об административном правонарушении от 03.10.2017 и материалы дела № 05-5/1-88-2017 по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении должностного лица _ главного врача ГБУЗ «КДБ № 2» ***,
в отсутствие извещенной в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела ***, в присутствии защитника *** (по доверенности от 02.10.2017),
УСТАНОВИЛ:
В Тверское УФАС России 19.07.2017 поступила жалоба ООО «Ластик и Промокашка» (далее – Общество) о нарушении аукционной комиссией требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку канцелярских и офисных товаров для нужд ГБУЗ «КДБ № 2» (извещение от 30.06.2017 № 0136200003617005497) в части отказа Обществу в допуске к участию в аукционе.
В ходе рассмотрения жалобы Общества Комиссия Тверского УФАС России установила следующее.
30.06.2017 Уполномоченным органом – Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 0136200003617005497 о проведении электронного аукциона на поставку канцелярских и офисных товаров для нужд ГБУЗ «КДБ № 2» и документация об электронном аукционе; начальная (максимальная) цена контракта составляет 514 843, 38 рублей.
Согласно части 1 статьи 59 Закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1); требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);
- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
Согласно части 2 статьи 33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:
а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Документация об аукционе содержит следующую инструкцию по заполнению заявки:
«* Участник закупки при составлении первой части заявки, в части касающейся указания конкретных показателей товаров, должен руководствоваться следующими правилами (инструкцией):
- в случае, если значение показателя указано со словами: «не ниже…», «не более…», «не менее…», «…или…», «не менее… и не более…», то участнику закупки необходимо указать одно конкретное значение показателя, соответствующее установленным требованиям;
- все остальные наименования и значения показателей, указанные в техническом задании «Заказа на поставку», являются конкретным показателями и изменению не подлежат.
** Участник закупки в своей заявке может предложить иную фасовку предлагаемых к поставке товаров, пересчитав объем поставки».
Согласно пункту 2 письма ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» «В случае установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным Стандартом, так и значениям, указанным в документации, извещении о закупке, последние не должны противоречить требованиям Стандарта, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям Стандарта показатели и (или) их значения.
Так, например, если показатель в Стандарте определен любым допустимым значением от 10 до 20 единиц, то значения, содержащиеся в документации, извещении о закупке и в отношении которых участники закупки делают свое предложение, не должны:
1) позволять участникам закупки указать в своих заявках значения, которые противоречат требованиям Стандарта, например значение - 5 единиц;
2) вводить участников закупки в заблуждение, предусматривая в документации значения, например от 10 до 30 единиц, которые впоследствии могут рассматриваться комиссией заказчика по осуществлению закупок как соответствующие значениям документации, извещения о проведении закупки, но в свою очередь противоречащие требованиям Стандарта, что повлечет отклонение заявки участника закупки».
Техническое задание документации об аукционе (Заказ на поставку) (далее – ТЗ) в виде таблицы содержит 58 наименований требуемого к поставке товара, в том числе, согласно пункту 11 ТЗ к поставке требуется «Стержень шариковый», в том числе, со следующими характеристиками: пишущий узел: не менее 0.65 мм и не более 1.2 мм; класс шарика пишущего узла: F или M.
ГОСТ 29282-92 «Узлы пишущие к ручкам автоматическим шариковым. Технические условия» (далее – ГОСТ 29282-92) содержит следующее:
|
Диаметр шарика, мм |
Ширина линии |
Условное обозначение |
|
До 0,65 |
Сверхтонкая |
FF |
|
Св. 0,65 до 1,0 |
Тонкая |
F |
|
» 1,0 » 1,2 |
Средняя |
М |
|
» 1,2 |
Широкая |
В |
Следовательно, в данном случае требования к диаметру шарика установлены таким образом, что участник закупки, указывая характеристику, соответствующую требованиям документации об аукционе, вместе с тем имеет риск быть отклоненным от участия в аукционе по причине несоответствия таких характеристик требованиям стандарта. Аналогичным образом в документации об аукционе требования установлены по позициям 12, 13, 14, 15, 36, 55, 56, 57 ТЗ.
Таким образом, заказчиком при описании объекта закупки были нарушены требования пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 и пунктов 1 и 2 части 1 и части 2 статьи 33 Закона.
О том, что установление вышеуказанным образом требования к товарам ввело участников закупки в заблуждение относительно заполнения заявки на участие в аукционе свидетельствует тот факт, что – несмотря на очевидно простой предмет закупки, заявки четверых участников закупки – из пяти подавших такие заявки, были признаны несоответствующим требованиям документации об аукционе, в том числе заявка Общества,
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:
а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации (пункт 1); несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).
В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона, не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.07.2017 № 0136200003617005497-1 для участия в аукционе подано 5 заявок, в том числе, Обществом, заявка которого зарегистрирована под № 4; Обществу отказано в допуске к участию в аукционе со следующим обоснованием: «на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона, а именно:
- в п. 11 заявки указан размер пишущего узла (0,7мм) не соответствующий указанному классу М (ГОСТ 29282-92).
- в п. 12 заявки указан размер пишущего узла (0,7 мм) не соответствующий указанному классу М (ГОСТ 29282-92).
- в п.13 заявки указан размер пишущего узла (0,7мм) не соответствующий указанному классу М (ГОСТ 29282-92).
- в п.14 заявки указан размер пишущего узла (0,7 мм) не соответствующий указанному классу М (ГОСТ 29282-92).
- в п.15 заявки указан размер пишущего узла (0,7мм) не соответствующий указанному классу М (ГОСТ 29282-92).
- в п.36 заявки указан размер пишущего узла (0,7мм) не соответствующий указанному классу М (ГОСТ 29282-92).
- в п. 55 заявки указана толщина линии письма (0,7 мм) не соответствующая размеру пишущего узла (1,2мм), указан размер пишущего узла (1,2мм) не соответствующий указанному классу М (ГОСТ 29282-92).
- в п. 56 заявки указана толщина линии письма (0,7 мм) не соответствующая размеру пишущего узла (1,2мм), указан размер пишущего узла (1,2мм) не соответствующий указанному классу М (ГОСТ 29282-92).
- в п. 57 заявки указана толщина линии письма (0,7 мм) не соответствующая размеру пишущего узла (1,2мм), указан размер пишущего узла (1,2мм) не соответствующий указанному классу М (ГОСТ 29282-92»; по аналогичным основаниям также отказано трем участникам закупки, заявки которых зарегистрированы под номерами 1, 2 и 3, заявка участника закупки, зарегистрированная под номером 5, признана соответствующей требованиям документации об аукционе.
Общество по позиции 11 ТЗ «Стержень шариковый» указало в своей заявке следующие характеристики: пишущий узел – 0,7 мм, класс шарика пишущего узла – М; то есть, указало характеристики предлагаемого товара в соответствии с требованиями документации об аукционе, с учетом имеющейся в ней инструкции по заполнению заявки.
При этом по остальным указанным в протоколе позициям ТЗ, по которым аукционная комиссия пришла к выводу о несоответствии заявки требованиям, установленным в документации об аукционе, поводы для такого решения абсолютно аналогичные.
При таких обстоятельствах Комиссия Тверского УФАС России пришла к правомерному выводу о том, что аукционной комиссией решение об отказе Обществу в допуске к участию в аукционе принято с нарушением требований пункта 1 части 4 и части 5 статьи 67 Закона. и , жалоба Общества является обоснованной.
Решением Комиссии Тверского УФАС России от 26.07.2017 № 05-6/1-130-2017 жалоба ООО «Ластик и Промокашка» признана обоснованной; Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Городская детская больница № 2» и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области признаны нарушившими требования пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64, пунктов 1 и 2 части 1 и части 2 статьи 33 Закона; аукционная комиссия признана нарушившей требования пункта 1 части 4 и части 5 статьи 67 Закона; в том числе Заказчику и аукционной комиссии выдано предписание об устранении допущенных нарушений, в частности, об отмене протоколов, сформированных при проведении электронного аукциона, внесении изменений в документацию об электронном аукционе в соответствии с требованиями Закона и с учетом выводов, изложенных в решении Комиссии Тверского УФАС России от 26.07.2017 по делу № 05-6/1-130-2017, и продлении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, продолжив процедуру проведения такого электронного аукциона в установленном порядке;
В соответствии со статьей 107 Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Аукционная документация, с нарушением требований Закона, утверждена главным врачом Государственного бюджетного учреждения Тверской области «Клиническая детская больница №2» ***.
*** назначена на должность главного врача детской городской больницы № 2 с 29.04.1985 приказом отдела здравоохранения Калининского городского совета народных депутатов № 57-к от 29.04.1985. Детская городская больница № 2 переименована в ГБУЗ «КДБ № 2» в марте 2012 года.
Следовательно, должностным лицом, ответственным за совершение вышеуказанного административного правонарушения, является главный врач ГБУ Тверской области «Клиническая детская больница №2» ***, в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Дата совершения административного правонарушения: 30.06.2017.
Место совершения административного правонарушения: ул. Ржевская, д. 4, г.Тверь.
Действия *** совершены виновно, поскольку, являясь должностным лицом заказчика, она обязана была выполнять императивные требования законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно – распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 – 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
*** в этой связи ответственности за совершение административного правонарушения подлежит вне зависимости от формы вины – в связи с ненадлежащим исполнением ею как должностным лицом своих служебных обязанностей, которые в данном случае выражались в необходимости соблюдения требований законодательства о размещении заказов при утверждении документации об аукционе; в частности, правильном установлении требований к товарам.
Факт совершения административного правонарушения и виновность *** в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № 05-5/1-88-2017 об административном правонарушении от 03.10.2017, материалами дела № 05-5/1-88-2017, а также материалами дела № 05-6/1-130-2017 по жалобе Общества.
Материальное положение *** является стабильным.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является отсутствие факта привлечения к административной ответственности по однородным правонарушениям. Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.
Вместе с тем, оснований для освобождения *** от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами.
Законодатель, не дав развернутого определения понятия «малозначительность» правонарушения, тем не менее, указывает на следующие признаки малозначительности административного правонарушения:1) это противоправное (то есть, предусмотренное КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации) виновное действие (бездействие); 2) вред, причиняемый таким административным правонарушением, по размеру, характеру, объему и т.п. крайне незначителен; 3) деяние не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, интересов, благ; 4) при его совершении обычно отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) такое административное правонарушение обычно имеет разовый, кратковременный характер.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, содержать публично-правовую ответственность лишь за виновное деяние и дифференциацию санкции в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении санкции (постановление от 11.03.1998 о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, постановление от 12.05.1998 о проверке конституционности отдельных положений абзаца 6 статьи 6 и абзаца 2 части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», постановлением от 15.07.1999 по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»).
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Правоотношения в сфере размещения государственных заказов являются предметом особой защиты со стороны государства и охраняются не только нормами российского, но и нормами международного законодательства. Так, согласно пунктам «b» и «с» части 1 статьи 9 Конвенции ООН против коррупции, ратифицированной Федеральным законом от 08.03.2006 № 40-ФЗ, констатируется необходимость мер по созданию надлежащих систем закупок, которые основываются на прозрачности, конкуренции и объективных критериях принятия решений и являются эффективными, среди прочего, с точки зрения предупреждения коррупции.
Такие системы затрагивают условия участия, критерии отбора и принятия решений о заключении контрактов, правила проведения торгов и их опубликования, а также применение заранее установленных и объективных критериев в отношении принятия решений о публичных закупках в целях содействия последующей проверке правильности применения правил или процедур.
В данном случае, как указано выше, документация утверждена с нарушением требований Закона, что привело к признанию несоответствующим требованиям документации об аукционе четырех из пяти заявок участников.
Руководствуясь статьями 23.66, 29.9 и частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать должностное лицо - главного врача ГБУЗ «КДБ № 2» *** виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Наложить на *** административный штраф в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней Управлением будут направлены соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания сумм штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (пункт 5 статьи 32.2 КоАП РФ). Кроме того, Управление вправе принять решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ.
Реквизиты для перечисления штрафов за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд субъектов Российской Федерации
Получатель:
УФК по Тверской области (Тверское УФАС России)
ИНН 6905005800 КПП 695001001
Р/сч. № 40101810600000010005 в ОТДЕЛЕНИИ ТВЕРЬ Г.ТВЕРЬ
БИК 042809001
код бюджетной классификации 161 1 16 33020 02 6000 140
ОКТМО 28701000
Назначение платежа – штраф за нарушение законодательства о закупках для нужд субъектов Российской Федерации
УИН (ID начисления)
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Заместитель руководителя управления-
начальник отдела контроля закупок Л.К.Красюкова
Постановление оглашено в полном объеме
Копия постановления № 05-5/1-88-2017 на 4 л. получена __.___.2017 ________________
Сведения о взыскателе:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области
ИНН 6905005800
ОГРН 1036900080722
КПП 695001001
Дата регистрации 03.11.2003
Лицевой счет 04361361360