База решений
и правовых актов

Решение по делу № 05-6/1-110-2012

05 сентября 2012 года        г. Тверь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия, Тверское УФАС России) в следующем составе:

председатель: Фомин В.М. – руководитель управления,

члены Комиссии:

Посохова Л.В. – заместитель руководителя управления,

Шибанов Я.А. – специалист - эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,

Виноградова Ю.Д. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа,

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, п.п. 5.4-5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, жалобу Общества и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

В Тверское УФАС России 23.08.2012 поступила жалоба ЗАО «НПВЛ ЛИАНА» (далее – Общество), полагающего, что заказчиком нарушены требования Закона в части отказа от подписания государственного контракта с Обществом, как победителем открытого аукциона в электронной форме медицинского оборудования для нужд учреждений здравоохранения Тверской области (260) (извещение от 22.06.2012                                             № 0136200003612001559).

Заказчик возражает против доводов Общества и полагает, Обществом представлена заведомо недостоверная информация о характеристиках оборудования, что является, что согласно пункту 3 части 3 статьи 9 Закона влечет обязанность отказа от заключения контракта. 

На момент рассмотрения жалобы государственный контракт заказчиком заключен с участником размещения заказа, занявшим второе место – ОАО «Медтехника».

Заслушав доводы сторон, рассмотрев представленные на рассмотрение жалобы документы и сведения, Комиссия Тверского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. 22.06.2012 уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0136200003612001559 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования для нужд учреждений здравоохранения Тверской области (260),  начальная (максимальная) цена контракта составляет 14 000 000,00 рублей.

По результатам проведения аукциона победителем аукциона с ценой контракта -                    10 430 000,00 рублей признан участник, чья заявка зарегистрирована под порядковым номером 1, что подтверждено протоколом проведения аукциона от 23.07.2012                                                  № 0136200003612001559-4.

Согласно Заказу на поставку документации об аукционе требуется к поставке рентгенодиагностический комплекс на 3 рабочих места для нужд учреждений здравоохранения Тверской области с указанием его технических характеристик, включая  следующие показатели:

Решением Комиссии Тверского УФАС России от 09.08.2012 № 05-6/1-81-2012 Министерству здравоохранения Тверской области по результатам рассмотрения жалобы предписано до заключения государственного контракта осуществить проверку соответствия технических характеристик электрокардиографов, предложенных ЗАО «НПВЛ ЛИАНА» в рамках вышеуказанного аукциона.

Заказчик в рамках выполнения предписания направил запрос в адрес ООО ПМП «ПРОТОН», который является производителем оборудования, предложенного ЗАО «НПВЛ ЛИАНА» к поставке - рентгеновского диагностического комплекса «КРД-«Протон» с просьбой представить технические характеристики по 5 позициям оборудования согласно таблице:

Таким образом, заказчик запросил не сведения о достоверности или недостоверности указанных ЗАО «НПВЛ ЛИАНА» сведений о характеристиках оборудования, производимого ООО ПМП «ПРОТОН», а просил производителя подтвердить, что выпускаемое им оборудование обеспечивает наличие параметров, не ниже указанных в таблице. Как следует из ответа ООО ПМП «ПРОТОН» от 10.08.2012, последний подтвердил наличие параметров, не ниже указанных в запросе, в частности, подтвердил наличие не менее 2 скоростей обследования. Вместе с тем, как следует из технических условий на оборудование, обеспечивается количество скоростей – 2-10.       

Кроме того, вышеуказанная таблица составлена заказчиком без уточнения наименования стола, размеры которого запрашиваются: томографический стол снимков,  поворотный стол – штатив или еще какой-то.  Ответ ООО ПМП «ПРОТОН» от 10.08.2012 на вышеуказанный неконкретный запрос также представлен без уточнения наименования стола.

На основании вышеуказанного ответа ООО ПМП «ПРОТОН» от 10.08.2012 был сделан вывод о том, что заявка содержала не соответствующие действительности сведения о характеристиках оборудования и протоколом от 13.08.2012 заказчик отказался от подписания контракта по причине представления  ЗАО «НПВЛ ЛИАНА» в заявке  заведомо ложных сведений.       

Вместе с тем, характер вышеуказанного запроса и ответа на него, не свидетельствует ни о недостоверности сведений, содержащихся в заявке, ни, тем более, заведомой ложности сведений, содержащихся в заявке  ЗАО «НПВЛ ЛИАНА».

Кроме того, представитель производителя, присутствовавший на заседании комиссии, пояснил, что выпускаемое оборудование комплектуется различными составляющими, в зависимости от потребности. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тверского УФАС России

РЕШИЛА:

1.  Признать жалобу ЗАО «НПВЛ ЛИАНА» обоснованной.

2. Признать заказчика – Министерство здравоохранения Тверской области нарушившим требования части 4 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Учитывая факт заключения контракта с ОАО «Медтехника», предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: В.М.Фомин

Члены Комиссии: Л.В. Посохова, Я.А. Шибанов, Ю.Д. Виноградова