Решение б/н Решение Комиссии Тверского УФАС России по делу № 05-6/1-112-... от 17 июля 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение № 05-6/1-112-2017
11 июля 2017 года г. Тверь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия, Тверское УФАС России) в следующем составе:
председатель Комиссии: Красюкова Л.К. – заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля закупок,
члены Комиссии:
- Шибанов Я.А. - главный специалист - эксперт отдела контроля закупок,
- Виноградова Ю.Д. – специалист - эксперт отдела контроля закупок,
в присутствии представителей:
- Управления муниципального заказа администрации города Твери (далее – Уполномоченный орган): ***
- Муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационное учреждение администрации города Твери» (далее – Заказчик): ***
- ООО «Партнер Авто» (далее – Общество): ***
рассмотрев в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, пунктами 6.1.9, 7.7 – 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, жалобу Заявителя и проведя внеплановую проверку,
установила:
В Тверское УФАС России 04.07.2017 поступила жалоба Общества, полагающего, что Заказчиком при проведении электронного аукциона на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта МКУ «Автобаза администрации города Твери» в 3-м квартале 2017 года (извещение от 31.05.2017 № 0136300021717000326) нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части отказа от заключения контракта.
Заказчик и Уполномоченный орган считают доводы, изложенные в жалобе, необоснованными, представив письменные пояснения по существу жалобы.
На момент рассмотрения жалобы Заказчиком контракт не заключён.
В результате изучения представленных документов, рассмотрения доводов жалобы, пояснений сторон Комиссия установила следующее:
31.05.2017 Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 0136300021717000326 о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта МКУ «Автобаза администрации города Твери» в 3-м квартале 2017 года и документация об аукционе; начальная (максимальная) цена контракта составляет 625 000, 00 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных статьей 70 Закона, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона протокола (прим.: протокола подведения итогов аукциона) заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.
Согласно части 1 статьи 96 Закона Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Закона.
В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.
Согласно части 4 статьи 96 Закона контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом.
В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 45 Закона банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.
Согласно требованиям документации об аукционе об обязательствах по контракту которые должны быть обеспечены (пункт 32 информационной карты), поставщик должен обеспечить надлежащее исполнение своих обязательств по контракту, в том числе основного обязательства, обязательства по выплате неустоек (штрафов и пеней), отнесение расходов на Поставщика при поставке товара третьими лицами (в случаях, предусмотренных контрактом), и иных убытков, причиненных Заказчику, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств по контракту.
В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является: 1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных статьей 45 Закона реестрах банковских гарантий; 2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Закона; 3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.06.2017 №0136300021717000326-1 заявки подали 4 участника, в том числе Общество (заявка № 3); заявки всех участников были признаны участниками аукциона и допущены к участию в нем.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.06.2017 №0136300021717000326-3 победителем электронного аукциона признано Общество.
23.06.2017 Заказчик направил в установленном порядке Обществу проект контракта.
28.06.2017 Общество направило подписанный контракт и копию банковской гарантии № 518342 от 28.06.2017, выданную ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк».
Согласно материалам дела, по представленной Обществом банковской гарантии было составлено Заключение от 28.06.2017, согласно которому банковская гарантия признана несоответствующей, в части обязательств принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией; Общество признано уклонившимся от заключения контракта.
Как пояснил представитель Уполномоченного органа, представленная банковская гарантия не обеспечивает все обязательства принципала по контракту.
В пункте 2 представленной банковской гарантии указано следующее:
«Обязательства, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по контракту, в результате которых у принципала возникают денежные обязательства перед бенефициаром:
2.1 обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом;
2.2 обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом;
2.3 обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса)».
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что указанная банковская гарантия содержит исчерпывающий перечень денежных обязательств принципала, возникновение которых является основанием для осуществления выплаты по банковской гарантии, и не предусматривает обеспечение исполнения основного обязательства по контракту.
Следовательно, банковская гарантия Общества не соответствовала требованием документации об аукционе; поскольку в установленный для подписания контракта срок Обществом не была предоставлена надлежащая банковская гарантия, у Заказчика имелись основания в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона для признания Общества уклонившимся от заключения контракта.
Таким образом, жалоба Общества является необоснованной.
На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тверского УФАС России
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Партнер Авто» необоснованной.
- Требование о приостановлении процедуры закупки от 06.07.2017 № 05-6/1-112-2260ЛП.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.