Решение №05-6/1-118-2879ВФ Решение Комиссии Тверского УФАС России по делу № 05-6/1-11... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Решение по делу № 05-6/1-118-2012
07 сентября 2012 года г. Тверь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия, Тверское УФАС России) в следующем составе:
председатель:
Фомин В.М.- руководитель управления,
члены Комиссии:
Посохова Л.В.- заместитель руководителя управления,
Манюгина Е.И. – главный специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Виноградова Ю.Д.– специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа,
в присутствии представителей:
- Государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: ***,
- ООО «КамелотТ»: ***
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, жалобу Общества и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) внеплановую проверку,
УСТАНОВИЛА:
В Тверское УФАС России 31.08.2012 поступила жалоба Общества на действия котировочной комиссии Государственного учреждения - Тверского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заказчик), которой, по мнению Общества, принято необоснованное решение об отклонении его котировочной заявки при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку бумаги листовой для офисной оргтехники для нужд Государственного учреждения — Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации «Балет классик» (Ballet classic) или эквивалент.
В котировочной заявке Общество предложило к поставке бумагу для оргтехники VOTOCOPY, которая, как пояснил законный представитель Общества, обладает наиболее высокими характеристиками белизны. С учетом изложенного Общество полагает действия котировочной комиссии незаконными.
Заказчик считает жалобу Общества необоснованной, поскольку Общество предложило к поставке бумагу с характеристиками несоответствующими требованиям технического задания извещения о проведении запроса котировок.
На момент рассмотрения жалобы Общества государственный контракт не заключен.
На заседание Комиссии были представлены и проанализированы следующие документы: извещение о проведении запроса котировок от 15.08.2012 № 0236100000112000170 с приложениями; котировочные заявки участников размещения заказа; протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 28.08.2012 № 170/12/1.
Заслушав доводы сторон, рассмотрев представленные на рассмотрение жалобы документы и сведения, Комиссия пришла к следующим выводам:
15.08.2012 заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0236100000112000170 о проведении запроса котировок (далее – извещение), согласно которому предметом запроса котировок является право на заключение государственного контракта на поставку бумаги листовой для офисной оргтехники для нужд Государственного учреждения — Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации «Балет классик» (Ballet classic) или эквивалент при начальной (максимальной) цене контракта 499 660,60 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.08.2012 № 1 для участия в запросе котировок поданы котировочные заявки от восьми участников размещения заказа в том числе и Общества.
По результатам рассмотрения котировочных заявок котировочной комиссией принято решение об отклонении котировочной заявки Общества как несоответствующей требованиям извещения, поскольку участник размещения заказа предлагает к поставке бумагу класса «В+» и с величиной показателя белизны по CIE (ISO)% «161(108)», в то время как требования извещения: класс бумаги «В», величина показателя белизны CIE (ISO)% «153(96)»;.
Победителем запроса котировок с предложением по цене контракта 420 650 рублей признано ООО «Алгоритм-Сервис».
Частью 2 статьи 45 Закона предусмотрено, что извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент» за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 Закона.
Извещением предусмотрены следующие требования к поставляемому товару, указанные в таблице:
№ п/п | Технические характеристики | Единица измерения | Величина показателя |
1 | Категория (класс бумаги) | - | В |
2 | Граммаж (плотность) | г/м2 | 80 |
3 | Белизна по CIE (ISO) | % | 153 (96) |
4 | Допуск по отклонению размеров | мм | 0,5 |
5 | Формат |
| А4 |
6 | Количество листов в пачке | шт. | 500 |
Заказчиком в извещении установлены требования к товару, необходимому для взаимодействия с уже имеющимся у заказчика оргтехники.
Вместе с тем, в своей котировочной заявке Общество предложило к поставке бумагу с характеристиками, несоответствующими требованиям извещения.
Согласно части 3 статьи 47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
отклонила котировочную заявку Общества с соблюдением части 3 статьи 47 Закона.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «КамелотТ» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: | В.М. Фомин |
Члены Комиссии: |
Л.В. Посохова, Е.И. Манюгина, Ю.Д. Виноградова |
|
|
|
|