База решений
и правовых актов

Решение № 05-6/1-120-2014

 

18 июня 2014 года                                                                                                                      г. Тверь

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия, Тверское УФАС России) в следующем составе:

председатель Комиссии: Фомин В.М. - руководитель управления,

члены Комиссии:

Михеев А.А. - главный специалист - эксперт отдела контроля закупок,

Шибанов Я.А. - главный специалист - эксперт отдела контроля закупок,

в присутствии представителей:

-  Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям: ***,

ОАО «Мегафон» (далее – Общество): ***,

рассмотрев в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, пунктами 5.4 - 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), приказом ФАС России от 11.02.2014 № 75/14 и Административным регламентом по исполнению  государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,  жалобу Общества и проведя внеплановую проверку,

                                                                                 

УСТАНОВИЛА:

 

В Тверское УФАС России 09.06.2014 поступила жалоба Общества, полагающего, что при проведении запроса котировок на предоставление услуг междугородней и международной телефонной связи для нужд Управления (Псков) (извещение № 0136100006014000110 от 02.06.2014) нарушены требования Закона в части установления необоснованных требований к участникам закупки и услугам. В своей жалобе Общество указывает на то, что требование о переключении номерной емкости Заказчика за счет средств Исполнителя (Приложение № 2 к Техническому заданию), установленное в извещении о проведении запроса котировок, влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Представитель заказчика считает доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, пояснив, что данное требование не ограничивают количество участников размещения заказов, все расходы, связанные с исполнением контракта, включены в начальную цену контракта.

На дату рассмотрения жалобы контракт Заказчиком заключен.

 

В результате изучения представленных документов, рассмотрения доводов жалобы, пояснений сторон Комиссия установила следующее:

02.06.2014 заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в  информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0136100006014000110 о проведении запроса котировок на предоставление услуг междугородней и международной телефонной связи для нужд Управления (Псков); максимальная цена контракта составляет 25 377.33 рублей.

Согласно части 1 статьи 72 Закона под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о потребностях заказчика в товаре, работе или услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться, в том числе, информация, указанная в пунктах 1 - 5 статьи 42 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 2 статья 42 Закона в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в том числе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, максимальная цена контракта, источник финансирования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Требования к услугам, являющимся предметом контракта, на предоставления услуг междугородней и международной телефонной связи для нужд Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям  во 2-м полугодии 2014 года установлены Приложением № 2 (Техническое задание) к извещению о проведении запроса котировок.

Сведения о максимальной цене контракта указаны в извещении о проведении запроса котировок, а также в Проекте контракта, согласно которому цена контракта включает в себя стоимость всех работ, подлежащих выполнению в соответствии с предметом Контракта, уплату НДС и других налогов, сборов и обязательных платежей (Раздел 5 Приложения № 4 к извещению).

Как указано выше, Общество в своей жалобе указывает на то, что Приложением № 2 (Техническое задание) к извещению о проведении запроса котировок установлено требование о переключении номерной емкости Заказчика за счет средств Исполнителя, что влечет за собой дополнительные затраты для Исполнителя, не включенные в максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, в связи с чем оснований для возложения обязанности по оплате услуг по переключению номерной емкости Заказчика на победителя – Оператора междугородней и международной связи у заказчика не имеется. Общество указывает на то, что оплату таких расходов должен осуществлять заказчик. 

Комиссия, рассмотрев представленные заказчиком документы и сведения, считает обоснованным установление заказчиком требования о переключении номерной емкости Заказчика – в случае такого переключения, за счет средств Исполнителя, а доводы Общества несостоятельным, поскольку заказчик, являясь бюджетным учреждением, осуществляющий закупки в пределах доведенных до него лимитов федерального бюджета, не должен брать на себя дополнительные обременения, связанные с осуществлением закупки. Доказательств того, что установленное заказчиком требование ограничивает количество участников закупки, Обществом не представлено, иные ограничивающие количество участников закупки требования установлены не были.

Таким образом, жалоба Общества является необоснованной.

 

На основании изложенного и руководствуясь частью  8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тверского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ОАО «Мегафон» необоснованной.

 

             

Председатель Комиссии:		В.М. Фомин
Члены Комиссии:		А.А. Михеев
		Я.А. Шибанов

 

 

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.