Решение №05-6/1-122-2568ВФ Решение № 05-6/1-122-2017 от 26 декабря 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение № 05-6/1-122-2017
20 июля 2017 года г. Тверь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Тверское УФАС России)
в присутствии представителей:
- Муниципального учреждения Администрация города Андреаполь (далее - Заказчик):
- Администрации Андреапольского района Тверской области (далее – Уполномоченный орган):
в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы представителя ООО «Профит-плюс» (далее - Общество),
рассмотрев в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктами 6.1.9, 7.7-7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, жалобу Общества и проведя внеплановую проверку,
УСТАНОВИЛА:
В Тверское УФАС России 13.07.2017 поступила жалоба Общества о несоответствии документация электронного аукциона на право заключения контракта на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и дворовых территорий города Андреаполя (извещение от 22.06.2017 № 0136300006817000024) требованиям Закона в части установления требования о предоставлении декларации о соответствии участника требованиям, установленным пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона.
Заказчик считает доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Уполномоченный орган поддержал доводы Заказчика, представил письменные пояснения по существу жалобы.
В результате изучения представленных документов, рассмотрения доводов жалобы, пояснений сторон Комиссия установила следующее:
22.06.2017 Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и дворовых территорий города Андреаполя и документация об аукционе; начальная (максимальная) цена контракта составляет 14 867 880, 20 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Частью 5 статьи 66 Закона установлены требования к перечню документов и сведений, которые должна содержать вторая часть заявки на участие в электронном аукционе, в том числе установлено, что такая заявка должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 Закона.
Согласно части 6 статьи 66 Закона требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона документов и информации, не допускается.
Согласно документации об аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона.
Документация об аукционе содержит рекомендуемую форму декларации о соответствии участника требованиям, установленным пунктами 3 - 7, 9 части 1 статьи 31 Закона, которой участник закупки может придерживаться или может подать в произвольной форме.
Таким образом, в документации об аукционе не установлено требование о декларировании участниками закупки соответствия требованиям, установленным пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона, и вопреки доводам жалобы, недекларирование такого соответствия не является основанием для признания заявки несоответствующей требованиям документации об аукционе.
Жалоба является необоснованной.
На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тверского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Профит-плюс» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.