База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 05-6/1-131-2013

27 августа 2013 года                                                                                                                            г. Тверь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия, Тверское УФАС России) в следующем составе:

председатель: Фомин В.М. – руководитель управления,

члены Комиссии:

Красюкова Л.К. – заместитель руководителя управления, начальник отдела контроля размещения государственного заказа

Михеев А.А. – главный специалист - эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,

Белов Д.Е. – ведущий специалист - эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,

в присутствии представителей:

- Государственного казенного учреждения Тверской области «Тверьоблстройзаказчик»: ***,

- ООО «Жилархитект»: ***,

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению  государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, п.п. 5.4-5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, жалобу ООО «Жилархитект» (далее – Общество) и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) внеплановую проверку,

                                                                        установила:

В Тверское УФАС России 19.08.2013 поступила жалоба Общества, полагающего, что аукционной комиссией при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на осуществление функций генерального подрядчика по капитальному ремонту гинекологического отделения ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» (извещение от 12.07.2013 № 0836200001813000045) (далее – аукцион) нарушены требования Закона в части необоснованного признания второй части заявки Общества несоответствующей требованиям документации об аукционе; Общество в своей жалобе указало на то, что отсутствие в составе заявки на участие в аукционе копии свидетельства о допуске к определенным видам работ по строительству реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства выданного саморегулируемой организацией (далее – свидетельство СРО) не является основанием для признании заявки несоответствующей требованием документации об аукционе, так как требование о представлении участниками размещения заказа в составе заявки копии свидетельства СРО установлено с нарушением требований действующего законодательства.

Рассмотрение жалобы Общества назначено на 26.08.2013 г.; на заседании Комиссии представитель Общества от доводов, изложенных в жалобе, отказался, пояснив, что свидетельство СРО на самом деле требуется, вместе с тем заявка Общества содержала требуемое свидетельство СРО, в связи с чем решение аукционной комиссии о признании второй заявки Общества несоответствующей требованиям документации об аукционе принято с нарушением требований законодательства о размещении заказов.

Представитель Заказчика считает доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, представив письменные пояснения, из которых следует, что требование о представлении в составе второй части заявки копия свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, пункт 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): подпункт 33.3. Жилищно-гражданское строительство, установлено в соответствии с требованием Закона. С доводами Общества, заявленными на заседании Комиссии, представители Заказчика также не согласились, пояснив, что Общество не предоставило в составе второй части заявки на участие в аукционе требуемой копии свидетельства СРО, вместо которой прикреплен документ с информацией об участнике размещения заказа, в связи с чем аукционная комиссия правомерно признала заявку несоответствующей требованиям документации об аукционе.

В связи с существенным изменением содержания жалобы Общества, и необходимостью получения от оператора электронной площадки заявок на участие в аукционе, Комиссией был объявлен перерыв до 27.08.2013, после чего Комиссия продолжила рассмотрение жалобы.

На момент рассмотрения жалобы государственный контракт заказчиком не заключен.

В результате изучения представленных документов, рассмотрения доводов жалобы, пояснений сторон Комиссия установила следующее.

12.07.2013 заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 0836200001813000045 о проведении открытого аукциона в электронной форме на осуществление функций генерального подрядчика по капитальному ремонту гинекологического отделения ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» и документация об аукционе, начальная (максимальная) цена контракта составляет  15 336 014,00 рублей. Согласно извещению открытый аукцион в электронной форме проводится на сайте оператора электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 05.08.2013 для участия в аукционе заявки подали девять участников размещения заказа; все участники размещения заказа допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу проведения аукциона от 08.08.2013 минимальное предложение о цене контракта – 10 428 489, 52 рублей поступило от участника с порядковым номером заявки – 2, защищенный номер заявки 5518249.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.08.2013, заявка участника размещение заказа, зарегистрированная под порядковым номером 2, на основании пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в связи с непредоставлением копии свидетельства СРО.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным, частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона.

Согласно части 1 статьи 34 Закона документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 5 статьи 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 статьи 41.6 Закона сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона.

В соответствии с частью 6 статьи 41.8 Закона вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна, в том числе, содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 7 статьи 41.8 Закона требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона документов и сведений, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона  при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается обязательное требование о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Заказчиком в информационной карте документации об аукционе установлено требование о представлении участниками размещения заказа в составе второй части заявки на участие в аукционе копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального строительства по следующим видам работ: п. 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): подпункт 33.3. Жилищно-гражданское строительство.

Комиссия – с учетом предмета контракта и подлежащих в рамках его выполнения работ, считает, что заказчиком правомерно установлено вышеуказанное требование.

Согласно части 1 статьи 41.11 Закона аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 Закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе

Из анализа вторых частей заявок, поданных на участие в открытом аукционе в электронной форме, представленных оператором электронной площадки по запросу Тверского УФАС России от 26.08.2013 № 05-6/1-131-2607ВФ, следует, что Обществом ко второй части заявки прикреплены 3 файла: решение об одобрении совершения по результатам открытых аукционов в электронной форме максимальной сумме одной сделки и два одинаковых документа с указанием ИНН, КПП, юридического адреса номера телефона и другой информации об Обществе. Какие либо другие документы, в том числе подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованиям документации об аукционе, установленном в соответствии со статьей 11 Закона, в составе заявке Общества отсутствуют.

Таким образом, решение аукционной комиссии о признания второй части заявки Общества несоответствующей требованиям документации об аукционе, принято в соответствии с требованием действующего законодательства о размещении заказов.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тверского УФАС России

решила:

1.      Признать жалобу ООО «Жилархитект» необоснованной.

2.      Требование о приостановлении размещения заказа от 20.08.2013 № 05-6/1-131-2529ВФ отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии  В.М. Фомин

Члены Комиссии  Л.К. Красюкова, А.А. Михеев, Д.Е. Белов