База решений
и правовых актов

Решение № 05-6/1-133-2017

 

27 июля 2017 года                                                                                                                        г. Тверь

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Тверское УФАС России)

в присутствии представителей:

- Администрации муниципального образования «Щербининское сельское поселение» (далее - Заказчик):

- Администрации муниципального образования «Калининский район» (далее – Уполномоченный орган):

в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы представителей ООО «Перспектива» (далее - Общество),

рассмотрев в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктами 6.1.9, 7.7-7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, жалобу Общества и проведя внеплановую проверку,

                                                                                 

УСТАНОВИЛА:

 

В Тверское УФАС России 20.07.2017 поступила жалоба Общества о несоответствии документации об электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по объекту «Реконструкция здания клуба по адресу: ж/д ст. Чуприяновка, Щербининское сельское поселение, Калининский район, Тверская область - 1 этап», (извещение от 30.06.2017 № 0136300033517000058) требованиям Закона в части:

- использование в описании объекта закупки слов «или аналог»;

- установления разных сроков действия обеспечения исполнения контракта в зависимости от способа обеспечения контракта.

Уполномоченным органом представлены материалы дела, а также письменные пояснения по жалобе. От Заказчика письменных пояснений и возражений не поступало.

В результате изучения представленных документов, рассмотрения доводов жалобы, пояснений сторон Комиссия установила следующее:

 

30.06.2017 Уполномоченный органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru разместил извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по объекту «Реконструкция здания клуба по адресу: ж/д ст. Чуприяновка, Щербининское сельское поселение, Калининский район, Тверская область - 1 этап», и документацию об аукционе; начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 438 220,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Требования к показателям товаров  (материалов), используемых при выполнении работ, изложены в Приложении к документации об аукционе в виде отдельного файла в табличном виде (далее – Техническое задание, ТЗ).

Комиссией установлено, что ТЗ в спорных пунктах 20, 41, 67 содержит указание на товарный знак, а также на возможность предложить к поставке «аналог» (ниже приведен фрагмент таблицы):

№ п/п	Наименование товара
20.	Пленка подкровельная антиконденсатная (гидроизоляционная) типа ЮТАКОН или аналог
41.	Плиты минераловатные  на синтетическом связующем Техно марки ТЕХНОЛАЙТ ЭКСТРА или аналог
67.	Пленка ветро-гидрозащитная ТехноНиколь или аналог

Аналогичным образом Заказчиком установлены требования и в других пунктах ТЗ: 5, 8, 9, 16, 19, 21, 42, 43, 44, 66, 68.

Как указано выше, документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент». При этом использование вместо термина «эквивалент» другого термина, хоть и близкого по своему содержанию – «аналог», Законом не предусмотрена, что свидетельствует о нарушении Заказчиком при описании объекта закупки требований пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона.

Жалоба Общества в данной части является обоснованной.

 

2. Согласно части 4 статьи 64 Закона к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Способ обеспечения исполнения контракта определяется Подрядчиком самостоятельно.

Согласно пункту 11.3 проекта контракта срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц, что соответствует требованиям части 3 статьи 96 Закона.

Согласно пункту 27 статьи 34 Закона в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 11.4 проекта контракта денежные средства, внесённые в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются Подрядчику при условии надлежащего исполнения им обязательств по контракту в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Подрядчика, на банковский счет, указанный в таком требовании.

Таким образом, контракт содержит условие о возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, что соответствует требованиям части 27 статьи 34 Закона.

При этом Закон не обязывает Заказчика устанавливать одинаковый срок действия банковской гарантии и возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения контракта, что само по себе свидетельствует об отсутствии оснований для признания жалобы в данной части обоснованной. Кроме того, Комиссия отмечает, что документация об аукционе в спорной части не ограничивает количество участников закупки и не ставит их в неравные условия, поскольку такой участник закупки самостоятельно определяет для себя способ обеспечения исполнения контракта.

Следовательно, в данной части жалоба Общества является необоснованной.

 

При этом Комиссия приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания об устранении выявленного нарушения в связи с его несущественность, а также в связи с тем, что отсутствуют объективные основания считать, что Заявитель намерен реально претендовать на заключение контракта, и что его права и законные интересы могли быть нарушены при проведении спорной закупки; жалобы от других потенциальных участников закупки, имеющих реальное намерение и возможность исполнить спорный контракт, в Тверское УФАС России не поступали.

 

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тверского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Перспектива» частично обоснованной.

2. Признать Администрацию муниципального образования «Щербининское сельское поселение» нарушившей требования пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.