База решений
и правовых актов

Решение № 05-6/1-22-2015

 

26 февраля 2015 года                                                                                                                г. Тверь

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Тверское УФАС России) в следующем составе:

председатель комиссии: Красюкова Л.К. – заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля закупок;

члены Комиссии:

- Михеев А.А. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок;

- Шибанов Я.А. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок;

- Виноградова Ю.Д. - специалист-эксперт отдела контроля закупок;

в присутствии представителей:

- Государственного казенного учреждения Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» (далее – Заказчик): ***

- ООО «Меандр» (далее – Общество): ***

рассмотрев в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, пунктами 5.4 - 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), приказом ФАС России от 11.02.2014 № 75/14 и Административным регламентом по исполнению  государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,  жалобу Общества и проведя внеплановую проверку,

                                                                                 

установила:

 

В Тверское УФАС России 18.02.2015 поступила жалоба Общества, полагающего, что  Заказчиком при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтно-реставрационных работ и работ по приспособлению по объекту культурного наследия: «Комплекс Путевого дворца XVIII-XIXв.в. - Здание бывшего реального училища, в котором в 1910-1915 гг. учился и в 1912 г. начал свою революционную деятельность А.А. Жданов» (извещение от 03.02.2015 № 0836200001815000002) нарушены требования Закона в части установления требований о наличии участников конкурса опыта работ, ограничивающих количество участников открытого конкурса, в своей жалобе Общество указывает, на то что при оценки и сопоставлении заявок на участие в конкурсе не будут учитываться контракты заключенные на основании привлечения субподрядных организаций.

Представитель заказчика считает доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, а жалобу необоснованной, представив письменные пояснения по существу жалобы.

На дату рассмотрения жалобы контракт заказчиком не заключен.

 

В результате изучения представленных документов, рассмотрения доводов жалобы, пояснений сторон Комиссия установила следующее:

 

03.02.2015 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 0836200001815000002 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтно-реставрационных работ и работ по приспособлению по объекту культурного наследия: «Комплекс Путевого дворца XVIII-XIXв.в. - Здание бывшего реального училища, в котором в 1910-1915 гг. учился и в 1912 г. начал свою революционную деятельность А.А. Жданов», и конкурсная документация; начальная (максимальная) цена контракта составляет 49 877 438,41 рублей.

Согласно части 3 статьи 24 Закона под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом.

Согласно части 1 статьи 32 Закона Для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила)

В соответствии с пунктом 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

цена контракта;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В соответствии с пунктом 28 Правил оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с абзацами вторым пункта 11 Правил для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Согласно информационной карте конкурсной документации критерия оценки на заявок на участие в конкурсе цена контракта и «квалификация участника закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работ, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее – «Квалификация участника закупки»). Критерием оценки «Квалификация участника закупки» являются два показателя, установленные в соответствии с Правилами: «объем выполненных работ, аналогичных предмету конкурса» и «количество контрактов (договоров), в соответствии с которыми проводились аналогичные предмету конкурса работы». При этом в информационной карте конкурсной документации  установлено, что по обоим приведенным выше показателям  критерия оценки «Квалификация участника закупки» будут приниматься «сведения о выполненных работах за период с 2008 по 2014 год. В расчет будут приниматься только выполненные (завершенные) работы. Работы, начатые до 2008 года и оконченные (завершенные в период 2008-2014 годы, будут приняты к рассмотрению».

Также информационная карта содержит следующее: «аналогичными предмету конкурса работами признаются ремонтно-реставрационные работы, выполненные за счет бюджетных средств, в том числе  работы по реконструкции и ремонту, без выполненные которых проведение реставрации (за исключением научно-исследовательских, изыскательских и проектных работ, научно-методического руководства, технического и авторского надзора) на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Также на заседании комиссии Тверского УФАС России представитель Заказчика пояснил, что в данном случае аналогичными являются сопоставимые предмету конкурса работы, а именно работы, исполненные по государственным или муниципальным контрактам.

Приведенные нормы Закона и Правил свидетельствуют о том, что законодатель, в общем виде установив, какие показатели заказчик вправе использовать для оценки заявок по критерию «квалификация», императивно не установил, какие из показателей и каким образом заказчик вправе использовать для оценки заявок по указанному критерию, предоставив право заказчику самостоятельно определять содержание критерия «квалификация участника конкурса», в связи с чем спорные положения конкурсной документации не противоречат требования законодательства о контрактной системе, а доводы Общества о неправомерности исключения из оцениваемых сведений, контрактов исполненных в качестве субподрядных организаций являются необоснованными.

При этом Комиссия считает необходимым отметить, что отсутствие у участника закупки оцениваемого Заказчиком опыта и контрактов не может являться основанием для отказа такому участнику в допуске к участию в конкурсе, не лишает участников закупки возможности подать заявку на участие в конкурсе и претендовать на заключение контракта с Заказчиком, так как спорный показатель критерия «квалификация участника конкурса» не является требованием к участникам конкурса, не влияет на решение о допуске/отказу в допуске такому участнику к участию в конкурсе.

 

На основании изложенного и руководствуясь частью  8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тверского УФАС России

 

решила:

 

Признать жалобу ООО «Меандр» необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.