База решений
и правовых актов

Решение № 05-6/1-30-2015

 

27 марта 2015 года                                                                                                                г. Тверь

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Тверское УФАС России) в следующем составе:

председатель Комиссии: Фомин В.М. – руководитель управления;

члены Комиссии:

- Красюкова Л.К. – заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля закупок;

- Михеев А.А. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок;

- Виноградова Ю.Д. – специалист-эксперт отдела контроля закупок;

в присутствии представителей:

- Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (далее – Заказчик): ***

- ООО «ПМ» (далее – Общество): ***

рассмотрев в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, пунктами 5.4 - 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), приказом ФАС России от 11.02.2014 № 75/14 и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Регламент), жалобу Общества и проведя внеплановую проверку,

установила:

 

В Тверское УФАС России 20.03.2015 поступила жалоба Общества, полагающего, что при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на разработку проектной и рабочей документации по ремонту моста через реку М. Ниша на км 478+905 автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Тверь – Великий Новгород - Санкт-Петербург, Новгородская область (извещение от 06.02.2015 № 0336100012515000007) заказчиком нарушены требования Закона в части соблюдения требований к содержанию конкурсной документации, конкурсной комиссией нарушен порядка оценки заявок на участие в конкурсе по критерию «качество работ».  

В своей жалобе Общество указывает на то, что конкурсной комиссией неправомерно произведена оценка заявки Общества по критерию качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

Представитель Заказчика считает доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, а жалобу необоснованной, представив письменные пояснения по существу жалобы.

На момент рассмотрения жалобы Общества Заказчиком заключен государственный контракт от 23.03.2015 с ООО «Тверьавтодорпроект».

Согласно части 3 статьи 105, части 6 статьи 106 Закона и пункта 3.38 Регламента у контролирующего органа отсутствуют полномочия по рассмотрению жалоб на положения документации о закупке, поданной по окончании срока подачи заявок на участие в такой закупке, а также на действия комиссии в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критерию качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

Вместе с тем, у Комиссии отсутствуют основания для возврата жалобы Общества, в связи с чем Комиссия проводит внеплановую проверку, в ходе осуществления которой установила следующее:

 

06.02.2015 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 0336100012515000007 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на разработку проектной и рабочей документации по ремонту моста через реку М. Ниша на км 478+905 автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Тверь – Великий Новгород - Санкт-Петербург, Новгородская область, и конкурсная документация; начальная (максимальная) цена контракта составляет 651 476,00 рублей.

Согласно части 3 статьи 24 Закона под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом.

Согласно части 1 статьи 32 Закона для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила)

В соответствии с пунктом 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

цена контракта;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 25 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

В соответствии с пунктом 26 Правил количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателям, предусмотренным пунктом 25 Правил, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по каждому из указанных показателей.

Пунктом 15.2 конкурсной документации установлено, что единая комиссия осуществляет оценку заявок по следующей системе:

Критерии оценки	Величины значимости критериев (вес критериев), %
Стоимостные критерии оценки – цена контракта	60
Нестоимостные критерии оценки – качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок (качество работ (услуг))	40
Всего:	100

Пунктом 15.3.3 конкурсной документации установлено следующее: «В отношении нестоимостного критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» устанавливается показатель: «Качество работ (услуг)».

В рамках показателя «Качество работ (услуг)» оценивается обоснованность описания участником открытого конкурса выполняемых работ (оказываемых услуг)  (предложения о качестве работ (услуг)) требованиям, которые изложены в Приложении № 3 к конкурсной документации «Требования к описанию выполняемых работ (оказываемых услуг) (предложение по качеству работ (услуг))», и соответствие данного описания требованиям пункта 3.2.1 раздела 3 настоящей конкурсной документации  (при этом максимальное значение показателя составляет 100 баллов):

- достаточно аргументировано – 100 баллов;

- частично аргументировано – 20 баллов;

- не аргументировано и (или) не соответствует – 0 баллов.

Количество баллов (оценка), присваиваемых заявке на участие в открытом конкурсе,  по показателю «качество работ (услуг)», определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов единой комиссии, присуждаемых заявке на участие в открытом конкурсе по показателю «качество работ (услуг)».

Приложение № 3 к конкурсной документации содержит таблицу, состоящую из трех столбцов: порядковый номер <...> «Наименование информации»; «Информация участника открытого конкурса*»; и пяти строк: «Подробное описание последовательности и порядка выполнения работ (оказания услуг) на объекте», «Информация о выполнении требований к сроку и объему выполняемых работ на объекте (обоснованность сроков выполнения работ (оказания услуг) на объекте)», «Методы и способы выполнения работ (оказания услуг)», «Информация по технике безопасности и охране труда на объекте», «Иная информация, представляемая по инициативе участника открытого конкурса»; а также сопровождается примечанием следующего содержания: «Участник открытого конкурса описывает выполняемые работы (оказываемые услуги) согласно структуре вышеуказанной таблицы  (участником конкурса заполняется столбец «Информация участника открытого конкурса» (строка 5 заполняется участником по собственной инициативе при необходимости)). Информация участника открытого конкурса по каждому наименованию должна быть подробной (представлять собой текст, состоящий из совокупности логически связанных между собой предложений), аргументированной.

Описание выполняемых работ (оказываемых услуг) (предложение по качеству работ (услуг)) должно соответствовать требованиям пункта 3.2.1 раздела 3 конкурсной документации.

В описании выполняемых работ (оказываемых услуг) (предложение по качеству работ (услуг)) можно ссылаться на соответствующие страницы заявки на участие в открытом конкурсе (с указанием данных страниц в таком описании)».

Содержание конкурсной документации свидетельствует о том, что фактически не  установлен порядок оценки и сопоставление (ранжирование) заявок по критерию «Качество работ (услуг)». Так, вышеуказанный порядок оценки не содержит сведений, о том, какая именно информация, представленная участником закупки в соответствии с приложением № 3 конкурсной документации, будет расценена конкурсной комиссией как достаточно аргументированная, частично аргументированная и неаргументированная, что препятствует объективной оценке конкурсных предложений, и, как следствие, соблюдению основной цели проведения конкурса – выявлению действительно лучших условий выполнения контракта.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 25.12.2012 № 11237/12, организатор торгов в любом случае должен обеспечить публичность и открытость торгов по составу надлежащих участников, единые и понятные для участников требования к конкурсной документации, процедуре участия в торгах, максимально четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, в том числе с учетом реальности их осуществления и эффективности,

Действующая правоприменительная практика (в частности, дела  №№ А66 – 3624/2012 и А56-73805/2010) также исходят из недопустимости проведения торгов в отсутствие четкого порядка присвоения баллов по каждому из критериев.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников; (пункт 1); создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2); нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; (пункт 3); участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений (пункт 4). Указанный в данной норме перечень запретов не является исчерпывающим.

Таким образом, отсутствие надлежащего и прозрачного порядка оценки и сопоставления заявок по установленным критериям оценки не позволяет каким-либо образом оценить объективность решения конкурсной комиссии, создает предпосылки для нарушения порядка определения победителя конкурса и ограничения конкуренции при проведении конкурса  на право заключения государственного контракта на разработку проектной и рабочей документации по ремонту моста через реку М. Ниша на км 478+905 автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Тверь – Великий Новгород - Санкт-Петербург, Новгородская область, что является нарушением пункта 9 части 1 статьи 50, частей 1 и 8 статьи 32 Закона, Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждённых Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085, и  запрещено статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции».

 

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тверского УФАС России

 

решила:

 

1. В соответствии с частью 3 статьи 105, частью 6 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктом 3.38 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, жалобу ООО «ПМ» на положения конкурсной документации и  в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критерию качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки не рассматривать.

2. Признать Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» нарушившим требования пункта 9 части 1 статьи 50, частей 1 и 8 статьи 32, Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждённых Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085, и часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции»

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о закупках не выдавать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.