Решение № № 05-6/1-44-1919ВФ Решение и предписание Комиссии Тверского УФАС России по дел... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Решение по делу № 05-6/1-44-2012
26 июня 2012 года г. Тверь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Тверского УФАС России) в следующем составе:
председатель:
Фомин В.М. - исполняющий обязанности руководителя управления,
члены Комиссии:
Аренсватова Т.С. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Шибанов Я.А. – специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Виноградова Ю.Д. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа,
в присутствии представителей:
ООО «Вымпел» - ***
Управления по культуре, спорту и делам молодежи администрации города Твери - ***
Управления муниципального заказа администрации города Твери – ***,
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, п.п. 5.4-5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, жалобу ООО «Вымпел» (далее - Общество) и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) внеплановую проверку,
установила:
В Тверское УФАС России 19.06.2012 поступила жалоба Общества, полагающего, котировочной комиссией Управления муниципального заказа администрации города Твери при проведении запроса котировок на оказание услуг по предоставлению звукового оборудования и обеспечению звукоусиления во время проведения развлекательных программ на р. Волга в рамках праздника «День города - 2012» 30 июня 2012 года (извещение о проведении запроса котировок от 04.06.2012 № 0136300021712000542) (далее – запрос котировок) нарушены требования Закона в части отклонения котировочной заявки Заявителя.
Представители уполномоченного органа признали нарушение в части отклонения котировочной заявки заявителя, объяснив такое решение ошибкой специалиста, осуществляющего прием котировочных заявок, который не удостоверился в наличии электронно-цифровой подписи; указали также на техническую невозможность отмены принятого решения и внесении изменений в протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок.
На дату рассмотрения жалобы муниципальный контракт Заказчиком заключен не был.
В результате изучения представленных документов, в том числе котировочной заявки на съемном внешнем носителе, рассмотрения доводов жалобы, пояснений сторон Комиссия установила следующее.
04.06.2012 уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) размещено извещение № 0136300021712000542 о проведении запроса котировок, согласно которому предметом контракта является оказание услуг по предоставлению звукового оборудования и обеспечению звукоусиления во время проведения развлекательных программ на р. Волга в рамках праздника «День города - 2012» 30 июня 2012 года, максимальная цена контракта составляет 494 000, 00 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 18.06.2012 № 0136300021712000542-1 (далее – протокол) для участия в запросе котировок поданы котировочные заявки тремя участниками размещения заказа.
Котировочная комиссия, рассмотрев заявки, приняла решение об отклонении котировочной заявки Общества в связи с тем, что данная заявка не подписана электронно-цифровой подписью. Победителем в проведении запроса котировок признано ООО «Альфа-Праздник» с предложением по цене контракта – 447 000,00 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Требования к электронным документам установлены Федеральным законом от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (далее также Закон об ЭЦП) и Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В частности, в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об ЭЦП целью данного закона является обеспечение правовых условий использования электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе.
Согласно части 1 статьи 4 Закона об ЭЦП электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении условий, указанных в данной статье Закона.
В соответствии со статьей 3 Закона об ЭЦП электронный документ это документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме; электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.
Системное толкование перечисленных норм Закона (о размещении заказов) и Закона об ЭЦП свидетельствует о том, что участник размещения заказа вправе подать заявку в форме электронного документа, а заказчик либо уполномоченный орган обязаны обеспечить подачу участником размещения заказа такой заявки в форме электронного документа.
Извещением о проведении запроса котировок установлено, что участник размещения заказа вправе подать котировочную заявку в письменной форме и в форме электронного документа.
Как следует из материалов дела, Общество подало котировочную заявку в форме электронного документа, вместе с тем, комиссия отклонила котировочную заявку Общества.
Согласно пояснениям уполномоченного органа и представленным документам, ЭЦП был подписан пакет представляемых документов, в который входил вложенный файл - котировочная заявка, а не сама котировочная заявка, в связи с чем специалист, осуществляющий прием документов, пришел к выводу об отсутствии у котировочной заявки электронно-цифровой подписи.
Согласно пояснениям, Комиссия Управления муниципального заказа администрации города Твери после поступления жалобы Общества в Тверское УФАС России пересмотрела заявки участников размещения заказа и приняла решение об отсутствии оснований для отклонения котировочной заявки, отмене протокола от 18.06.2012 № 0136300021712000542-1 и о необходимости допуска заявки Общества к рассмотрению.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, решение котировочной комиссии о признании котировочной заявки Общества несоответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, принято с нарушением требований части 3 статьи 47 Закона, и с учетом обстоятельств дела влечет за собой необходимость выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тверского УФАС России,
решение:
1. Признать жалобу ООО «Вымпел» обоснованной.
2. Признать котировочную комиссию, созданную Управлением муниципального заказа администрации города Твери, нарушившей часть 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать Управлению по культуре, спорту и делам молодежи администрации города Твери, Управлению муниципального заказа администрации города Твери и котировочной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: В.М. Фомин
Члены Комиссии: Т.С. Аренсватова, Я.А. Шибанов, Ю.Д. Виноградова
Предписание по делу № 05-6/1-44-2012
об устранении нарушения в сфере размещения заказов
26 июня 2012 года г. Тверь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Тверского УФАС России) в следующем составе:
председатель:
Фомин В.М. - исполняющий обязанности руководителя управления,
члены Комиссии:
Аренсватова Т.С. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Шибанов Я.А. – специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Виноградова Ю.Д. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа,
в присутствии представителей:
ООО «Вымпел» - ***;
Управления по культуре, спорту и делам молодежи администрации города Твери - ***;
Управления муниципального заказа администрации города Твери – ***;
на основании решения от 26.06.2012 по делу № 05-6/1-44-2012 и в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон),
предписывает:
1. В срок до 28.06.2012:
1.1. Управлению муниципального заказа администрации города Твери отменить протокол № 0136300021712000542-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 18.06.2012;
1.2. котировочной комиссии повторно рассмотреть котировочные заявки в соответствии с требованиями Закона, с учетом решения комиссии Тверского УФАС от 26.06.2012 №05-6/1-44-2012;
1.3. Управлению муниципального заказа администрации города Твери и Управлению по культуре, спорту и делам молодежи администрации города Твери осуществить дальнейшее проведение процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
2. В срок до 30.06.2012 Управлению муниципального заказа администрации города Твери представить в Тверское УФАС России информацию об исполнении подпунктов 1.1 и 1.2 настоящего предписания с приложением надлежащим образом заверенных документов.
Примечание: Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. В случае неисполнения предписания Тверское УФАС России вправе обратиться в суд, арбитражный суд с требованием о понуждении совершения действий, соответствующих законодательству Российской Федерации, с заявлением в защиту прав и законных интересов участников размещения заказа.
Председатель Комиссии: В.М.Фомин
Члены Комиссии: Т.С. Аренсватова, Я.А. Шибанов, Ю.Д. Виноградова