База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 05-6/1-46-2013

24 апреля 2013 года                                                                                                                г. Тверь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия, Тверское УФАС России) в следующем составе:

председатель Комиссии:

Посохова Л.В. – заместитель руководителя управления,

члены Комиссии:

Красюкова Л.К. – заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля размещения государственного заказа,

Михеев А.А. – главный специалист - эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,

Шибанов Я.А. – специалист - эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,

в присутствии представителей:

- Управления муниципального заказа администрации города Твери: ***,

- Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери: ***,

в отсутствие представителей ООО «ГрадСтройПроект»,

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, п.п. 5.4-5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, жалобу ООО «ГрадСтройПроект» и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

В Тверское УФАС России 17.04.2013 поступила жалоба ООО «ГрадСтройПроект» (далее – Общество), полагающего, что Заказчиком и уполномоченным органом при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на техническое обслуживание кондиционеров Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (извещение от 11.04.2013 № 0136300021713000221) нарушены требования Закона в части соблюдения порядка формирования максимальной цены контракта (без учета НДС).

 В своей жалобе Общество указывает, что в извещении указано «Максимальная цена муниципального контракта сформирована с учетом налогов, сборов и других обязательных платежей (без учета НДС), а также с учетом расходов на использование автовышки». При этом ни в извещении, ни в проекте муниципального контракта не оговорен порядок уплаты Заказчиком Исполнителю налога на добавленную стоимость, в случае, если исполнитель является плательщиком такого налога. Также Общество полагает, что, Заказчиком нарушены положения пункта 7.1 статьи 47 Закона в части сокращения сроков заключения контракта до 15 дней, и кроме того, не установлен срок, ранее которого контракт не может быть подписан.

Представители заказчика считают доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснив, что максимальная цена контракта установлена надлежащим образом в соответствии с законодательством о размещении заказов.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы заказчика.

Иные участники размещения заказа не представили возражений по жалобе Общества.

На дату рассмотрения жалобы муниципальный контракт заказчиком не заключен.

В результате изучения представленных документов, рассмотрения доводов жалобы, пояснений сторон Комиссия установила следующее.

11.04.2013 уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 0136300021713000221 о проведении запроса котировок, согласно которому предметом контракта техническое обслуживание кондиционеров Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери; максимальная цена контракта составляет 102 475, 51 рублей.

1. Согласно пункту 7 статьи 43 Закона запрос котировок должен содержать  сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

   Извещение о запросе котировок содержит следующую информацию: «Сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг, расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей: Максимальная цена муниципального контракта сформирована с учетом налогов, сборов и других обязательных платежей (без учета НДС), а также с учетом расходов на использование автовышки». В Приложении № 2 к извещению имеется обоснование максимальной цены контракта. Вышеперечисленное свидетельствует о том, что заказчиком, уполномоченным органом требования статьи 43 Закона соблюдены, запрос котировок содержит сведения о включенных (невключенных) в цену товаров расходах на уплату налогов; включение в максимальную цену контракта тех или иных расходов, в том числе расходов на уплату налогов является правом заказчика.

При этом вопрос о том, каким образом заказчик должен осуществлять выплату потенциальному исполнителю налог на добавленную стоимость, не является предметом регулирования законодательства о размещении заказов, и как следствие, разрешение данного вопроса не входит в полномочия антимонопольных органов.

Кроме того, Комиссия учитывает тот факт, что для участия в проведении запроса котировок котировочные заявки подали девять участников размещения заказа, в том числе, два из которых работают с НДС, что свидетельствует о том, что не включение в максимальную цену контракта расходов на уплату НДС не ограничивает количество  участников размещения заказа, и не является препятствием для участников с разным режимом налогообложения.

При таких обстоятельствах, у Комиссии отсутствуют основания для признания в действиях заказчиков и уполномоченного органа нарушение требований пункта 7 статьи 43 Закона.

2. Согласно пункту 11 статьи 43 Закона запрос котировок должен содержать сведения о сроке подписания победителем в проведении запроса котировок контракта со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Согласно пункту 7.1 статьи 47 Закона контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

Следовательно, Законом императивно установлен минимальный срок подписания победителем в проведении запроса котировок контракта – не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, и максимальный срок для такого подписания - не позднее чем через двадцать дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. Комиссия – с учетом содержания перечисленных норм, считает, что заказчик вправе установить максимальный срок подписания победителем в проведении запроса котировок контракта в пределах, установленных пунктом 7.1 статьи 47 Закона, то есть, менее, чем 20 дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок – тем более, с учетом необходимости подписания такого контракта самим заказчиком.

Извещение о проведении запроса котировок содержит указание на срок, когда победитель в проведении запроса котировок обязан подписать муниципальный контракт - не позднее 15 дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, а также срок, ранее которого контракт не может быть подписан победителем.

Таким образом, заказчиком, уполномоченным органом соблюдены требования пункта 7.1 статьи 47 Закона.

При таких обстоятельствах, у Комиссии отсутствуют основания для признания в действиях заказчиков и уполномоченного органа нарушение требований пункта 7.1 статьи 47 Закона.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ГрадСтройПроект» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Л.В. Посохова

Члены Комиссии  Л.К.  Красюкова, А.А. Михеев, Я.А. Шибанов