Решение б/н Решение Комиссии Тверского УФАС России по делу № 05-6/1-47-... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 05-6/1-47-2013
24 апреля 2013 года г. Тверь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Тверского УФАС России) в следующем составе:
председатель: Посохова Л.В. – заместитель руководителя управления,
члены Комиссии:
Красюкова Л.К. – заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля размещения государственного заказа,
Манюгина Е.И. – главный специалист - эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Михеев А.А. – главный специалист - эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
в присутствии представителей:
- Государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – также заказчик): ***,
- ОАО «Медтехника»: ***,
в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ООО «Элмед» (далее – Общество),
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, жалобу Общества и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) внеплановую проверку,
УСТАНОВИЛА:
В Тверское УФАС России 19.04.2013 поступила жалоба Общества на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку цифровых слуховых аппаратов для инвалидов в мае-декабре 2013 года.
В своей жалобе Общество указало, что условиям Технического задания документации об аукционе соответствуют только определенные модели слуховых аппаратов одного производителя – Bernafon (Швейцария). В документацию об аукционе включено требование к количеству каналов цифровой обработки звука слуховых аппаратов – либо бесканальные, либо не менее 20 каналов. По мнению Общества, установление такого требования к слуховым аппаратам приводит к ограничению количества участников размещения заказа. Общество обращалось с запросом о разъяснении положений документации об аукционе, в котором предложило установить количество каналов слуховых аппаратов – от 0 до 20. Несмотря на то, что под техническое задание подходят слуховые аппараты производителя Phonak серии Exelia Art, они не могут быть предложены из-за высокой цены.
Заказчик считает доводы Общества несостоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Проведение процедуры размещения заказа на поставку слуховых аппаратов осуществляется заказчиком во исполнение положений Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями». Требования к закупаемым слуховым аппаратам установлены, по мнению заказчика, с соблюдением требований пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона, поскольку заданным в техническом задании характеристикам слуховых аппаратов по количеству каналов цифровой обработки звука соответствуют слуховые аппараты трех производителей: модели INIZIA 3 IN 3 (СRх и CP), CHRONOS 5 CN5 (CPх и CP) производителя Bernafon; модели Phonak Exelia и Phonak Ambra производителя Phonak; модели Unitron Passport Moхi производителя Unitron, что не ограничивает количество участников размещения заказа. Кроме того, участниками аукциона могут быть не только производители, но и поставщики слуховых аппаратов. Отсутствие факта ограничения подтверждается также наличием трех заявок на участие в названном аукционе.
Представитель ОАО «Медтехника» (победитель названного аукциона) на заседании Комиссии также опровергла доводы Общества, представив решения, рассмотренные территориальными управлениями ФАС России, по жалобам Общества по аналогичным основаниям обжалования.
На дату рассмотрения жалобы Общества контракт заказчиком не заключен.
Заслушав доводы заказчика и ОАО «Медтехника», рассмотрев представленные на рассмотрение жалобы документы и сведения, Комиссия Тверского УФАС России пришла к следующим выводам.
10.04.2013 заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) размещены извещение о проведении открытого аукциона № 0236100000113000062 (далее – извещение) и документация об открытом аукционе в электронной форме, согласно которым предметом контракта является поставка цифровых слуховых аппаратов для инвалидов в мае-декабре 2013 года, начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 893 750,00 рублей. Размещение заказа осуществляется для субъектов малого предпринимательства.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона.
Согласно части 1 статьи 34 Закона документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Документация об аукционе утверждена заказчиком в лице Управляющего отделением Государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ***
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 – 3.2, 4.1 – 6 статьи 34 Закона.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 Закона сведениями должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В Техническом задании документации об аукционе установлены требования к техническим характеристикам слуховых аппаратов цифровых различного уровня мощности.
В частности, в составе характеристик слуховых аппаратов цифровых мощных, средней мощности, мощных с ушным вкладышем индивидуального изготовления и средней мощности с ушным вкладышем индивидуального изготовления указано требование к количеству каналов цифровой обработки звука следующим образом: «…не менее 20 либо бесканальный цифровой процессор (указывается конкретно)».
Согласно условиям извещения и документации об аукционе, прием заявок осуществлялся до 09 часов 00 минут 18.04.2013.
15.04.2013 Общество, посчитав некорректным установление требований к количеству каналов слуховых аппаратов, подало через оператора электронной площадки запрос о разъяснении положений документации об аукционе в части включения в состав документации об аукционе требования к количеству каналов – от 0 до 20.
16.04.2013 заказчиком на официальном сайте размещен ответ о необходимости поставки слуховых аппаратов с бесканальным цифровым процессором либо с количеством каналов цифровой обработки не менее 20.
На заседании Комиссии представитель заказчика представил заключение главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Областная клиническая больница» от 24.04.2013 № 578, в котором сообщено, что многоканальные (20 или более каналов) или бесканальные слуховые аппараты позволяют подстроить усиление слуховых аппаратов на различных частотах максимально близко к аудиограмме, что дает возможность наиболее естественного звуковосприятия. При этом бесканальный цифровой процессор подразумевает количество каналов, стремящихся к бесконечности, а не их отсутствие.
Данное заключение ставит под сомнение довод Общества о необходимости установления количества каналов от 0 до 20, поскольку такие требования могут повлечь закупку слуховых аппаратов, несоответствующих потребностям заказчика.
Как следует из письменных пояснений заказчика от 24.04.2013 № 15-07/15/18760, установленным в техническом задании характеристикам слуховых аппаратов по количеству каналов цифровой обработки звука соответствуют слуховые аппараты трех производителей: модели INIZIA 3 IN 3 (СRх и CP), CHRONOS 5 CN5 (CPх и CP) производителя Bernafon; модели Phonak Exelia и Phonak Ambra производителя Phonak; модели Unitron Passport Moхi производителя Unitron.
При установлении начальной (максимальной) цены контракта заказчиком во исполнение части 1 статьи 19.1 Закона были направлены три запроса следующим организациям: ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ», ООО «Торговая компания «Медицинская техника», ООО «Исток Аудио Трейнинг» и ОАО «Медтехника». При обосновании цены заказчиком использованы коммерческие предложения, поступившие от двух организаций - ООО «Торговая компания «Медицинская техника» и ООО «Медикэл». В полученной информации предложены слуховые аппараты моделей INIZIA 3 IN 3 (СRх и CP) производителя Bernafon, и слуховые аппараты модели Naida I UP производителя Phonak AG.
На заседание Комиссии заказчиком представлены запросы и коммерческие предложения организаций.
Также следует отметить, что в соответствии с размещенным на официальном сайте производителя Phonak – www.phonak.com руководством пользователя на слуховые аппараты Exelia модели Exelia Art Р и Exelia Art SP соответствуют характеристикам, установленным в техническом задании документации об аукционе.
На основании изложенного Комиссия Тверского УФАС России пришла к выводу, что установленным в техническом задании документации об аукционе характеристикам соответствуют слуховые аппараты, как минимум, двух производителей: Bernafon и Phonak.
Согласно представленному протоколу № 62эа/13/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18.04.2013 для участия в аукционе поступили три заявки.
Таким образом, требования к слуховым аппаратам установлены с соблюдением требований пункта 1 части 4 статьи 41.6 и части 2 статьи 34 Закона, обусловлены потребностями заказчика и не ограничивают количество участников размещения заказа.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тверского УФАС России
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Элмед» необоснованной.
- Отменить требование о приостановлении размещения заказа от 19.04.2013 № 05-6/1-47-1064ВФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: | Л.В. Посохова |
Члены Комиссии: | Л.К. Красюкова, Е.И. Манюгина, А.А. Михеев
|