База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 05-6/1-55-2013

 14 мая 2013 года                                                                                                                 г. Тверь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия, Тверское УФАС России) в следующем составе:

председатель Комиссии: Фомин В.М. – руководитель управления,

члены Комиссии:

Красюкова Л.К. – заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля размещения государственного заказа,

Манюгина Е.И. – главный специалист - эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,

Громова Е.Ю. – старший специалист-ревизор отдела документальных исследований, майор полиции,

в присутствии представителей:

-  Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Озерный» (далее – ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва, заказчик): ***,

- ООО «Спецюгстрой» (далее – Общество): ***, 

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, п.п. 5.4-5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, жалобу Общества и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

В Тверское УФАС России 30.04.2013 поступила жалоба Общества на неправомерные действия ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва, которое, как считает Общество, незаконно отказалось с ним как победителем открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту резервуаров - окраска РВС 10000 м³ №№ 2, 6 с использованием товара подрядчика для нужд ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва, заключить контракт. На этапе заключения государственного контракта Обществом в срок, предусмотренный Законом, был подписан проект контракта, к которому приложена в качестве обеспечения исполнения контракта безотзывная банковская гарантия от 09.04.2013 № БО-138-13, выданная Петрозаводским муниципально-коммерческим банком в форме открытого акционерного общества «Онего» (ОАО Банк «Онего»). Однако заказчик посчитал банковскую гарантию недействительной и отказался подписать государственный контракт.

На заседании Комиссии представители Общества пояснили, что в качестве обеспечения исполнения контракта на этапе заключения контракта Общество обратилось первоначально в банк, обслуживающий Общество, за получением банковской гарантии. В связи с тем, что оформление банковской гарантии заняло бы более 14 дней, Общество вынуждено было обратиться к посреднику - ООО «ИЦ РЕГИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ», с которым заключен договор от 06.02.2013 № 6. За получение банковской гарантии Общество оплатило за оказанные услуги субагенту - ООО «Мирада», что подтверждено актом от 15.04.2013 № 974. В подтверждение факта выдачи ОАО Банк «Онего» банковской гарантии от ООО «ИЦ РЕГИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» Обществом был получен ответ от 17.04.2013. С целью проверки достоверности банковской гарантии Общество удостоверилось в существовании ОАО Банк «Онего» на сайте Центрального Банка Российской Федерации и его наличии в реестре банков.

Заказчик с доводами жалобы Общества не согласился, представив ответы ОАО Банк «Онего», в которых отрицается факт выдачи Обществу названной банковской гарантии.

На момент рассмотрения жалобы государственный контракт заключен.

Заслушав доводы представителей заказчика, рассмотрев представленные на рассмотрение жалобы документы и сведения, Комиссия Тверского УФАС России пришла к следующим выводам.

25.03.2013 заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0336100001813000005 и документация об открытом аукционе в электронной форме, согласно которым предметом государственного контракта является выполнение работ по текущему ремонту резервуаров - окраска РВС 10000 м³ №№ 2, 6 с использованием товара подрядчика для нужд ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва;  начальная (максимальная) цена контракта составляет 734 951,40 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 02.04.2013 № 0336100001813000005 для участия в аукционе заявки подали два участника размещения заказа, в том числе, Общество. Оба участника размещения заказа допущены к участию в аукционе.

05.04.2013 состоялся аукцион, по итогам проведения которого победителем аукциона с предложением по цене контракта 415 247,49 рублей признано Общество.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе от 09.04.2013 № 0336100001813000005 обе заявки признаны соответствующими требованиям документации об аукционе.

11.04.2013 заказчик направил оператору электронной площадки неподписанный со своей стороны проект государственного контракта.

   Частями 3, 4 статьи 41.12 Закона предусмотрено, что в течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт. В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 статьи 41.12 Закона протокол разногласий.

Частью 4.1 статьи 41.12 Закона предусмотрено, что участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, направленному в соответствии с положениями настоящей статьи, направляет протокол указанных разногласий, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, оператору электронной площадки. При этом участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий положения проекта контракта, не соответствующие извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме этого участника размещения заказа, с указанием соответствующих положений данных документов. В течение одного часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки направляет такой протокол разногласий заказчику, в уполномоченный орган.

Получив проект государственного контракта, 16.04.2013 Общество направило оператору электронной площадки протокол разногласий, согласно которому Общество просило внести изменения в пункт 2.1 проекта контракта, включив сведения об НДС, а также изменить название направленного документа, заменив его наименование - «проект государственного контракта» на «государственный контракт».

Согласно части 4.2 статьи 41.12 Закона в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки протокола разногласий участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, заказчик, уполномоченный орган рассматривают данный протокол разногласий и без подписи заказчика направляют доработанный проект контракта оператору электронной площадки либо повторно направляют оператору электронной площадки проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.

16.04.2013 заказчик направил доработанный проект государственного контракта оператору электронной площадки.

На основании части 4 статьи 41.12 Закона победитель аукциона  (Общество) должен был направить оператору электронной площадки подписанный проект контракта вместе с документом об обеспечении исполнения государственного контракта. 18.04.2013, то есть в срок, установленный частью 4 статьи 41.12 Закона, Общество направило заказчику проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта - безотзывную банковскую гарантию от 09.04.2013 № БО-138-13, выданную  ОАО Банк «Онего». 

В целях проверки достоверности представленной Обществом банковской гарантии заказчик направил в адрес ОАО Банк «Онего» запрос от 19.04.2013 № 437 о подтверждении достоверности выданной банковской гарантии от 09.04.2013 № БО-138-13.

Согласно ответу ОАО Банк «Онего» от 19.04.2013 № 11/757 банковская гарантия от 09.04.2013 № БО-138-13 Обществу не выдавалась. 30.04.2013 по запросу заказчика из ОАО Банк «Онего» был получен ответ от 30.04.2013 № 482, из которого следует, что банковские гарантии не предоставляются посредникам.

На заседание Комиссии заказчиком были представлены оригиналы писем, полученных из ОАО Банк «Онего».

Кроме того, доводы заказчика подтверждаются и полученным непосредственно Управлением на дату изготовления мотивированного решения по жалобе ООО «Спецюгстрой» ответом ОАО Банк «Онего, согласно которому вышеуказанная банковская гарантия Банком ООО «Спецюгстрой» не выдавалась.  

Согласно части 11 статьи 41.12 Закона участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 статьи 41.12 Закона, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных статьей 41.12 Закона, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 статьи 41.12 Закона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Учитывая, что Общество не исполнило требования Закона о предоставлении надлежащего обеспечения исполнения контракта, заказчик 22.04.2013 составил протокол № 4 об отказе от заключения контракта с Обществом.

Следовательно, заказчик правомерно, на основании части 11 статьи 41.12 Закона, признал Общество, не предоставившего надлежащее обеспечение исполнения контракта, уклонившимся от заключения контракта.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тверского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Спецюгстрой» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.