Решение б/н Решение комиссии Тверского УФАС России от 7 августа 2008 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF08 июля 2008 г. г. Тверь
Комиссия Тверского УФАС России (далее - Комиссия) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель - Демина И.С., руководитель управления;
Члены Комиссии:
- Красюкова Л.К., начальник отдела контроля органов власти и рекламы;
- Шуклина М.Ю. - специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы;
рассмотрев дело № 04-6/2-18-2008 по признакам нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в связи с размещением ИП Першиной О.А. в торговой точке, расположенной в г. Конаково на 1 этаже здания энергоколледжа рекламы, на которой в наглядной и доступной форме до сведения потребителя доводится информация следующего содержания: «покупка и продажа сотовых телефонов б/у».
Основанием для возбуждения дела послужили материалы проверки ИП Першиной О.А. ТО Роспотребнадзора в связи с поступившим обращением гр. Бабушкиной С.А.
Согласно обращению Бабушкиной С.А. в ТО Роспотребнадзора от 07.08.2008 она 06.04.2008 и 07.04.2008 пыталась в соответствии с рекламой «покупка и продажа сотовых телефонов б/у», размещенной на киоске, в котором осуществляет торговлю ИП Першина О.А, сдать два сотовых телефона б/у с документами и зарядными устройствами, однако в их приеме ей было отказано.
Как следует из акта контрольного мероприятия от 13.05.2008 и других материалов проверки:
- ИП Першина О.А. имеет две торговые точки, расположенные в г. Конаково на ул. Баскакова (на рынке ООО «Универсал» - торговая точка № 1 (тонар) и на 1 этаже здания энергоколледжа – торговая точка № 2 (отдел); покупку и продажу сотовых телефонов б/у осуществляет только в торговой точке № 2;
- снаружи отдела (торговой точки № 2) размещена реклама, на которой в наглядной и доступной форме до сведения потребителя доводится информация следующего содержания: «покупка и продажа сотовых телефонов б/у»;
- согласно объяснениям продавца: сотовые телефоны б/у продавец принимает с целью их последующей перепродажи и поэтому мобильные телефоны устаревших моделей с непрезентабельным внешним видом и без документов не принимаются. Данная информация в рекламе отсутствует, каких - либо правил (условий) приема б/у сотовых телефонов, с которыми потребитель мог бы ознакомиться, также в рекламе не содержится (в материалах дела такие доказательства отсутствуют).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон) реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Следовательно, информация, размещенная на отделе: «покупка и продажа сотовых телефонов б/у» является рекламой, поскольку формирует и поддерживает интерес к продавцу и оказываемым им услугам, в том числе по приему б/у сотовых телефонов.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 11 Закона данное предложение о приеме б/у сотовых телефонов является офертой, которая должна содержать существенные условия договора и действовать в течении двух месяцев со дня распространения рекламы.
Согласно пункту 5 статьи 3 Закона ИП Першина О.А., будучи продавцом рекламируемого товара, является рекламодателем.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 и части 7 статьи 5 Закона:
- товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена иного введения в оборот;
- не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации об условиях его приобретения, если при этом вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона).
Информация о приеме не всех сотовых телефонов б/у является существенной информацией об условиях их приобретения продавцом от потребителей рекламы, и ее отсутствие может ввести потребителей в заблуждение.
О введении в заблуждение свидетельствует заявление гр. Бабушкиной С.А.
Следовательно, вышеназванная реклама содержит нарушения части 7 статьи 5 Закона и является недостоверной и ненадлежащей.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5 Закона.
В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено следующее.
Как следует из объяснений гр. Бабушкиной С.А. (вх. от 01.07.2008 № 1784), ею зимой 2007/2008 годов, 06.05.2008, 07.05.2008 и 25.06.2008, согласно рекламе на торговой точке № 2 о покупке и продажа сотовых телефонов б/у, было предпринято несколько попыток сдачи двух б/у сотовых телефонов марок «ALCATEL» и «SIEMENS» в фирменных коробках с документами и с зарядными устройствами, но в их приеме (покупке) ей было отказано.
В соответствии с сопроводительным письмом ИП Першиной О.А. от 04.07.2008 и прилагаемыми фотографиями торговых точек № 1 и 2:
- реклама на торговой точке № 2 (на 1 этаже здания энергоколледжа):
Таким образом, нарушение рекламного законодательства при размещении рекламы на 1 этаже здания энергоколледжа – торговой точке № 2 (отдел) в г. Конаково, ул. Баскакова, д. 3, о покупке-продаже сотовых телефонов б/у было допущено ИП Першиной О.А. и устранено ИП Першиной О.А. до возбуждения рассматриваемого дела.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, части 1 статьи 36 Закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-43 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 N 508, Комиссия
2. Предписание ИП Першиной О.А. не выдавать ввиду устранения нарушения до возбуждения рассматриваемого дела.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
И.С. Демина
Члены Комиссии
Л.К. Красюкова
М.Ю. Шуклина
Комиссия Тверского УФАС России (далее - Комиссия) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель - Демина И.С., руководитель управления;
Члены Комиссии:
- Красюкова Л.К., начальник отдела контроля органов власти и рекламы;
- Шуклина М.Ю. - специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы;
рассмотрев дело № 04-6/2-18-2008 по признакам нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в связи с размещением ИП Першиной О.А. в торговой точке, расположенной в г. Конаково на 1 этаже здания энергоколледжа рекламы, на которой в наглядной и доступной форме до сведения потребителя доводится информация следующего содержания: «покупка и продажа сотовых телефонов б/у».
Установила:
Дело рассмотрено в отсутствие представителей территориального отдела Территориального управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Конаково и Конаковском районе (далее – ТО Роспотребнадзора) (письмо ТО Роспотребнадзора от 25.06.2008 № 1847), гр. Бабушкиной С.А. (письмо от 27.06.2008) и надлежаще уведомленной ИП Першиной О.А.Основанием для возбуждения дела послужили материалы проверки ИП Першиной О.А. ТО Роспотребнадзора в связи с поступившим обращением гр. Бабушкиной С.А.
Согласно обращению Бабушкиной С.А. в ТО Роспотребнадзора от 07.08.2008 она 06.04.2008 и 07.04.2008 пыталась в соответствии с рекламой «покупка и продажа сотовых телефонов б/у», размещенной на киоске, в котором осуществляет торговлю ИП Першина О.А, сдать два сотовых телефона б/у с документами и зарядными устройствами, однако в их приеме ей было отказано.
Как следует из акта контрольного мероприятия от 13.05.2008 и других материалов проверки:
- ИП Першина О.А. имеет две торговые точки, расположенные в г. Конаково на ул. Баскакова (на рынке ООО «Универсал» - торговая точка № 1 (тонар) и на 1 этаже здания энергоколледжа – торговая точка № 2 (отдел); покупку и продажу сотовых телефонов б/у осуществляет только в торговой точке № 2;
- снаружи отдела (торговой точки № 2) размещена реклама, на которой в наглядной и доступной форме до сведения потребителя доводится информация следующего содержания: «покупка и продажа сотовых телефонов б/у»;
- согласно объяснениям продавца: сотовые телефоны б/у продавец принимает с целью их последующей перепродажи и поэтому мобильные телефоны устаревших моделей с непрезентабельным внешним видом и без документов не принимаются. Данная информация в рекламе отсутствует, каких - либо правил (условий) приема б/у сотовых телефонов, с которыми потребитель мог бы ознакомиться, также в рекламе не содержится (в материалах дела такие доказательства отсутствуют).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон) реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Следовательно, информация, размещенная на отделе: «покупка и продажа сотовых телефонов б/у» является рекламой, поскольку формирует и поддерживает интерес к продавцу и оказываемым им услугам, в том числе по приему б/у сотовых телефонов.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 11 Закона данное предложение о приеме б/у сотовых телефонов является офертой, которая должна содержать существенные условия договора и действовать в течении двух месяцев со дня распространения рекламы.
Согласно пункту 5 статьи 3 Закона ИП Першина О.А., будучи продавцом рекламируемого товара, является рекламодателем.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 и части 7 статьи 5 Закона:
- товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена иного введения в оборот;
- не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации об условиях его приобретения, если при этом вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона).
Информация о приеме не всех сотовых телефонов б/у является существенной информацией об условиях их приобретения продавцом от потребителей рекламы, и ее отсутствие может ввести потребителей в заблуждение.
О введении в заблуждение свидетельствует заявление гр. Бабушкиной С.А.
Следовательно, вышеназванная реклама содержит нарушения части 7 статьи 5 Закона и является недостоверной и ненадлежащей.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5 Закона.
В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено следующее.
Как следует из объяснений гр. Бабушкиной С.А. (вх. от 01.07.2008 № 1784), ею зимой 2007/2008 годов, 06.05.2008, 07.05.2008 и 25.06.2008, согласно рекламе на торговой точке № 2 о покупке и продажа сотовых телефонов б/у, было предпринято несколько попыток сдачи двух б/у сотовых телефонов марок «ALCATEL» и «SIEMENS» в фирменных коробках с документами и с зарядными устройствами, но в их приеме (покупке) ей было отказано.
В соответствии с сопроводительным письмом ИП Першиной О.А. от 04.07.2008 и прилагаемыми фотографиями торговых точек № 1 и 2:
- реклама на торговой точке № 2 (на 1 этаже здания энергоколледжа):
- изготавливалась и размещалась самим индивидуальным предпринимателем, договоры на производство и размещение рекламы отсутствуют;
- была удалена (демонтирована) в мае 2008 года сразу же после проведенной ТО Роспотребнадзора проверки, о чем свидетельствуют приложенные к сопроводительному письму фотографии;
Таким образом, нарушение рекламного законодательства при размещении рекламы на 1 этаже здания энергоколледжа – торговой точке № 2 (отдел) в г. Конаково, ул. Баскакова, д. 3, о покупке-продаже сотовых телефонов б/у было допущено ИП Першиной О.А. и устранено ИП Першиной О.А. до возбуждения рассматриваемого дела.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, части 1 статьи 36 Закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-43 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 N 508, Комиссия
Решила:
1. Признать рекламу, размещенную на 1 этаже здания энергоколледжа – торговая точка № 2 (отдел) по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Баскакова, д. 3, о покупке-продаже сотовых телефонов б/у ненадлежащей, поскольку нарушена часть 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».2. Предписание ИП Першиной О.А. не выдавать ввиду устранения нарушения до возбуждения рассматриваемого дела.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
И.С. Демина
Члены Комиссии
Л.К. Красюкова
М.Ю. Шуклина