База решений
и правовых актов

Жалоба рассмотрена:
03 июня 2009 года г. Тверь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Тверское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в следующем составе:
председатель: Демина И.С. - руководитель Тверского УФАС России,
члены Комиссии:
Фомин В.М. – заместитель руководителя – начальник отдела контроля размещения государственного заказа Тверского УФАС России,
Петрова Е.И. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Бутылина Н.К. – специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Бровкин В.Ю. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа,
в присутствии представителей:
- Департамента государственного заказа администрации Тверской области – Антонова М.В. (доверенность от 12.01.2009 № 1-03), Коваленко А.Ю (без доверенности);
- ООО «Промтрак» - Краснов П.Н. (доверенность от 02.06.2009 № 5), Федоров С.А. (доверенность от 02.06.2009 № 5/1),

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379, п.п. 5.4 - 5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, жалобу ООО «Промтрак»,


В Тверское УФАС России 28.05.2009 поступила жалоба ООО «Промтрак» (далее – Общество), полагающего, что аукционной комиссией департамента государственного заказа Тверской области (далее – аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку бульдозера для нужд ГУ «Тверское управление лесами» нарушены требования статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в части отказа Обществу в допуске к участию в аукционе.
Общество считает, что содержащиеся в документации об аукционе требования к техническим характеристикам и условиям гарантии поставляемого товара повлекли за собой ограничение количества участников размещения заказа и отказ Обществу в допуске к участию в торгах. При этом на заседании Комиссии представитель Общества пояснил, что указанный в документации об аукционе бульдозер выпускается несколькими заводами-производителями.
Уполномоченный орган возражает против доводов Общества и в обоснование своей позиции приводит следующие аргументы.
Заявка Общества на участие в аукционе содержала технические характеристики и условия гарантии поставляемого товара, не соответствующие таким характеристикам и условиям, установленным Заказчиком в документации об аукционе.
На основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона аукционная комиссия приняла решение об отказе Обществу в допуске к участию в аукционе.
Иные участники размещения заказа не представили возражений по существу жалобы.
На момент рассмотрения жалобы государственный контракт не заключен.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
Извещение о проведении аукциона № 2009.080А-3 было размещено 24.04.2009 на официальном сайте Тверской области для размещения информации о размещении заказов www.gostorgi.tver.ru.
1. Разделом «Заказ на поставку» документации об аукционе установлены требования к техническим характеристикам и срокам гарантии на поставляемый товар.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Установление Заказчиком и Уполномоченным органом в документации об Аукционе требований к техническим характеристикам и сроку гарантии на поставляемый товар соответствует требованиям Закона. При этом Общество не представило сведений и доказательств того, что установленные Заказчиком и Уполномоченным органом требования к товару влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Согласно части 1 статьи 36 Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Содержащиеся в заявке Общества на участие в аукционе технические характеристики предлагаемого к поставке товара, а именно: масса базового трактора, масса трактора с бульдозерным оборудованием типа Е и жестким прицепным устройством, среднее удельное давление на грунт, заправочная емкость топливного бака, - а также гарантийный срок эксплуатации товара не соответствуют требованиям, установленным в документации об аукционе.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, решение аукционной комиссии об отказе в допуске Общества к участию в аукционе соответствует требованиям, установленным в пункте 4 части 1 статьи 12 Закона.
2. Согласно части 4 раздела «Заказа на поставку» документации об аукционе предметом государственного контракта является поставка бульдозера Б10М.0111.
В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, указание Заказчиком и Уполномоченным органом в документации об аукционе конкретной модели поставляемого товара нарушает требования части 3.1 статьи 34 Закона.
3. В документации об аукционе (приложение № 1 форма 1.1 «Заявка участника размещения заказа на участие в открытом аукционе») Заказчиком и Уполномоченным органом установлено требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе сведений в декларативной форме о признании/непризнании сделки для них крупной.
Требования к содержанию документации об аукционе и заявки на участие в аукционе предусмотрены частью 4 статьи 34 и частями 2, 3 статьи 35 Закона. Частью 3 статьи 35 Закона установлено, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона документов и сведений, не допускается. Частью 2 статьи 35 Закона не предусмотрено установление требований к участнику размещения заказа о предоставлении сведений, в том числе и в декларативной форме, о признании/непризнании сделки для него крупной.
Установив указанное требование, заказчик, уполномоченный орган нарушили требования части 4 статьи 34 Закона.
Вместе с тем, указанные нарушения не повлияли на результаты аукциона и выбор победителя торгов.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия


1. Признать жалобу ООО «Промтрак» необоснованной.
2. Признать Заказчика и Уполномоченный орган нарушившими часть 3.1 статьи 34, часть 4 статьи 34 Закона.
3. В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на определение победителя торгов, предписание не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии
И.С. Демина
Члены Комиссии
В.М. Фомин
Е.И. Петрова
Н.К. Бутылина
В.Ю. Бровкин