Решение б/н Решение комиссии Тверского УФАС России по размещению заказов от 2 июля 2008 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
Жалоба рассмотрена: 07.02.2008
07 февраля 2008 г. г. Тверь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Тверское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
председатель: Демина И.С. - руководитель управления;
члены Комиссии:
Посохова Л.В. - заместитель руководителя управления;
Красюкова Л.К. – начальник отдела контроля и надзора за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства и размещением госзаказа;
Воронина Г.А. - заместитель начальника отдела контроля и надзора за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства и размещением госзаказа;
Петрова Е.И. - специалист-эксперт отдела контроля и надзора за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства и размещением госзаказа
в присутствии представителей:
- администрации г. Кимры: Можайкина С.В. (доверенность от 02.10.2007 № 2424-1),
- ИП Манец Л.Д.: Цыбырны А.В. (доверенность от 05.02.2008 б/н),
рассмотрев в соответствии с п.5.5 и п. 5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324 (ред. от 01.08.2007), и на основании приказа Тверского УФАС России от 04.09.2007 № 63 жалобу ИП Манец Л.Д.,
установила:
В Тверское УФАС России 30.01.2008 поступила жалоба ИП Манец Л.Д. (далее - Предприниматель), направленная своевременно по почте 25.01.2008, полагающего, что конкурсной комиссией открытого конкурса по размещению заказа на право заключения муниципальных контрактов на оказание услуг (далее – Конкурс) нарушена статья 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 08.11.2007) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в части отклонения конкурсной заявки Предпринимателя по лоту № 2 «Зимнее и летнее содержание улиц, тротуаров, скверов, набережных, парков города в 2008 г.» в связи с отсутствием в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) видов деятельности, являющихся предметом Конкурса.
Администрация г. Кимры считает жалобу необоснованной, поскольку отсутствие в ЕГРИПе сведений о виде деятельности Предпринимателя, являвшейся предметом конкурса по лоту № 2, свидетельствует о несоответствии Предпринимателя требованиям, предусмотренным статьей 11 Закона, что не позволяет Предпринимателю осуществлять этот вид деятельности без соответствующего внесения изменений в ЕГРИП.
ООО «Благоустройство» не представило возражений или отзывов по существу жалобы.
Материалы, представленные Предпринимателем и администрацией г. Кимры, свидетельствуют о следующем:
1) согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 14.01.2008 № 1:
• для участия в Конкурсе по лоту № 2 были поданы 2 заявки со следующими предложениями по цене:
- ИП Манец Л.Д. – 8500000 рублей;
- ООО «Благоустройство - 11301334 рублей;
• Предпринимателем по лоту № 2 представлены следующие документы: заявка участника размещения заказа, анкета участника размещения заказа, предложения по цене и условиям исполнения муниципального контракта, выписка из ЕГРИП, сведения о функциональных и качественных характеристиках выполняемых работ, доверенность.
2) согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 17.01.2008 № 2:
• Предпринимателю отказано в допуске к участию в Конкурсе по лоту № 2 на основании пункта 1 части 1 статьи 11 Закона в связи с отсутствием видов деятельности, являющихся предметом Конкурса в представленной Выписке из ЕГРИП от 27.12.2007, которыми ИП Манец Л.Д. вправе заниматься в соответствии с законодательством РФ;
• Конкурс по лоту № 2 признан несостоявшимся и с ООО «Благоустройство» как с единственным участником заключен муниципальный контракт в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона.
Комиссия Тверского УФАС России, изучив представленные материалы, заслушав представителей, участвующих в рассмотрении жалобы, признает жалобу обоснованной, руководствуясь нижеследующим.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Закона конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона, и принимает решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона при размещении заказа путем проведения торгов в число обязательных требований к участникам размещения заказа входит соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
На основании статьи 34 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. от 21.07.2007 № 5-ФКЗ) каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые
регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Согласно части 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В соответствии с законодательством Российской Федерации деятельность по содержанию улиц (тротуаров, скверов, набережных, парков) не требует получения специального разрешения (лицензии).
Кроме того, согласно письму Федеральной налоговой службы от 26.09.2005 № ВЕ-6-09/795@ «О проведении регистрирующими органами разъяснительных мероприятий о необходимости дополнительных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, сведениями о кодах по ОКВЭД» законодательством не установлена обязанность по сообщению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами в регистрирующий орган сведений о кодах по ОКВЭД в случае их изменения.
Заявка Предпринимателя была подана в соответствии с требованиями, установленными конкурсной документацией.
Таким образом, действия конкурсной комиссии противоречат части 2 статьи 27 Закона.
Согласно части 1 статьи 57 Закона любой участник размещения заказа имеет право обжаловать действия (бездействие) конкурсной комиссии, если такие действия нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Права и законные интересы Предпринимателя ущемлены действиями конкурсной комиссии, поскольку в случае допуска к участию в конкурсе по лоту № 2 у него был реальный шанс стать победителем конкурса.
На основании части 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ИП Манец Л.Д. обоснованной.
2. Предписание конкурсной комиссии не выдавать в связи с заключением муниципального контракта по лоту № 2 на дату рассмотрения жалобы.
3. Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности председателя конкурсной комиссии Ольгина Ю.В. за необоснованный отказ в допуске ИП Манец Л.Д. по основанию, не предусмотренному Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Председатель Комиссии: И.С. Демина
Члены Комиссии: Л.В. Посохова
Л.К. Красюкова
Г.А. Воронина
Е.И. Петрова
РЕШЕНИЕ № 04-6/3-06-2008
о рассмотрении жалобы ИП Манец Л.Д.
о рассмотрении жалобы ИП Манец Л.Д.
07 февраля 2008 г. г. Тверь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Тверское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
председатель: Демина И.С. - руководитель управления;
члены Комиссии:
Посохова Л.В. - заместитель руководителя управления;
Красюкова Л.К. – начальник отдела контроля и надзора за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства и размещением госзаказа;
Воронина Г.А. - заместитель начальника отдела контроля и надзора за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства и размещением госзаказа;
Петрова Е.И. - специалист-эксперт отдела контроля и надзора за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства и размещением госзаказа
в присутствии представителей:
- администрации г. Кимры: Можайкина С.В. (доверенность от 02.10.2007 № 2424-1),
- ИП Манец Л.Д.: Цыбырны А.В. (доверенность от 05.02.2008 б/н),
рассмотрев в соответствии с п.5.5 и п. 5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324 (ред. от 01.08.2007), и на основании приказа Тверского УФАС России от 04.09.2007 № 63 жалобу ИП Манец Л.Д.,
установила:
В Тверское УФАС России 30.01.2008 поступила жалоба ИП Манец Л.Д. (далее - Предприниматель), направленная своевременно по почте 25.01.2008, полагающего, что конкурсной комиссией открытого конкурса по размещению заказа на право заключения муниципальных контрактов на оказание услуг (далее – Конкурс) нарушена статья 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 08.11.2007) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в части отклонения конкурсной заявки Предпринимателя по лоту № 2 «Зимнее и летнее содержание улиц, тротуаров, скверов, набережных, парков города в 2008 г.» в связи с отсутствием в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) видов деятельности, являющихся предметом Конкурса.
Администрация г. Кимры считает жалобу необоснованной, поскольку отсутствие в ЕГРИПе сведений о виде деятельности Предпринимателя, являвшейся предметом конкурса по лоту № 2, свидетельствует о несоответствии Предпринимателя требованиям, предусмотренным статьей 11 Закона, что не позволяет Предпринимателю осуществлять этот вид деятельности без соответствующего внесения изменений в ЕГРИП.
ООО «Благоустройство» не представило возражений или отзывов по существу жалобы.
Материалы, представленные Предпринимателем и администрацией г. Кимры, свидетельствуют о следующем:
1) согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 14.01.2008 № 1:
• для участия в Конкурсе по лоту № 2 были поданы 2 заявки со следующими предложениями по цене:
- ИП Манец Л.Д. – 8500000 рублей;
- ООО «Благоустройство - 11301334 рублей;
• Предпринимателем по лоту № 2 представлены следующие документы: заявка участника размещения заказа, анкета участника размещения заказа, предложения по цене и условиям исполнения муниципального контракта, выписка из ЕГРИП, сведения о функциональных и качественных характеристиках выполняемых работ, доверенность.
2) согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 17.01.2008 № 2:
• Предпринимателю отказано в допуске к участию в Конкурсе по лоту № 2 на основании пункта 1 части 1 статьи 11 Закона в связи с отсутствием видов деятельности, являющихся предметом Конкурса в представленной Выписке из ЕГРИП от 27.12.2007, которыми ИП Манец Л.Д. вправе заниматься в соответствии с законодательством РФ;
• Конкурс по лоту № 2 признан несостоявшимся и с ООО «Благоустройство» как с единственным участником заключен муниципальный контракт в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона.
Комиссия Тверского УФАС России, изучив представленные материалы, заслушав представителей, участвующих в рассмотрении жалобы, признает жалобу обоснованной, руководствуясь нижеследующим.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Закона конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона, и принимает решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона при размещении заказа путем проведения торгов в число обязательных требований к участникам размещения заказа входит соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
На основании статьи 34 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. от 21.07.2007 № 5-ФКЗ) каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые
регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Согласно части 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В соответствии с законодательством Российской Федерации деятельность по содержанию улиц (тротуаров, скверов, набережных, парков) не требует получения специального разрешения (лицензии).
Кроме того, согласно письму Федеральной налоговой службы от 26.09.2005 № ВЕ-6-09/795@ «О проведении регистрирующими органами разъяснительных мероприятий о необходимости дополнительных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, сведениями о кодах по ОКВЭД» законодательством не установлена обязанность по сообщению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами в регистрирующий орган сведений о кодах по ОКВЭД в случае их изменения.
Заявка Предпринимателя была подана в соответствии с требованиями, установленными конкурсной документацией.
Таким образом, действия конкурсной комиссии противоречат части 2 статьи 27 Закона.
Согласно части 1 статьи 57 Закона любой участник размещения заказа имеет право обжаловать действия (бездействие) конкурсной комиссии, если такие действия нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Права и законные интересы Предпринимателя ущемлены действиями конкурсной комиссии, поскольку в случае допуска к участию в конкурсе по лоту № 2 у него был реальный шанс стать победителем конкурса.
На основании части 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ИП Манец Л.Д. обоснованной.
2. Предписание конкурсной комиссии не выдавать в связи с заключением муниципального контракта по лоту № 2 на дату рассмотрения жалобы.
3. Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности председателя конкурсной комиссии Ольгина Ю.В. за необоснованный отказ в допуске ИП Манец Л.Д. по основанию, не предусмотренному Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Председатель Комиссии: И.С. Демина
Члены Комиссии: Л.В. Посохова
Л.К. Красюкова
Г.А. Воронина
Е.И. Петрова