База решений
и правовых актов

Жалоба рассмотрена:
21 июля 2009 года г. Тверь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Тверское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в следующем составе:
председатель: Демина И.С. - руководитель Тверского УФАС России,
члены Комиссии:
Фомин В.М. – заместитель руководителя – начальник отдела контроля размещения государственного заказа Тверского УФАС России,
Бутылина Н.К. – специалист - эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Бровкин В.Ю. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа,
в присутствии представителей:
- Департамента государственного заказа администрации Тверской области Черновой И.С. (по доверенности от 27.01.2009 № 78-03), Гулакова А.С. (без доверенности);
- ООО «Ай Ти-Ком» - Крыловой Е.В. (паспорт);
- ИП Богданов Д.В. - Богданова Д.В. (паспорт),
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379, п.п. 5.4 - 5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, жалобу ООО «Ай Ти-Ком»,


В Тверское УФАС России 14.07.2009 поступила жалоба ООО «Ай Ти-Ком» (далее – Общество), полагающего, что аукционной комиссией при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке научно-технической продукции (далее – аукцион) нарушены требования статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в части необоснованного отказа Обществу в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что опись представленных документов не прошита в том заявки на участие в аукционе.
ООО «Ай Ти-Ком» считает, что поданная им заявка на участие в аукционе соответствует требованиям статьи 35 Закона и требованиям документации об аукционе, поскольку документация об аукционе не содержит четкого указания на то, чтобы опись документов была прошита в заявку на участие в аукционе.
Представитель ИП Богданов Д.В., которому также отказано в допуске к участию в связи с тем, что опись не была прошита в составе заявки на участие в аукционе, поддержал жалобу Общества, пояснив, что отказ в допуске к участию в аукционе по указанному основанию считает необоснованным.
Представители Уполномоченного органа пояснили, что аукционная комиссия при рассмотрении заявок на участие в аукционе действовала в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Заказчика, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы.
На момент рассмотрения жалобы государственный контракт Заказчиком не заключен.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона внеплановой проверки, изучения представленных документов, Комиссия установила следующее.
Уполномоченным органом извещение о проведении аукциона № 2009.100А-4 размещено на официальном сайте Тверской области для размещения информации о размещении заказов www.gostorgi.tver.ru и опубликовано в официальном печатном издании для опубликования информации о размещении заказов газете «Тверская жизнь» 28.05.2009, в тот же день на официальном сайте размещена документация об аукционе.
Предметом государственного контракта по данному аукциону является выполнение работ по разработке научно-технической продукции.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 13.07.2009 (далее – протокол) и Обществу, и ИП Богданов Д.В. отказано в допуске на участие в аукционе в связи с тем, что опись представленных ими в составе заявки на участие в аукционе документов не прошита в том заявки на участие в аукционе.

Согласно части 1 статьи 35 Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Согласно части 2.2 статьи 35 Закона все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.
Указанное требование к порядку оформления заявки на участие в аукционе также установлено разделом 9 «Порядок оформления заявки на участие в аукционе» документации об аукционе.
Комиссией установлено, что опись представленных в составе заявки на участие в аукционе документов не прошита в единый том с остальными документами заявки Общества на участие в аукционе, также как и у другого участника размещения заказа - ИП Богданов Д.В.
Таким образом, решение аукционной комиссии об отказе в допуске Общества и ИП Богданов Д.В. к участию в аукционе на основании части пункта 4 части 1 статьи 12 Закона правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия


Признать жалобу ООО «Ай Ти-Ком» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.С. Демина
Члены Комиссии В.М. Фомин
Н.К. Бутылина
В.Ю. Бровкин