Решение б/н Решение и предписание комиссии по контролю в сфере размещени... от 10 июня 2008 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
Жалоба рассмотрена:
06 октября 2008 г. г. Тверь
Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Тверской области:
1) незамедлительно прекратить нарушение части 4 статьи 10 Закона, выразившееся в неправильном выборе способа размещения заказа на приобретение кондиционеров для помещений районных (городских) судов Тверской области, и аннулировать результаты торгов;
2) в срок до 20.10.2008 представить в Тверское УФАС России информацию об исполнении пункта 1 настоящего предписания с приложением заверенных надлежащим образом документов.
Примечание: Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. В случае неисполнения предписания Тверское УФАС России вправе обратиться в суд, арбитражный суд с требованием о понуждении совершения действий, соответствующих законодательству Российской Федерации, с заявлением в защиту прав и законных интересов участников размещения заказа.
Председатель Комиссии: И.С. Демина
Члены Комиссии:
Л.В. Посохова
Г.А. Воронина
Е.И. Петрова
В.Ю. Бровкин
06 октября 2008 г. г. Тверь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Комиссия Тверского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
председатель: Демина И.С. – руководитель Тверского УФАС России,
члены Комиссии:
Посохова Л.В. – заместитель руководителя Тверского УФАС России,
Воронина Г.А. - начальник отдела контроля размещения государственного заказа,
Петрова Е.И. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Бровкин В.Ю. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа,
в присутствии представителей:
- Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Тверской области: Минорского Е.В., Излегощева О.В.,
- ООО МП «ГНОМ»: Гершевича М.В. (приказ от 27.03.2007 № 1 «О назначении директора»), Кочержинской С.В. (по доверенности от 06.10.2008 № 35),
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, жалобу ООО МП «ГНОМ»,
председатель: Демина И.С. – руководитель Тверского УФАС России,
члены Комиссии:
Посохова Л.В. – заместитель руководителя Тверского УФАС России,
Воронина Г.А. - начальник отдела контроля размещения государственного заказа,
Петрова Е.И. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Бровкин В.Ю. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа,
в присутствии представителей:
- Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Тверской области: Минорского Е.В., Излегощева О.В.,
- ООО МП «ГНОМ»: Гершевича М.В. (приказ от 27.03.2007 № 1 «О назначении директора»), Кочержинской С.В. (по доверенности от 06.10.2008 № 35),
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, жалобу ООО МП «ГНОМ»,
установила:
В Тверское УФАС России 01.10.2008 поступила жалоба ООО МП «ГНОМ» (далее - Общество), полагающего, что конкурсной комиссией при проведении открытого конкурса на приобретение кондиционеров для помещений районных (городских) судов Тверской области (далее – Конкурсная комиссия, Конкурс) нарушены требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в части неправильного выбора победителя Конкурса, а также в установлении в конкурсной документации неправомерных требований к участникам размещения заказа.
В обоснование жалобы Общество приводит следующие доводы:
1) Конкурсной комиссией неправильно проведена оценка и сопоставление заявок, повлекшие неправильный выбор победителя, поскольку:
- заявка Общества полностью соответствует требованиям конкурсной документации, а предложение по цене Общества на 54021 рублей меньше, чем у победителя;
- в конкурсной документации и в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 24.09.2008 № 080825/003132/10/3 (далее – протокол) не предусмотрен порядок проведения оценки, однако в протоколе результаты голосования имеют числовые обозначения;
2) в нарушение части 2.1. статьи 22 Закона в Техническом задании конкурсной документации установлено неправомерное требование к участникам размещения заказа, выразившееся в необходимости наличия у организации, предлагающей услуги по проведению работ, значительного опыта по выполнению всего перечня мероприятий.
Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Тверской области (далее – Заказчик) считает доводы Общества необоснованными, поскольку при проведении оценки и сопоставления заявок Конкурсная комиссия руководствовалась критериями, установленными в конкурсной документации. Преимущественное значение среди критериев оценки имели цена, сроки поставки товара и гарантии. Победителем признано ООО «Кросстрой», поскольку им предложены большие сроки гарантии и реализован выезд специалистов в суды Тверской области для определения необходимых технических характеристик кондиционеров и других условий исполнения контракта. Отсутствие информации о выезде специалистов Общества в суды Тверской области повлияло на оценку его заявки.
В результате рассмотрения жалобы Общества и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона внеплановой проверки Комиссией установлено следующее:
В конкурсной документации и Техническом задании предусмотрены следующие требования:
1) приобретение 34 кондиционеров для районных (городских) судов Тверской области с указанием требований к поставке:
- гарантийный срок – не менее 1 года;
- наличие обученных (сертифицированных) инженеров;
- место поставки – районные (городские) суды Тверской области согласно перечню;
- срок поставки – в течение 25 календарных дней со дня подписания государственного контракта;
2) критериями оценки заявок могут быть:
• функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товаров, работ, услуг;
• объемы и сроки поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
• объем и срок предоставления гарантий качества товара, работ, услуг;
• цена контракта.
Использование иных критериев, помимо предусмотренных конкурсной документацией, не допускается.
3) победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта при полном соответствии технических характеристик, комплектации и гарантийного срока эксплуатации требованиям «Заказа на поставку», и заявке которого присвоен первый номер;
4) организация, предлагающая услуги по проведению работ, должна иметь значительный опыт по выполнению всего перечня мероприятий;
5) обязателен выезд специалиста претендента в указанные суды Тверской области для определения мощности кондиционеров, (объем помещений, этажность, толщина стен, здания и т.д.), количества монтажных материалов, необходимости установки дополнительного оборудования при монтаже (устройства зимнего старта, дренажные насосы, защитные решетки и т.д.).
В конкурсной документации не установлены коэффициенты значимости критериев оценки. При этом однозначно не определено, какие критерии оценки должны, а не могут использоваться.
Также в конкурсной документации отсутствуют технические характеристики товара, формирование которых возложено на участников размещения заказа.
В Конкурсе участвовали две организации ООО «Кросстрой» и Общество, предложения которых приведены в сравнительной таблице:
В обоснование жалобы Общество приводит следующие доводы:
1) Конкурсной комиссией неправильно проведена оценка и сопоставление заявок, повлекшие неправильный выбор победителя, поскольку:
- заявка Общества полностью соответствует требованиям конкурсной документации, а предложение по цене Общества на 54021 рублей меньше, чем у победителя;
- в конкурсной документации и в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 24.09.2008 № 080825/003132/10/3 (далее – протокол) не предусмотрен порядок проведения оценки, однако в протоколе результаты голосования имеют числовые обозначения;
2) в нарушение части 2.1. статьи 22 Закона в Техническом задании конкурсной документации установлено неправомерное требование к участникам размещения заказа, выразившееся в необходимости наличия у организации, предлагающей услуги по проведению работ, значительного опыта по выполнению всего перечня мероприятий.
Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Тверской области (далее – Заказчик) считает доводы Общества необоснованными, поскольку при проведении оценки и сопоставления заявок Конкурсная комиссия руководствовалась критериями, установленными в конкурсной документации. Преимущественное значение среди критериев оценки имели цена, сроки поставки товара и гарантии. Победителем признано ООО «Кросстрой», поскольку им предложены большие сроки гарантии и реализован выезд специалистов в суды Тверской области для определения необходимых технических характеристик кондиционеров и других условий исполнения контракта. Отсутствие информации о выезде специалистов Общества в суды Тверской области повлияло на оценку его заявки.
В результате рассмотрения жалобы Общества и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона внеплановой проверки Комиссией установлено следующее:
В конкурсной документации и Техническом задании предусмотрены следующие требования:
1) приобретение 34 кондиционеров для районных (городских) судов Тверской области с указанием требований к поставке:
- гарантийный срок – не менее 1 года;
- наличие обученных (сертифицированных) инженеров;
- место поставки – районные (городские) суды Тверской области согласно перечню;
- срок поставки – в течение 25 календарных дней со дня подписания государственного контракта;
2) критериями оценки заявок могут быть:
• функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товаров, работ, услуг;
• объемы и сроки поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
• объем и срок предоставления гарантий качества товара, работ, услуг;
• цена контракта.
Использование иных критериев, помимо предусмотренных конкурсной документацией, не допускается.
3) победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта при полном соответствии технических характеристик, комплектации и гарантийного срока эксплуатации требованиям «Заказа на поставку», и заявке которого присвоен первый номер;
4) организация, предлагающая услуги по проведению работ, должна иметь значительный опыт по выполнению всего перечня мероприятий;
5) обязателен выезд специалиста претендента в указанные суды Тверской области для определения мощности кондиционеров, (объем помещений, этажность, толщина стен, здания и т.д.), количества монтажных материалов, необходимости установки дополнительного оборудования при монтаже (устройства зимнего старта, дренажные насосы, защитные решетки и т.д.).
В конкурсной документации не установлены коэффициенты значимости критериев оценки. При этом однозначно не определено, какие критерии оценки должны, а не могут использоваться.
Также в конкурсной документации отсутствуют технические характеристики товара, формирование которых возложено на участников размещения заказа.
В Конкурсе участвовали две организации ООО «Кросстрой» и Общество, предложения которых приведены в сравнительной таблице:
| | ООО «Кросстрой» | Общество |
| Критерии оценки: | 15 дней с момента подписания контракта | 15 дней с момента заключения контракта |
| Сроки поставки товара | ||
| Гарантии качества товара | 3 года | 1 год |
| Цена контракта | 899200 рублей | 845179 рублей |
| Количество товара (шт.) | 35 | 39 |
Количество предлагаемого к поставке товара у обоих участников превышает требуемое Заказчиком количество кондиционеров.
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 24.09.2008 № 080825/003132/10/3 (далее – протокол) победителем признано ООО «Кросстрой».
В протоколе отсутствуют сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам участников значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с частью 4 статьи 22, частью 7 статьи 28 Закона конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе (пункт 14 статьи 22), порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (пункт 15 статьи 22), а также содержание и значимость критериев оценки.
Согласно части 7 статьи 65 Закона до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей Закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с Законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.
Согласно части 2 статьи 28 Закона оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
Согласно части 10 статьи 28 Закона конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться, в том числе сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
Согласно части 2 статьи 22 Закона конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Таким образом, Конкурсной комиссией победитель Конкурса выбран по неустановленным критериям оценки без определения их значимости с учетом выполнения обязательства по выезду специалистов в суды Тверской области, а Заказчиком не установлены технические характеристики товара, что является нарушением части 2 статьи 22 Закона.
В соответствии с частью 2.1. статьи 22 Закона не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы).
Требование о наличии у участника размещения заказа опыта работы является нарушением части 2.1. статьи 22 Закона.
В результате проведения внеплановой проверки Комиссией установлено, что размещение заказа на приобретение кондиционеров осуществлено Заказчиком с нарушением части 4 статьи 10 Закона. Кондиционеры включены в Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008 № 236-р.
Следовательно, Заказчиком неправильно выбран способ размещения заказа.
Согласно части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие должностным лицом государственного заказчика решения о способе размещения заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона влечет наложение административного штрафа - на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 24.09.2008 № 080825/003132/10/3 (далее – протокол) победителем признано ООО «Кросстрой».
В протоколе отсутствуют сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам участников значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с частью 4 статьи 22, частью 7 статьи 28 Закона конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе (пункт 14 статьи 22), порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (пункт 15 статьи 22), а также содержание и значимость критериев оценки.
Согласно части 7 статьи 65 Закона до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей Закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с Законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.
Согласно части 2 статьи 28 Закона оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
Согласно части 10 статьи 28 Закона конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться, в том числе сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
Согласно части 2 статьи 22 Закона конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Таким образом, Конкурсной комиссией победитель Конкурса выбран по неустановленным критериям оценки без определения их значимости с учетом выполнения обязательства по выезду специалистов в суды Тверской области, а Заказчиком не установлены технические характеристики товара, что является нарушением части 2 статьи 22 Закона.
В соответствии с частью 2.1. статьи 22 Закона не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы).
Требование о наличии у участника размещения заказа опыта работы является нарушением части 2.1. статьи 22 Закона.
В результате проведения внеплановой проверки Комиссией установлено, что размещение заказа на приобретение кондиционеров осуществлено Заказчиком с нарушением части 4 статьи 10 Закона. Кондиционеры включены в Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008 № 236-р.
Следовательно, Заказчиком неправильно выбран способ размещения заказа.
Согласно части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие должностным лицом государственного заказчика решения о способе размещения заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона влечет наложение административного штрафа - на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО МП «ГНОМ» обоснованной.
2. Признать Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Тверской области нарушившим часть 4 статьи 10 Закона.
3. Выдать Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Тверской области предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.
Председатель Комиссии: И.С. Демина
Члены Комиссии:
Л.В. Посохова
Г.А. Воронина
Е.И. Петрова
В.Ю. Бровкин
2. Признать Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Тверской области нарушившим часть 4 статьи 10 Закона.
3. Выдать Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Тверской области предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.
Председатель Комиссии: И.С. Демина
Члены Комиссии:
Л.В. Посохова
Г.А. Воронина
Е.И. Петрова
В.Ю. Бровкин
ПРЕДПИСАНИЕ
о прекращении нарушения в сфере размещения заказов
о прекращении нарушения в сфере размещения заказов
06 октября 2008 г. г. Тверь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Тверское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
председатель: Демина И.С. – руководитель Тверского УФАС России,
члены Комиссии:
Посохова Л.В. - заместитель руководителя Тверского УФАС России;
Воронина Г.А. - начальник отдела контроля размещения государственного заказа,
Петрова Е.И. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Бровкин В.Ю. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа,
в присутствии представителей:
- Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Тверской области: Минорского Е.В., Излегощева О.В.,
- ООО МП «ГНОМ»: Гершевича М.В. (приказ от 27.03.2007 № 1 «О назначении директора»), Кочержинской С.В. (по доверенности от 06.10.2008 № 35),
на основании своего решения от 06.10.2008 и в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон)
ПРЕДПИСЫВАЕТ:Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Тверское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
председатель: Демина И.С. – руководитель Тверского УФАС России,
члены Комиссии:
Посохова Л.В. - заместитель руководителя Тверского УФАС России;
Воронина Г.А. - начальник отдела контроля размещения государственного заказа,
Петрова Е.И. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Бровкин В.Ю. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа,
в присутствии представителей:
- Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Тверской области: Минорского Е.В., Излегощева О.В.,
- ООО МП «ГНОМ»: Гершевича М.В. (приказ от 27.03.2007 № 1 «О назначении директора»), Кочержинской С.В. (по доверенности от 06.10.2008 № 35),
на основании своего решения от 06.10.2008 и в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон)
Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Тверской области:
1) незамедлительно прекратить нарушение части 4 статьи 10 Закона, выразившееся в неправильном выборе способа размещения заказа на приобретение кондиционеров для помещений районных (городских) судов Тверской области, и аннулировать результаты торгов;
2) в срок до 20.10.2008 представить в Тверское УФАС России информацию об исполнении пункта 1 настоящего предписания с приложением заверенных надлежащим образом документов.
Примечание: Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. В случае неисполнения предписания Тверское УФАС России вправе обратиться в суд, арбитражный суд с требованием о понуждении совершения действий, соответствующих законодательству Российской Федерации, с заявлением в защиту прав и законных интересов участников размещения заказа.
Председатель Комиссии: И.С. Демина
Члены Комиссии:
Л.В. Посохова
Г.А. Воронина
Е.И. Петрова
В.Ю. Бровкин