Решение б/н Решение комиссии Тверского УФАС России по размещению заказов от 10 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFЖалоба рассмотрена: 23.01.2008
РЕШЕНИЕ № 04-6/3-02-2008
о рассмотрении жалобы ОАО «Медтехника»
23 января 2008 г. г. Тверь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Тверское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
председатель: Демина И.С. - руководитель управления;
члены Комиссии:
Посохова Л.В. - заместитель руководителя управления;
Красюкова Л.К. – начальник отдела контроля и надзора за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства и размещением госзаказа;
Воронина Г.А. - заместитель начальника отдела контроля и надзора за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства и размещением госзаказа;
Петрова Е.И. - специалист-эксперт отдела контроля и надзора за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства и размещением госзаказа
в присутствии представителей:
- Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее – ТТФОМС): Аминовой Е.Р. (доверенность от 23.01.2008 № 03/02), Богатыревой С.А. (доверенность от 18.06.2007 № 08/02), Семеновой О.В. (доверенность от 23.01.2008 № 02/02),
- Департамента государственного заказа Тверской области: Антоновой М.В. (доверенность от 25.12.2007 № 4310-03), Гулакова А.С, Коппас Л.А. (распоряжение администрации Тверской области от 21.08.2007 № 463-ра «О начальнике Департамента государственного заказа Тверской области),
- ОАО «Медтехника»: Сусловой Е.В. (доверенность от 23.01.2008 № 85),
рассмотрев в соответствии с п.5.5 и п. 5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324 (ред. от 01.08.2007), и на основании приказа Тверского УФАС России от 04.09.2007 № 63 жалобу ОАО «Медтехника»,
установила:
В Тверское УФАС России 17.01.2008 поступила жалоба ОАО «Медтехника» (далее - Общество), полагающего, что аукционной комиссией на право заключения государственных контрактов на поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения, дезинфицирующих средств для учреждений здравоохранения Тверской области, работающих в системе ОМС в 2008 г., нарушена статья 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (в ред. от 08.11.2007) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) в части отклонения заявки Общества по лоту № 17.
В обоснование своей жалобы Общество ссылается на то, что предложенные Обществом по лоту № 17 салфетки марлевые с лизоамидазой «Лизоамид» 20*15 см вместо требуемых салфеток марлевых с крахмалом и лизоцимом двух видов 12*12 см и 17*17 см являются улучшенным их аналогом. Кроме того, производство салфеток марлевых с крахмалом и лизоцимом в настоящее время приостановлено, что затрудняет их приобретение.
Представители ТТФОМС и Департамента государственного заказа Тверской области считают жалобу необоснованной, поскольку заявка Обществ была отклонена по лоту № 17 в связи с несоответствием предлагаемого к поставке товара требованиям документации об аукционе, а именно:
• по размеру;
• по составу (содержащееся в изделии вещество (лизоамидаза) обладает фармакологической активностью, отличной от действия лизоцима);
• лизоамидаза не является эквивалентом лизоцима.
ООО «Медторгсервис» не представило возражений или отзывов по существу жалобы.
Материалы, представленные Обществом и Департаментом государственного заказа Тверской области, свидетельствуют о следующем:
1) согласно извещению о проведении Аукциона от 01.12.2007 № 2007.219А-2 предметом Аукциона по лоту № 17 являлась поставка расходников для стерилизации, расходных средств для УЗИ, ЭКГ, прочих изделий медицинского назначения при начальной цене государственного контракта в 9660258 рублей;
2) согласно документации об Аукционе:
- участник размещения заказа вправе предложить эквивалент товара по всем позициям нижеуказанных лотов (пункт 3 Заказа на поставку);
- в Информационных картах одним из условий допуска участников размещения заказа к Аукциону указано соответствие заявки требованиям документации об аукционе и прилагаемым формам;
- в Заказе на поставку по позициям 17.60 и 17.61 указаны салфетки марлевые с крахмалом и лизоцимом 12*12 см и 17*17 см (изменения № 3 в документацию об аукционе);
- на запрос об окончании срока действия сертификата и регистрационного удостоверения на салфетки марлевые с крахмалом и лизоцимом 12*12 см и 17*17 см дано разъяснение № 1 о возможности поставки данного товара, поскольку срок годности товара 3 года и имеется на рынке.
3) согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 16.01.2008 и протоколу заседания аукционной комиссии об исправлении технических ошибок от 22.01.2008:
- по лоту № 17 были поданы 2 заявки: ООО «Медторгсервис» и ОАО «Медтехника»;
- Общество не допущено к участию в Аукционе по лоту № 17 на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона в связи с тем, что предлагаемый к поставке товар не соответствует требуемому в заказе на поставку документации об аукционе;
- Аукцион по лоту № 17 признан несостоявшимся и на основании части 6 статьи 36 Закона с ООО «Медторгсервис» как с единственным участником будет заключен государственный контракт по цене 9660258 рублей.
Комиссия Тверского УФАС России, изучив представленные материалы, заслушав представителей, участвующих в рассмотрении жалобы, признает жалобу необоснованной, руководствуясь нижеследующим.
Согласно части 4 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе, в том числе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Согласно части 3 статьи 34 Закона эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 36 Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно части 3 статьи 36 Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
В Заказе на поставку указаны конкретные характеристики салфеток марлевых, а именно, требования к составу (крахмал и лизоцим) и размеры (12*12 см, 17*17 см). По заданным характеристикам салфетки марлевые с лизоамидазой «Лизоамид» 20*15 см, предложенные Обществом, не соответствуют требованиям заказчика.
Обществом не представлены доказательства эквивалентности предложенных им салфеток марлевых заявленным заказчиком по лоту № 17.
Таким образом, аукционная комиссия правомерно отказала в допуске к участию в Аукционе Обществу по лоту № 17, поскольку заявка Общества не соответствовала требованиям документации об аукционе.
Согласно части 1 статьи 57 Закона любой участник размещения заказа имеет право обжаловать действия (бездействие) аукционной комиссии, если такие действия нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Общество не доказало, что его права и законные интересы ущемлены действиями аукционной комиссии.
На основании части 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия
решила:
Признать жалобу ОАО «Медтехника» необоснованной.
Председатель Комиссии: И.С. Демина
Члены Комиссии: Л.В. Посохова
Л.К. Красюкова
Г.А. Воронина
Е.И. Петрова
РЕШЕНИЕ № 04-6/3-02-2008
о рассмотрении жалобы ОАО «Медтехника»
23 января 2008 г. г. Тверь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Тверское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
председатель: Демина И.С. - руководитель управления;
члены Комиссии:
Посохова Л.В. - заместитель руководителя управления;
Красюкова Л.К. – начальник отдела контроля и надзора за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства и размещением госзаказа;
Воронина Г.А. - заместитель начальника отдела контроля и надзора за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства и размещением госзаказа;
Петрова Е.И. - специалист-эксперт отдела контроля и надзора за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства и размещением госзаказа
в присутствии представителей:
- Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее – ТТФОМС): Аминовой Е.Р. (доверенность от 23.01.2008 № 03/02), Богатыревой С.А. (доверенность от 18.06.2007 № 08/02), Семеновой О.В. (доверенность от 23.01.2008 № 02/02),
- Департамента государственного заказа Тверской области: Антоновой М.В. (доверенность от 25.12.2007 № 4310-03), Гулакова А.С, Коппас Л.А. (распоряжение администрации Тверской области от 21.08.2007 № 463-ра «О начальнике Департамента государственного заказа Тверской области),
- ОАО «Медтехника»: Сусловой Е.В. (доверенность от 23.01.2008 № 85),
рассмотрев в соответствии с п.5.5 и п. 5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324 (ред. от 01.08.2007), и на основании приказа Тверского УФАС России от 04.09.2007 № 63 жалобу ОАО «Медтехника»,
установила:
В Тверское УФАС России 17.01.2008 поступила жалоба ОАО «Медтехника» (далее - Общество), полагающего, что аукционной комиссией на право заключения государственных контрактов на поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения, дезинфицирующих средств для учреждений здравоохранения Тверской области, работающих в системе ОМС в 2008 г., нарушена статья 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (в ред. от 08.11.2007) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) в части отклонения заявки Общества по лоту № 17.
В обоснование своей жалобы Общество ссылается на то, что предложенные Обществом по лоту № 17 салфетки марлевые с лизоамидазой «Лизоамид» 20*15 см вместо требуемых салфеток марлевых с крахмалом и лизоцимом двух видов 12*12 см и 17*17 см являются улучшенным их аналогом. Кроме того, производство салфеток марлевых с крахмалом и лизоцимом в настоящее время приостановлено, что затрудняет их приобретение.
Представители ТТФОМС и Департамента государственного заказа Тверской области считают жалобу необоснованной, поскольку заявка Обществ была отклонена по лоту № 17 в связи с несоответствием предлагаемого к поставке товара требованиям документации об аукционе, а именно:
• по размеру;
• по составу (содержащееся в изделии вещество (лизоамидаза) обладает фармакологической активностью, отличной от действия лизоцима);
• лизоамидаза не является эквивалентом лизоцима.
ООО «Медторгсервис» не представило возражений или отзывов по существу жалобы.
Материалы, представленные Обществом и Департаментом государственного заказа Тверской области, свидетельствуют о следующем:
1) согласно извещению о проведении Аукциона от 01.12.2007 № 2007.219А-2 предметом Аукциона по лоту № 17 являлась поставка расходников для стерилизации, расходных средств для УЗИ, ЭКГ, прочих изделий медицинского назначения при начальной цене государственного контракта в 9660258 рублей;
2) согласно документации об Аукционе:
- участник размещения заказа вправе предложить эквивалент товара по всем позициям нижеуказанных лотов (пункт 3 Заказа на поставку);
- в Информационных картах одним из условий допуска участников размещения заказа к Аукциону указано соответствие заявки требованиям документации об аукционе и прилагаемым формам;
- в Заказе на поставку по позициям 17.60 и 17.61 указаны салфетки марлевые с крахмалом и лизоцимом 12*12 см и 17*17 см (изменения № 3 в документацию об аукционе);
- на запрос об окончании срока действия сертификата и регистрационного удостоверения на салфетки марлевые с крахмалом и лизоцимом 12*12 см и 17*17 см дано разъяснение № 1 о возможности поставки данного товара, поскольку срок годности товара 3 года и имеется на рынке.
3) согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 16.01.2008 и протоколу заседания аукционной комиссии об исправлении технических ошибок от 22.01.2008:
- по лоту № 17 были поданы 2 заявки: ООО «Медторгсервис» и ОАО «Медтехника»;
- Общество не допущено к участию в Аукционе по лоту № 17 на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона в связи с тем, что предлагаемый к поставке товар не соответствует требуемому в заказе на поставку документации об аукционе;
- Аукцион по лоту № 17 признан несостоявшимся и на основании части 6 статьи 36 Закона с ООО «Медторгсервис» как с единственным участником будет заключен государственный контракт по цене 9660258 рублей.
Комиссия Тверского УФАС России, изучив представленные материалы, заслушав представителей, участвующих в рассмотрении жалобы, признает жалобу необоснованной, руководствуясь нижеследующим.
Согласно части 4 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе, в том числе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Согласно части 3 статьи 34 Закона эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 36 Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно части 3 статьи 36 Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
В Заказе на поставку указаны конкретные характеристики салфеток марлевых, а именно, требования к составу (крахмал и лизоцим) и размеры (12*12 см, 17*17 см). По заданным характеристикам салфетки марлевые с лизоамидазой «Лизоамид» 20*15 см, предложенные Обществом, не соответствуют требованиям заказчика.
Обществом не представлены доказательства эквивалентности предложенных им салфеток марлевых заявленным заказчиком по лоту № 17.
Таким образом, аукционная комиссия правомерно отказала в допуске к участию в Аукционе Обществу по лоту № 17, поскольку заявка Общества не соответствовала требованиям документации об аукционе.
Согласно части 1 статьи 57 Закона любой участник размещения заказа имеет право обжаловать действия (бездействие) аукционной комиссии, если такие действия нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Общество не доказало, что его права и законные интересы ущемлены действиями аукционной комиссии.
На основании части 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия
решила:
Признать жалобу ОАО «Медтехника» необоснованной.
Председатель Комиссии: И.С. Демина
Члены Комиссии: Л.В. Посохова
Л.К. Красюкова
Г.А. Воронина
Е.И. Петрова