Решение б/н Решение и предписание комиссии по контролю в сфере размещен... от 4 февраля 2008 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
Жалоба рассмотрена: 02.04.2008
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - Тверское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
председатель: Демина И.С. - руководитель управления;
члены Комиссии:
Посохова Л.В. - заместитель руководителя управления;
Красюкова Л.К. – начальник отдела контроля и надзора за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства и размещением госзаказа;
Воронина Г.А. – заместитель начальника отдела контроля и надзора за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства и размещением госзаказа;
Петрова Е.И.- специалист-эксперт отдела контроля и надзора за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства и размещением госзаказа,
в присутствии представителей:
- Администрации города Ржева: начальник юридического отдела Паркина В.Н. (доверенность от 09.02.2007 № 259), ведущий специалист-экономист по муниципальному заказу отдела по экономике Сафелкина О.В (доверенность от 01.06.2007 № 1156);
- ЗАО «Калязинэнерго» Шеффер Н.С. (доверенность от 31.03.2008),
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379, пунктами 5.4-5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324 (ред. от 01.08.2007) жалобу ЗАО «Калязинэнерго» (далее – Общество),
установила:
В Тверское УФАС России 26.03.2008 поступила жалоба (вх.№ 823) Общества, полагающего, что конкурсной комиссией по проведению конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку электрической энергии для муниципальных нужд в 2008 году (далее – Конкурс) нарушен Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 08.11.2007) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в части:
- необоснованного отказа в допуске Общества к участию в Конкурсе по лоту № 3 в связи с тем, что его предложение по цене превышало начальную максимальную цену контракта;
- выбора победителем по лотам №№ 1, 2, 4, 5, 6 и 7 филиала ОАО «Роскоммунэнерго» - «Ржевэнергосбыт», предложившего одинаковую с Обществом цену контракта по названным лотам, без указания оснований такого выбора в протоколе оценки, оформленном с нарушением части 10 статьи 28 Закона. При этом Общество полагает, что предложило лучшие условия исполнения контракта, так как предложило заказчикам также отсрочку платежа по контрактам до 51 дня.
Конкурсная комиссия считает жалобу необоснованной и приводит следующие доводы:
- Обществу отказано в допуске к участию в Конкурсе по лоту № 3, поскольку указанная им цена контракта - 198 564 руб.205 коп. не предусмотрена бюджетным законодательством;
- победитель по лотам №№ 1, 2, 4, 5, 6 и 7 выбран на основании части 8 статьи 28 Закона (на что есть ссылка в протоколе оценки заявок), поскольку предложения участников Конкурса по данным лотам содержали одинаковые цены, а заявка филиала ОАО «Роскоммунэнерго» - «Ржевэнергосбыт» (далее – Ржевэнергосбыт) была подана раньше. При этом отсрочка платежа, по мнению конкурсной комиссии, не является для бюджетных учреждений выгодным условием.
Ржевэнергосбыт не представил возражений по существу жалобы.
Комиссия Тверского УФАС России, рассмотрев представленные материалы и заслушав представителей, участвующих в рассмотрении жалобы, признает жалобу Общества частично обоснованной, руководствуясь нижеследующим.
1. Согласно Информационной карте конкурсной документации:
- начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 3 составляет 198 564, 247 руб.
- критерием оценки заявок является только цена контракта.
2. Участниками размещения вышеназванного заказа являются Общество и Ржевэнергосбыт. При этом согласно журналу регистрации заявок заявка Ржевэнергосбыта была подана раньше.
3. Согласно протоколу № 37 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 18 .03.2008 Обществу отказано в допуске к участию в Конкурсе по лоту № 3 в связи с указанием в предложении цены контракта, превышающей начальную цену. Конкурсной комиссией принято решение о признании Конкурса по лоту № 3 несостоявшимся, в связи с чем заказчику предложено направить проект контракта для подписания единственному участнику Конкурса -Ржевэнергосбыту.
4. Заявка Общества содержит следующие предложения по цене и условиям исполнения муниципального контракта:
- цена контракта по лоту № 3 - 198 564, 205 руб.;
- отсрочка платежа до 51 дня.
5. Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок:
- заявки Общества и Ржевэнергосбыта содержали одинаковые предложения по цене контракта по лотам №№ 1, 2, 4, 5, 6 и 7;
- в протоколе отмечено, что выбор победителя сделан на основании части 2 статьи 28 Закона.
Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Закона конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и принимает решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.
Статьей 12 Закона установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым участник размещения заказа может быть не допущен к конкурсу. К таким основаниям согласно пункту 4 части 1 названной статьи в том числе относится несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота)
Таким образом, отказ в допуске Общества к участию в Конкурсе по лоту № 3 по приведенным в протоколе рассмотрения заявок основаниям неправомерен, поскольку предложение Общества по цене контракта соответствовало требованиям конкурсной документации: 198 564, 205 руб. меньше 198 564, 247 руб.
Согласно части 2 статьи 28 Закона оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
В соответствии с частью 4 статьи 28 для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом в названной части приведен исчерпывающий перечень критериев оценки (часть 6 статьи 28 Закона), среди которых нет критерия «условия оплаты».
В соответствии с частью 8 статьи 28 Закона в случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, лучшими признаются предложения участника, заявка которого поступила ранее других заявок на участие в конкурсе.
Таким образом, признание Ржевэнергосбыта победителем по лотам №№ 1, 2, 4, 5, 6 и 7 обосновано, поскольку:
- условия оплаты не являются критериями оценки заявок;
- заявки участников Конкурса содержали одинаковые предложения по цене контракта по названным лотам, но Ржевэнергосбыт подал заявку раньше.
На основании части 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и п.п.3.32, 3.33 Административного регламента по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ЗАО «Калязинэнерго» обоснованной в части неправомерного отказа конкурсной комиссии в допуске ЗАО «Калязинэнерго» к участию в Конкурсе по лоту № 3.
2. Выдать конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку электрической энергии для муниципальных нужд в 2008 году предписание о прекращении нарушения части 2 статьи 27 и пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 08.11.2007) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Председатель Комиссии: И.С. Демина
Члены Комиссии: Л.В. Посохова
Л.К. Красюкова
Г.А.Воронина
Е.И.Петрова
02 апреля 2008 г. г. Тверь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Тверское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
председатель: Демина И.С. - руководитель управления;
члены Комиссии:
Посохова Л.В. - заместитель руководителя управления;
Красюкова Л.К. – начальник отдела контроля и надзора за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства и размещением госзаказа;
Воронина Г.А. - заместитель начальника отдела контроля и надзора за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства и размещением госзаказа;
Петрова Е.И. – специалист-эксперт отдела контроля и надзора за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства и размещением госзаказа
на основании своего решения от 02.04.2008 в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон)
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку электрической энергии для муниципальных нужд в 2008 году прекратить нарушения части 2 статьи 27 и пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 08.11.2007) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем совершения следующих действий:
o в течение 1 рабочего дня после получения настоящего предписания отменить протокол № 37 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 18.03.2008 в части отказа в допуске к участию в конкурсе по лоту № 3 ЗАО «Калязинэнерго»;
o произвести повторное рассмотрение заявок по лоту № 3 и последующую оценку.
2. Уполномоченному органу:
o незамедлительно после получения настоящего предписания довести содержание предписания и вышеназванного решения до сведения всех членов конкурсной комиссии;
o об исполнении настоящего предписания проинформировать Тверское УФАС России с приложением заверенных надлежащим образом документов в течение двух дней с момента устранения нарушения.
Примечание: Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. В случае неисполнения предписания Тверское УФАС России вправе обратиться в суд, арбитражный суд с требованием о понуждении совершения действий, соответствующих законодательству Российской Федерации, с заявлением в защиту прав и законных интересов участников размещения заказа.
Председатель Комиссии: И.С. Демина
Члены Комиссии: Л.В. Посохова, Л.К. Красюкова, Г.А.Воронина, Е.И.Петрова
РЕШЕНИЕ № 04-6/3-14-2008
о рассмотрении жалобы ЗАО «Калязинэнерго»
(с перерывом с 01.04.2008 по 02.04.2008)
02 апреля 2008 г. г. Тверь о рассмотрении жалобы ЗАО «Калязинэнерго»
(с перерывом с 01.04.2008 по 02.04.2008)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - Тверское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
председатель: Демина И.С. - руководитель управления;
члены Комиссии:
Посохова Л.В. - заместитель руководителя управления;
Красюкова Л.К. – начальник отдела контроля и надзора за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства и размещением госзаказа;
Воронина Г.А. – заместитель начальника отдела контроля и надзора за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства и размещением госзаказа;
Петрова Е.И.- специалист-эксперт отдела контроля и надзора за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства и размещением госзаказа,
в присутствии представителей:
- Администрации города Ржева: начальник юридического отдела Паркина В.Н. (доверенность от 09.02.2007 № 259), ведущий специалист-экономист по муниципальному заказу отдела по экономике Сафелкина О.В (доверенность от 01.06.2007 № 1156);
- ЗАО «Калязинэнерго» Шеффер Н.С. (доверенность от 31.03.2008),
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379, пунктами 5.4-5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324 (ред. от 01.08.2007) жалобу ЗАО «Калязинэнерго» (далее – Общество),
установила:
В Тверское УФАС России 26.03.2008 поступила жалоба (вх.№ 823) Общества, полагающего, что конкурсной комиссией по проведению конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку электрической энергии для муниципальных нужд в 2008 году (далее – Конкурс) нарушен Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 08.11.2007) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в части:
- необоснованного отказа в допуске Общества к участию в Конкурсе по лоту № 3 в связи с тем, что его предложение по цене превышало начальную максимальную цену контракта;
- выбора победителем по лотам №№ 1, 2, 4, 5, 6 и 7 филиала ОАО «Роскоммунэнерго» - «Ржевэнергосбыт», предложившего одинаковую с Обществом цену контракта по названным лотам, без указания оснований такого выбора в протоколе оценки, оформленном с нарушением части 10 статьи 28 Закона. При этом Общество полагает, что предложило лучшие условия исполнения контракта, так как предложило заказчикам также отсрочку платежа по контрактам до 51 дня.
Конкурсная комиссия считает жалобу необоснованной и приводит следующие доводы:
- Обществу отказано в допуске к участию в Конкурсе по лоту № 3, поскольку указанная им цена контракта - 198 564 руб.205 коп. не предусмотрена бюджетным законодательством;
- победитель по лотам №№ 1, 2, 4, 5, 6 и 7 выбран на основании части 8 статьи 28 Закона (на что есть ссылка в протоколе оценки заявок), поскольку предложения участников Конкурса по данным лотам содержали одинаковые цены, а заявка филиала ОАО «Роскоммунэнерго» - «Ржевэнергосбыт» (далее – Ржевэнергосбыт) была подана раньше. При этом отсрочка платежа, по мнению конкурсной комиссии, не является для бюджетных учреждений выгодным условием.
Ржевэнергосбыт не представил возражений по существу жалобы.
Комиссия Тверского УФАС России, рассмотрев представленные материалы и заслушав представителей, участвующих в рассмотрении жалобы, признает жалобу Общества частично обоснованной, руководствуясь нижеследующим.
1. Согласно Информационной карте конкурсной документации:
- начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 3 составляет 198 564, 247 руб.
- критерием оценки заявок является только цена контракта.
2. Участниками размещения вышеназванного заказа являются Общество и Ржевэнергосбыт. При этом согласно журналу регистрации заявок заявка Ржевэнергосбыта была подана раньше.
3. Согласно протоколу № 37 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 18 .03.2008 Обществу отказано в допуске к участию в Конкурсе по лоту № 3 в связи с указанием в предложении цены контракта, превышающей начальную цену. Конкурсной комиссией принято решение о признании Конкурса по лоту № 3 несостоявшимся, в связи с чем заказчику предложено направить проект контракта для подписания единственному участнику Конкурса -Ржевэнергосбыту.
4. Заявка Общества содержит следующие предложения по цене и условиям исполнения муниципального контракта:
- цена контракта по лоту № 3 - 198 564, 205 руб.;
- отсрочка платежа до 51 дня.
5. Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок:
- заявки Общества и Ржевэнергосбыта содержали одинаковые предложения по цене контракта по лотам №№ 1, 2, 4, 5, 6 и 7;
- в протоколе отмечено, что выбор победителя сделан на основании части 2 статьи 28 Закона.
Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Закона конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и принимает решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.
Статьей 12 Закона установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым участник размещения заказа может быть не допущен к конкурсу. К таким основаниям согласно пункту 4 части 1 названной статьи в том числе относится несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота)
Таким образом, отказ в допуске Общества к участию в Конкурсе по лоту № 3 по приведенным в протоколе рассмотрения заявок основаниям неправомерен, поскольку предложение Общества по цене контракта соответствовало требованиям конкурсной документации: 198 564, 205 руб. меньше 198 564, 247 руб.
Согласно части 2 статьи 28 Закона оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
В соответствии с частью 4 статьи 28 для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом в названной части приведен исчерпывающий перечень критериев оценки (часть 6 статьи 28 Закона), среди которых нет критерия «условия оплаты».
В соответствии с частью 8 статьи 28 Закона в случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, лучшими признаются предложения участника, заявка которого поступила ранее других заявок на участие в конкурсе.
Таким образом, признание Ржевэнергосбыта победителем по лотам №№ 1, 2, 4, 5, 6 и 7 обосновано, поскольку:
- условия оплаты не являются критериями оценки заявок;
- заявки участников Конкурса содержали одинаковые предложения по цене контракта по названным лотам, но Ржевэнергосбыт подал заявку раньше.
На основании части 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и п.п.3.32, 3.33 Административного регламента по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ЗАО «Калязинэнерго» обоснованной в части неправомерного отказа конкурсной комиссии в допуске ЗАО «Калязинэнерго» к участию в Конкурсе по лоту № 3.
2. Выдать конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку электрической энергии для муниципальных нужд в 2008 году предписание о прекращении нарушения части 2 статьи 27 и пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 08.11.2007) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Председатель Комиссии: И.С. Демина
Члены Комиссии: Л.В. Посохова
Л.К. Красюкова
Г.А.Воронина
Е.И.Петрова
ПРЕДПИСАНИЕ № 04-6/3-14-2008
о прекращении нарушения в сфере размещения заказов
о прекращении нарушения в сфере размещения заказов
02 апреля 2008 г. г. Тверь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Тверское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
председатель: Демина И.С. - руководитель управления;
члены Комиссии:
Посохова Л.В. - заместитель руководителя управления;
Красюкова Л.К. – начальник отдела контроля и надзора за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства и размещением госзаказа;
Воронина Г.А. - заместитель начальника отдела контроля и надзора за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства и размещением госзаказа;
Петрова Е.И. – специалист-эксперт отдела контроля и надзора за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства и размещением госзаказа
на основании своего решения от 02.04.2008 в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон)
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку электрической энергии для муниципальных нужд в 2008 году прекратить нарушения части 2 статьи 27 и пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 08.11.2007) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем совершения следующих действий:
o в течение 1 рабочего дня после получения настоящего предписания отменить протокол № 37 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 18.03.2008 в части отказа в допуске к участию в конкурсе по лоту № 3 ЗАО «Калязинэнерго»;
o произвести повторное рассмотрение заявок по лоту № 3 и последующую оценку.
2. Уполномоченному органу:
o незамедлительно после получения настоящего предписания довести содержание предписания и вышеназванного решения до сведения всех членов конкурсной комиссии;
o об исполнении настоящего предписания проинформировать Тверское УФАС России с приложением заверенных надлежащим образом документов в течение двух дней с момента устранения нарушения.
Примечание: Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. В случае неисполнения предписания Тверское УФАС России вправе обратиться в суд, арбитражный суд с требованием о понуждении совершения действий, соответствующих законодательству Российской Федерации, с заявлением в защиту прав и законных интересов участников размещения заказа.
Председатель Комиссии: И.С. Демина
Члены Комиссии: Л.В. Посохова, Л.К. Красюкова, Г.А.Воронина, Е.И.Петрова