Решение б/н Решение комиссии Тверского УФАС России от 8 июня 2008 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
Решение принято 06.08.2008 г.Тверь
Решение изготовлено в полном объеме 15.08.2008
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Тверское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии:
Демина И.С. – руководитель управления;
Члены Комиссии:
- Посохова Л.В. - заместитель руководителя управления;
- Жаркова Т.Ю. - главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля;
- Пестова А.С. - главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля;
- Смирнова Н. А. - специалист 1 разряда отдела антимонопольного контроля,
рассмотрев дело № 03-6/2-67-2008 по признакам нарушения АКБ «СОЮЗ» (ОАО) (ме-сто нахождения: г.Москва, ул. Долгоруковская, д.34, стр.1) и ООО «Автотехника» (место нахождения: г.Тверь, пр-т 50 лет Октября) статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении Генерального соглашения от 30.04.2008 №1, которое приводит или может привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него, созданию препятствий доступу на рынки страховых услуг другим хозяйствующим субъектам, что может привести к ограничению конкуренции на рынках страховых услуг,
Согласно п.2.2 Соглашения Дилер информирует своих потенциальных покупателей о предоставляемой Банком услуге по кредитованию, а также об основных условиях и преиму-ществах такого кредитования, в том числе путем размещения у себя информационных и рек-ламных материалов Банка по кредитованию физических лиц на приобретение автомобилей.
В соответствии с п.2.6. Соглашения положительное решение Банка о предоставлении покупателю кредита оформляется в виде «Письма Дилеру». После получения Дилером от Банка указанного письма, при соблюдении покупателем условий кредитного договора, за-ключаемого между Банком и покупателем, Банк принимает на себя обязательства по оплате автомобиля.
Согласно форме «Письма Дилеру», утвержденной в Приложении №1 к Соглашению, обязательным условием предоставления кредита на приобретение автомобиля, является его страхование АВТОКАСКО в уполномоченных Банком страховых компаниях. Кроме этого, согласно п.3.1.5. Соглашения Дилер обязуется оказывать покупателю содействие в установке противоугонных средств и охранных сигнализаций на приобретаемый в кредит автомобиль в соответствии с требованиями страховой компании, уполномоченной Банком.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона запрещаются соглашения между хозяйст-вующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету дого-вора; созданию препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Частью 2 статьи 11 Закона запрещаются иные соглашения или согласованные действия хо-зяйствующих субъектов, которые приводят или могут привести к ограничению конку-ренции.
Согласно статье 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, в случае если у него находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за свой счет заложенное имущество в полной его стои-мости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает раз-мер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования. В соответ-ствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости зало-женного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принад-лежит это имущество (залогодателя). При этом залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложен-ного имущества.
Из смысла Соглашения следует, что в случае угона либо гибели транспортного сред-ства выгодоприобретелем является Банк, при этом страхование транспортного средства осу-ществляется за счет средств покупателей - потенциальных клиентов страховщиков.
По информации Тверского УФАС России рынок страховых услуг Тверской области конкурентный, открыт для входа новых хозяйствующих субъектов, активно развивается в части увеличения количества страховщиков и страхователей. Так в 1 п/г 2007г. на террито-рии Тверской области действовало 87 страховщиков, по состоянию на 18.03.2008 – 107 стра-ховщиков.
В целях привлечения новых клиентов и «закрепления» постоянных страховщики применяют различные способы «борьбы за клиентов»: предоставление бонусов, скидок, разработка индивидуальных программ страхования и т.д., результатом которых является получение клиентами, главным образом, финансовых преимуществ при страховании своих интересов у постоянного страховщика.
В ходе рассмотрения дела Комиссией было установлено, что применяемый Банком порядок выбора уполномоченных страховых организаций, привлекаемых к страхованию заложенного имущества (транспортных средств) содержит такие критерии как опыт работы в области страхования транспортных средств и наличие представительств страховой компании в регионах присутствия подразделений банка, которые не характеризуют финансовую устойчивость страховой организации и не могут рассматриваться как экономически обоснованный отказ Банка от заключения договоров взаимодействия с иными страховщиками.
Таким образом, обязанность страхования приобретаемого в кредит транспортного средства только в уполномоченных Банком страховых компаниях, установленная для поку-пателей в п.3.1.5. Соглашения и в Приложении 1 к Соглашению («Письмо Дилеру») может привести к:
- навязыванию потенциальным покупателям транспортных средств – заемщикам Бан-ка невыгодных для них условий заключения договора страхования транспортного средства и в целом приобретения транспортного средства;
- созданию препятствий доступу на рынок страхования транспортных средств не уполномоченным Банком страховщикам, к созданию Банком и Дилером преимущественного положения определенному кругу страховщиков и, как следствие, к ограничению конкурен-ции на рынке страховых услуг.
В связи с вышеизложенным, Соглашение в части реализации п.3.1.5. и Приложения 1 нарушает требования частей 1 и 2 статьи 11 Закона.
До рассмотрения настоящего дела по существу в Тверское УФАС России поступила информация Банка (вх.№1886 от 11.07.2008) о заключении с ООО «Автотехника» дополни-тельного соглашения №1 к Соглашению от 07.07.2008, в соответствии с которым:
- п.3.1.5 Соглашения исключен;
- в Приложении №1 к Соглашению («Письмо Дилеру») исключено требование обяза-тельного страхования приобретаемого в кредит транспортного средства по риску АВТО-КАСКО в уполномоченных Банком страховых компаниях.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защи-те конкуренции»,
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии И.С. Демина
Члены Комиссии: Л.В.Посохова
Т.Ю.Жаркова
А.С.Пестова
Н.А.Смирнова
Решение изготовлено в полном объеме 15.08.2008
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Тверское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии:
Демина И.С. – руководитель управления;
Члены Комиссии:
- Посохова Л.В. - заместитель руководителя управления;
- Жаркова Т.Ю. - главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля;
- Пестова А.С. - главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля;
- Смирнова Н. А. - специалист 1 разряда отдела антимонопольного контроля,
рассмотрев дело № 03-6/2-67-2008 по признакам нарушения АКБ «СОЮЗ» (ОАО) (ме-сто нахождения: г.Москва, ул. Долгоруковская, д.34, стр.1) и ООО «Автотехника» (место нахождения: г.Тверь, пр-т 50 лет Октября) статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении Генерального соглашения от 30.04.2008 №1, которое приводит или может привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него, созданию препятствий доступу на рынки страховых услуг другим хозяйствующим субъектам, что может привести к ограничению конкуренции на рынках страховых услуг,
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с частью 9 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон) в Тверское УФАС России поступило уведомление АКБ «СОЮЗ» (ОАО) (далее Банк) о заключении с ООО «Автотехника» (далее Дилер) генерального соглашения о сотрудничестве №1 от 30.04.2008 (далее Соглашение) в порядке организации взаимодействия при продаже покупателям транспортных средств на кредитные средства Банка.Согласно п.2.2 Соглашения Дилер информирует своих потенциальных покупателей о предоставляемой Банком услуге по кредитованию, а также об основных условиях и преиму-ществах такого кредитования, в том числе путем размещения у себя информационных и рек-ламных материалов Банка по кредитованию физических лиц на приобретение автомобилей.
В соответствии с п.2.6. Соглашения положительное решение Банка о предоставлении покупателю кредита оформляется в виде «Письма Дилеру». После получения Дилером от Банка указанного письма, при соблюдении покупателем условий кредитного договора, за-ключаемого между Банком и покупателем, Банк принимает на себя обязательства по оплате автомобиля.
Согласно форме «Письма Дилеру», утвержденной в Приложении №1 к Соглашению, обязательным условием предоставления кредита на приобретение автомобиля, является его страхование АВТОКАСКО в уполномоченных Банком страховых компаниях. Кроме этого, согласно п.3.1.5. Соглашения Дилер обязуется оказывать покупателю содействие в установке противоугонных средств и охранных сигнализаций на приобретаемый в кредит автомобиль в соответствии с требованиями страховой компании, уполномоченной Банком.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона запрещаются соглашения между хозяйст-вующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету дого-вора; созданию препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Частью 2 статьи 11 Закона запрещаются иные соглашения или согласованные действия хо-зяйствующих субъектов, которые приводят или могут привести к ограничению конку-ренции.
Согласно статье 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, в случае если у него находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за свой счет заложенное имущество в полной его стои-мости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает раз-мер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования. В соответ-ствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости зало-женного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принад-лежит это имущество (залогодателя). При этом залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложен-ного имущества.
Из смысла Соглашения следует, что в случае угона либо гибели транспортного сред-ства выгодоприобретелем является Банк, при этом страхование транспортного средства осу-ществляется за счет средств покупателей - потенциальных клиентов страховщиков.
По информации Тверского УФАС России рынок страховых услуг Тверской области конкурентный, открыт для входа новых хозяйствующих субъектов, активно развивается в части увеличения количества страховщиков и страхователей. Так в 1 п/г 2007г. на террито-рии Тверской области действовало 87 страховщиков, по состоянию на 18.03.2008 – 107 стра-ховщиков.
В целях привлечения новых клиентов и «закрепления» постоянных страховщики применяют различные способы «борьбы за клиентов»: предоставление бонусов, скидок, разработка индивидуальных программ страхования и т.д., результатом которых является получение клиентами, главным образом, финансовых преимуществ при страховании своих интересов у постоянного страховщика.
В ходе рассмотрения дела Комиссией было установлено, что применяемый Банком порядок выбора уполномоченных страховых организаций, привлекаемых к страхованию заложенного имущества (транспортных средств) содержит такие критерии как опыт работы в области страхования транспортных средств и наличие представительств страховой компании в регионах присутствия подразделений банка, которые не характеризуют финансовую устойчивость страховой организации и не могут рассматриваться как экономически обоснованный отказ Банка от заключения договоров взаимодействия с иными страховщиками.
Таким образом, обязанность страхования приобретаемого в кредит транспортного средства только в уполномоченных Банком страховых компаниях, установленная для поку-пателей в п.3.1.5. Соглашения и в Приложении 1 к Соглашению («Письмо Дилеру») может привести к:
- навязыванию потенциальным покупателям транспортных средств – заемщикам Бан-ка невыгодных для них условий заключения договора страхования транспортного средства и в целом приобретения транспортного средства;
- созданию препятствий доступу на рынок страхования транспортных средств не уполномоченным Банком страховщикам, к созданию Банком и Дилером преимущественного положения определенному кругу страховщиков и, как следствие, к ограничению конкурен-ции на рынке страховых услуг.
В связи с вышеизложенным, Соглашение в части реализации п.3.1.5. и Приложения 1 нарушает требования частей 1 и 2 статьи 11 Закона.
До рассмотрения настоящего дела по существу в Тверское УФАС России поступила информация Банка (вх.№1886 от 11.07.2008) о заключении с ООО «Автотехника» дополни-тельного соглашения №1 к Соглашению от 07.07.2008, в соответствии с которым:
- п.3.1.5 Соглашения исключен;
- в Приложении №1 к Соглашению («Письмо Дилеру») исключено требование обяза-тельного страхования приобретаемого в кредит транспортного средства по риску АВТО-КАСКО в уполномоченных Банком страховых компаниях.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защи-те конкуренции»,
РЕШИЛА:
Прекратить рассмотрение дела № 03-6/2-67-2008 в отношении АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ООО «Автотехника» о нарушении статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с добровольным устранением нару-шения антимонопольного законодательства указанными организациями.Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии И.С. Демина
Члены Комиссии: Л.В.Посохова
Т.Ю.Жаркова
А.С.Пестова
Н.А.Смирнова