База решений
и правовых актов

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 58а                                                         тел. 50-31-55

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 072/07/18.1–131/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 29.09.2021 года                                

В полном объёме решение изготовлено 04.10.2021 года                                           г. Тюмень          

       

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению жалоб при проведении торгов (далее – Комиссия) в составе:

 

Председатель Комиссии:	Верзун Ю.Д.               -	заместитель руководителя управления, начальник отдела контроля закупок;
Члены комиссии:	Бороздин Е.Н.            -	заместитель начальника отдела контроля закупок
	Попов Г.Ф.                 -	ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок

 

рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи, посредством плагина «TrueConf» в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), дело № 072/07/18.1–131/2021 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «РЕМиСТР» (далее также – Заявитель, Общество) на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее также – Заказчик, ФГБОУ ВО «ТИУ») при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только СМСП № 8218 на право заключения договора выполнения подрядных работ по капитальному ремонту 1-го и 2-го этажей, ремонту входной группы УК № 1 1А по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, д. 54 в соответствии с концепцией дизайна интерьера «Школы инженерного резерва» (реестровый номер извещения: 32110598018), далее также – Закупка, Аукцион, в присутствии

представителя Заявителя:

<...>,

представителя Заказчика:

<...>,

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы Тюменской области (далее – Тюменское УФАС России, Управление) 22.09.2021 г. в 16:10 поступила жалоба (вх. № 9578) ООО «РЕМиСТР» на действия ФГБОУ ВО «ТИУ» при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только СМСП № 8218 на право заключения договора выполнения подрядных работ по капитальному ремонту 1-го и 2-го этажей, ремонту входной группы УК № 1 1А по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, д. 54 в соответствии с концепцией дизайна интерьера «Школы инженерного резерва» (реестровый номер извещения: 32110598018).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, в том числе, при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также – Закон о закупках).

Согласно ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении жалобы по существу, комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Тюменским УФАС России вышеупомянутая жалоба Заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению по существу.

Во исполнение требований ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, информация о поступлении указанной жалобы и её содержании размещена на официальном сайте Тюменского УФАС России по адресу: https://tyumen.fas.gov.ru/schedulecases/.

В соответствии с ч. 11, 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Тюменским УФАС России 27.09.2021 г. в адрес Заказчика направлено письмо (исх. № ИВ/6192) о приостановлении Закупки до рассмотрения жалобы по существу и уведомлении лиц, подавших заявки на участие в Закупке о факте поступления жалобы, её содержании, месте и времени её рассмотрения.

По существу, из довода жалобы Заявителя следует, что оценка заявок участников Закупки не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а именно ценовое предложение участника № 699254 обжалуемой Закупки рассмотрено закупочной комиссией Заказчика без учёта налога на добавленную стоимость: «…не было приведено к единому базису сравнения цен: либо ценовое с НДС должно быть на 20 % увеличено, либо предложение без НДС на 20 % снижено.»,- что ограничивает права и законные интересы Общества, создавая преимущественные условия для участника № 699254.

Представители Заказчика с доводом жалобы не согласились и пояснили, что оценка заявки участника № 699254 соответствует требованиям закупочной документации и является объективной ввиду того, что указанный участник использует упрощённую систему налогообложения (далее – УСН) и, соответственно предложенная им в заявке цена исполнения договора, являющегося предметом Закупки, объективно не включала в своё содержание НДС. В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, у закупочной комиссии Заказчика, отсутствуют правовые основания изменять ценовые предложения участников Закупки посредством прибавления (исключения) суммы НДС (20 %) к (из) предложенной ими цене (цены) исполнения договора, так как в процессе оценки и сопоставления заявок всех участников, сравнению подлежат показатели, предлагаемые данными участниками в составе своих заявок, в том числе их ценовые предложения.

 

Так, исследовав совокупность предоставленных сторонами документов, сведений и материалов, заслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия Тюменского УФАС России, установила следующее.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними и утверждёнными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положением о закупке).

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 1 ст. 3 Закона о закупках определено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путём установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Таким образом, Заказчик самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки и перечню документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, с учётом требований действующего законодательства РФ, однако они должны соответствовать Положению о закупке Заказчика, разработанному в соответствии с Законом о закупках.

Так, в соответствии с требованиями Закона о закупках, Заместителем Министра науки и высшего образования РФ 03.12.2018 г. утверждено Положение о закупке ФГБОУ ВО «ТИУ» (далее – Положение, Положение о закупке), которое 17.12.2018 г. (с последними изменениями от 07.07.2021 г.) размещено на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://zakupki.gov.ru/ (далее – ЕИС).

Как установлено материалами дела 30.08.2021 г. в ЕИС (реестровый номер извещения: 32110598018) и на сайте оператора электронной торговой площадки – акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» по адресу: https://www.roseltorg.ru/, Заказчиком было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме (далее – Извещение) и документация об электронном аукционе № 8218 на право заключить договор на выполнение подрядных работ: «Капитальный ремонт 1-го и 2-го этажей, ремонт входной группы УК №1 1А по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, д.54 в соответствии с концепцией дизайна интерьера «Школы инженерного резерва» (далее – Документация).

Дата подведения итогов: 21.09.2021 г.

Начальная (максимальная) цена договора – 67 501 010,00 руб.

Согласно п. 2 разд. 4 Положения, под аукционом в электронной форме понимается форма торгов, при которой информация о закупке сообщается Заказчиком путём размещения в ЕИС извещения о проведении Аукциона, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о закупке и проекта договора, где победителем Аукциона признаётся участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и который предложил наиболее низкую цену договора или в случае, если при проведении Аукциона цена договора снижена до нуля и Аукцион проводится на право заключить договор, наиболее высокую цену договора.

В соответствии с п. 5 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках и по смыслу пп. 4 п. 10 разд. 4 Положения, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о НМЦ договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Во исполнение изложенных требований, п. 10 Извещения и п. 10 Информационной карты Документации установлено, что Заказчиком определена НМЦ в размере – 67 501 010,00 руб.

В свою очередь, п. 7 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках закреплено, что в документации о конкурентной закупке должно быть указано обоснование НМЦ договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей. Следует отметить, что, в сущности идентичное требование к содержанию закупочной документации установлено пп. 6 п. 10 разд. 4 Положения.

Так, во исполнение требований пп. 6 п. 10 разд. 4 Положения и п. 7 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, пунктом 11 Информационной карты Документации определено, что обоснование НМЦ договора установлено в Приложении № 1 к настоящей Информационной карте Документации об аукционе. Цена договора включает в себя стоимость всего объёма, а так же всех расходов подрядчика, включая комплектующие, расходные и вспомогательные материалы, сборку и подключение оборудования, транспортные расходы, использование механизмов и приспособлений, затраты по обследованию и испытанию материалов, конструкций, инженерных систем и сетей, изготовление исполнительных схем и планов, а также все дополнительные коэффициенты, в том числе и непредвиденные затраты, НДС, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением договора

Таким образом, закупочная документация, сформированная Заказчиком соответствует требованиям пп. 4, 6 п. 10 разд. 4 Положения и п. 5, 7 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

Вместе с тем, пунктом 2.1 части 5 Документации, являющейся Проектом договора закреплено следующее (цитирование): «2.1. Цена настоящего Договора составляет _______ (_______________) рублей (включая НДС по применимой действующей ставке (В случае если Подрядчик не является плательщиком НДС, указать НДС не облагается и основание).».

В данном случае объективно утверждение, что Заказчиком на стадии формирования закупочной документации предусмотрена вероятная возможность участия в рассматриваемой закупке участников, использующих УСН, следовательно, по смыслу пп. 4, 6 п. 10 разд. 4 Положения, п. 5, 7 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках и п. 2.1 Проекта договора Документации, при участии в рассматриваемой Закупке хозяйствующего субъекта, использующего УСН, такой участник указывает в составе своей заявки цену без учёта суммы НДС, так как объективно он не является плательщиком данного вида налога, соответственно, в случае его победы, договор фактически будет заключён по предложенной указанным участником цене без учёта НДС.

В свою очередь, заявки на участие в аукционе в электронной форме представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки, указанным в документации о закупке. Заявка на участие в аукционе в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения (п. 15, 16 разд. 4 Положения, абз. 2 п. 8 Информационной карты Документации).

Согласно абз. 11 п. 8 Информационной карты Документации, ценовое предложение подаётся участником закупки на электронной площадке www.roseltorg.ru в порядке предусмотренном Документацией.

Вместе с тем, по результатам изучения, Комиссией Тюменского УФАС России, закупочной документации и Положения о закупке Заказчика установлено, что содержание указанных документов не предусматривает порядок оценки заявок участников Аукциона, на который ссылается Заявитель жалобы, а именно осуществление оценки заявок участников по «единому базису», посредством исключения или добавления суммы НДС в ценовые предложения соответствующих участников Закупки.

Протоколом подачи ценовых предложений в процедуре 32110598018 от 20.09.2021 г., сформированного посредством функционала ЭТП зафиксировано, что на участие в рассматриваемой Закупке подано две заявки со следующими предложениями о цене исполнения договора:

- Участник № 697044 – 67 163 504,95 руб. (ставка НДС 20%);

- Участник № 699254 – 66 800 000,00 руб. (без НДС).

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, из совокупности вышерассмотренного следует, что закупочная комиссия Заказчика при рассмотрении ценовых предложений участников Аукциона не обладала правовыми основаниями осуществлять оценку заявок на участие в Закупке в порядке, которые не указаны в Документации, иное бы являлось нарушением ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, следовательно, довод жалобы Заявителя что оценка заявки участника № 699254 осуществлялась закупочной комиссией Заказчика без учёта суммы НДС является не подтверждённым.

Вместе с тем, учитывая содержание положений ч. 2 ст. 1, ч. 1, 2 ст. 2, ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, закупочная процедура представляет собой совокупность действий Заказчика, направленных на определение в порядке, установленном Положением о закупке, контрагента, с которым в последующем может быть заключён договор на лучших для 3аказчика условиях с точки зрения цены, качества и надёжности закупаемых товаров (работ, услуг).

Согласно п. 5, 7 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определённые положением о закупке, в том числе сведения о НМЦ договора и её обоснования.

По смыслу ч. 18 ст. 3.2 Закона о закупках, при проведении аукциона победителем аукциона признаётся участник, заявка на участие которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора.

При этом, Заказчик, как указывалось выше, не обладает правовыми основаниями производить какие-либо вычеты из ценовых предложений участников Закупки независимо от применимой ими формы системы налогообложения, а также применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков, так как различный порядок оценки участников применяющих разные системы налогообложения, а именно совершение манипуляций с окончательными ценовыми предложениями таких участников способствует нарушению принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках) посредством:

- занижения фактически предложенной цены исполнения договора участником на ОСН (исключения НДС), при том обстоятельстве, что договор будет заключен с НДС;

- законодательно необоснованного добавления НДС к цене, предложенной участником на УСН, при фактическом заключении договор без учета указанного налога.

При этом, следует также отметить, что Закон о закупках не содержит норм, прямо регламентирующих возможность при осуществлении оценки заявок участников Закупки применить единый базис оценки цены предложений участником без учёта НДС.

 

В силу положений ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товара, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участники закупки, принимая решение об участии в закупке, самостоятельно формируют предложения по оцениваемым условиям закупки, исходя из своих возможностей, с учётом интереса одержать победу. Предлагая определённую цену, участник несёт риск не одержать победу в закупке, при наличии лучшего предложения другого участника закупки, что в конечном итоге определяет конкуренцию при проведении Закупки.

Вместе с тем, Обществом не предоставлено надлежащего обоснования правовой позиции изложенной в содержании жалобы (с ссылками на соответствующие нормы права) в отношении следующего:

- оснований изменения, закупочной комиссией Заказчика, поданных ценовых предложений участников Закупки («приведение к единому базису»);

- оснований добавления суммы НДС к ценовому предложению участника, в случае использования последним упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) в рамках которой, в силу действующего законодательства РФ, взимание НДС не предусмотрено;

- указаний, каким образом нарушаются права и законные интересы Общества обжалуемыми действиями Заказчика, учитывая конкурентную основу процедуры Закупки по ценовому показателю; свободный доступ к Закупке как хозяйствующих субъектов, использующих УСН, так и общую систему налогообложения и фактическое участие Заявителя в обжалуемой Закупке.

С учётом вышерассмотренного, исследовав представленные сторонами документы, сведения и материалы, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, Комиссия Тюменского УФАС России приходит к выводу, что в обжалуемых Обществом действиях закупочной комиссии Заказчика отсутствуют нарушения положений Закона о закупках, соответственно, жалоба ООО «РЕМиСТР» на действия ФГБОУ ВО «ТИУ» при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только СМСП № 8218 на право заключения договора выполнения подрядных работ по капитальному ремонту 1-го и 2-го этажей, ремонту входной группы УК № 1 1А по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, д. 54 в соответствии с концепцией дизайна интерьера «Школы инженерного резерва» (реестровый номер извещения: 32110598018) удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Тюменского УФАС России

 

 

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕМиСТР» на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только СМСП № 8218 на право заключения договора выполнения подрядных работ по капитальному ремонту 1-го и 2-го этажей, ремонту входной группы УК № 1 1А по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, д. 54 в соответствии с концепцией дизайна интерьера «Школы инженерного резерва» (реестровый номер извещения: 32110598018) необоснованной.

 

 

 

Председатель Комиссии:	Ю.Д. Верзун
Члены Комиссии:	Е.Н. Бороздин
	Г.Ф. Попов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В соответствии с ч. 23 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.