Решение №К18/22-14.6 использование обозначения сходного до степени смешения с тов... от 25 июня 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, 58а тел. 50-31-55
Р Е Ш Е Н И Е
город Тюмень Дело № К18/22-14.6
Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2019 г.
Решение изготовлено в полном объеме 02.07.2019 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии
<…> – заместитель руководителя - начальник отдела контроля за соблюдением законодательства,
Члены Комиссии:
<…> – главный специалист-эксперт отдела контроля за соблюдением законодательства,
<…> – специалист-эксперт отдела контроля за соблюдением законодательства,
в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела:
- ООО «ИМПЕРАДОР» (почтовое уведомление № 80082136391500),
- ИП <…> (почтовое уведомление № 80082136391487),
- ИП <…>Р. (почтовое уведомление №80082136391494),
рассмотрев дело № К18/22-14.6, возбужденное по признакам нарушения ООО «ИМПЕРАДОР» статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
У С Т А Н О В И Л А:
В адрес Тюменского УФАС России поступило заявление ИП <…> на действия ООО «ИМПЕРАДОР» по признакам нарушения ч.1 ст.14.6 Закона о защите конкуренции.
Из заявления следует, что заявитель является правообладателем товарного знака «EMPERADOOR», который зарегистрирован в Роспатенте. Свидетельство на товарный знак №417487 от 02.09.2010г., приоритет товарного знака 16.10.2008г. Данный товарный знак используется с 2008 г. при производстве межкомнатных дверей. Двери «EMPERADOOR» являются ведущей коллекцией дверей, маркируемых товарным знаком «Александрийские двери» (Свидетельство на товарный знак №263097 от 04.02.2004г., приоритет товарного знака 12.08.2003г., правообладатель <…>) и имеют широкую известность на территории всей Российской Федерации.
Основным видом деятельности ООО «ИМПЕРАДОР» является розничная торговля межкомнатными дверьми и иными изделиями из дерева, пробки и плетеными изделиями. ООО «ИМПЕРАДОР» открыт салон продаж с вывеской «ИМПЕРАDOOR» по адресу: г.Тюмень, ул.Малыгина, 90. В салоне «ИМПЕРАDOOR» Общество осуществляет реализацию межкомнатных дверей различных производителей, т.е. предлагает к продаже и реализует продукцию, аналогичную продукции, маркируемой товарными знаками «Александрийские двери» и «EMPERADOOR». При этом салон Общества размещен в том же здании, в котором размещен фирменный салон «Александрийские двери», а вывеска «ИМПЕРАDOOR» размещена непосредственно над вывеской «Александрийские двери», чем вводит в заблуждение потребителей относительно реализуемого в салоне товара и его производителя.
Наименование «ИМПЕРАDOOR», используемое ООО «ИМПЕРАДОР» на вывеске, информационной табличке, на ценниках на товарах, по мнению заявителя, сходен с товарным знаком №417487 до степени смешения. Заявителем представлено заключение, подготовленное Генеральным директором ООО «БРЭНД СИТИ» Патентным поверенным РФ, рег.№653 Евразийским патентным поверенным №235 <…>, по результатам исследования относительно сходства степени смешения товарного знака по свидетельству №417487(«EMPERADOOR»), принадлежащего <…>, и обозначения «ИМПЕРАDOOR», используемого ООО «ИМПЕРАДОР», а также части фирменного наименования.
Этим же заключением подтверждается и факт, что произвольная часть фирменного наименования ООО «ИМПЕРАДОР» и товарный знак по свидетельству №417487(«EMPERADOOR»), принадлежащий <…>, также являются сходными до степени смешения.
По мнению Заявителя, действия Ответчика по использованию обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком, используемым Заявителем, противоречат принципам добропорядочности, разумности, справедливости, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушают требования действующего законодательства, наносят ущерб его деловой репутации, то есть имеют все признаки недобросовестной конкуренции.
Приказом Тюменского УФАС России от 06.11.2018 № 93 возбуждено дело № К18/22-14.6 по признакам нарушения ООО «ИМПЕРАДОР» части 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Исследовав материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Пунктом 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции установлено, что недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Объективную сторону недобросовестной конкуренции образуют действия хозяйствующего субъекта (группы лиц), то есть его активное поведение на рынке. При этом такие действия, как следует статьи 4 Закона о защите конкуренции, направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам, нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Часть 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции содержит запрет на недобросовестную конкуренцию путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе: незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.
Из содержания и смысла указанных правовых норм следует, что для квалификации деяния в качестве недобросовестной конкуренции необходимо, чтобы хозяйствующие субъекты являлись конкурентами, то есть находились в одном сегменте товарного рынка, а действия лица, совершившее данное деяние, противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались, в том числе, во введении в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей и которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации. Конечным итогом указанных противоправных действий должно являться получение неконкурентных преимуществ, укрепление положения на соответствующем товарном рынке по отношению к конкурентам, в том числе путем введения в заблуждение в отношении количества товара.
При недобросовестной конкуренции хозяйствующий субъект стремится к освоению той части рынка товаров, работ, услуг, которая занята его конкурентами с одновременным вытеснением конкурирующих хозяйственных субъектов из общей сферы деятельности либо к созданию условий, ограничивающих или устраняющих возможность доступа на соответствующий товарный рынок других участников (конкурентов).
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 16.1) при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только указанные законоположения, но и положения статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883, СССР подписал Конвенцию 12 октября 1967 года, ратифицирована СССР 19.09.1968 года) (ред. от 02.10.1979), в силу которых «актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах» (п. 2 ст. 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности).
В соответствии с п. 3 ст. 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности» подлежат запрету, в частности:
- все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;
- ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;
- указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.
Согласно пояснениям ООО «ИМПЕРАДОР», Общество зарегистрировано в июне 2016г. и тогда же открылся магазин по адресу г.Тюмень, ул.Малыгина,90. Название магазина «Двери&Пол ИмпераDoor». Договор аренды нежилого помещения под магазин заключен 01.07.2016г. Договор с ИП <…>. на разработку логотипа и фирменного стиля ООО «ИМПЕРАДОР» заключен 16.06.2016г. А также 30.08.2016г. был заключен договор на изготовление и монтаж световой вывески по макету, представленным Заказчиком (ООО «ИМПЕРАДОР»). Таким образом, данная вывеска используется Обществом с сентября 2016г. Салон «Александрийские двери» по тому же адресу открылись позже, в ноябре 2016г.
По мнению законного представителя ООО «ИМПЕРАДОР», в действиях Общества отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку полное наименование магазина «Двери&Пол ИМПЕРАDOOR» отличаются от товарного знака, правообладателем которого является заявитель, а также в связи с тем, что Общество раньше разместило вывеску своего магазина по адресу Малыгина, 90.
Согласно письменным пояснениям заявителя, помещение по адресу: г.Тюмень, ул.Малыгина, д.90, в котором был открыт фирменный салон «Александрийские двери», принадлежит ИП <…> на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2015г.
Индивидуальный предприниматель <…> является официальным дилером товаров под товарным знаком «Александрийские двери», «EMPERADOOR» и других сопутствующих знаков с начала 2016 года. Переговоры об открытии фирменного салона «Александрийские двери» по указанному адресу велись с января 2016г., выставочные образцы, логотипы и эмблемы у изготовителя были заказаны в марте-апреле 2016г.
Вывеска и сам салон ИП <…> были оформлены в строгом соответствии с требованиями к фирменному стилю «Александрийские двери» с письменного согласия ИП <…>в салоне реализовывались только товары, маркируемые товарными знаками заявителя.
В дополнение к письменным пояснениям ИП <…>представлены:
1. Договор поставки №014/116/006 от 30.04.2016г. между ООО «Александрийские двери-Омск» и ИП <…> на поставку межкомнатных дверей и погонажных изделий под товарными знаками «Александрийские двери», «EMPERADOOR» и др.,
2. Договор поставки №16/009 от 30.04.2016г. между ООО «Александрийские двери-Омск» и ИП <…> на поставку фирменных логотипов «Александрийские двери» и «Воин в шлеме» для размещения в фирменном салоне «Александрийские двери», расположенном по адресу: г.Тюмень, ул.Малыгина, 90,
3. Договор поставки выставочных образцов 16/009 от 30.04.2016г. между ООО «Александрийские двери-Омск» и ИП <…> на поставку образцов межкомнатных дверей для размещения в фирменном салоне «Александрийские двери», расположенном по адресу: г.Тюмень, ул.Малыгина, 90.
По мнению заявителя, данные документы подтверждают факт начала предпринимательской деятельности ИП <…> по реализации товаров, маркируемых товарными знаками, принадлежащими ИП <…>., на территории г.Тюмени и Тюменской области.
Лицензионный договор заключен только с ООО «Производственная компания», которое является производителем межкомнатных дверей, маркируемых товарными знаками «Александрийские двери», «EMPERADOOR» и других сопутствующих знаков. Право на использование товарных знаков предоставлено ООО «Производственная компания» на основании лицензионного договора №14/087 от 01.10.2014г.
С момента изготовления товара и его реализации первому покупателю данный товар считается официально введенным в гражданский оборот.
Вместе с тем, предметом лицензионного договора является передача Лицензиату неисключительного права на использование следующих товарных знаков:
- товарного знака «АЛЕКСАНДРИЙСКИЕ ДВЕРИ» в отношении всех товаров и/или услуг, указанных в свидетельстве №263097;
- товарного знака «ALDOOR» в отношении всех товаров и/или услуг, указанных в свидетельстве №243706;
- товарного знака «ALDOOR» в отношении всех товаров и/или услуг, указанных в свидетельстве №412668;
- товарного знака Стилизованное изображение «Воин в шлеме» в отношении всех товаров и/или услуг, указанных в свидетельстве №447440.
Согласно данному лицензионному договору право использования товарного знака «EMPERADOOR» не передавалось ООО «Производственная компания».
Каких либо договоров между ИП <…>. и ИП <…>. в управление не поступали.
Таким образом, из представленных документов следует, что ИП <…>, приобретая у ООО «Александрийские двери-Омск» официально введенный в гражданский оборот ООО «Производственная компания» товар, не может считаться дилером ИП <…>
Осуществив анализ доводов, изложенных в заявлении, а также в дополнениях к ним, изучив представленные документы, проведя анализ состояния конкуренции на рынке розничной торговли межкомнатными дверьми, Тюменским УФАС России установлено, что ООО «ИМПЕРАДОР» не является конкурентом ИП <…>., поскольку последний не осуществляет деятельность на территории г.Тюмени, и таким образом, Тюменское УФАС России делает вывод об отсутствии признаков недобросовестной конкуренции в действиях ООО «ИМПЕРАДОР».
Учитывая изложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях ООО «ИМПЕРАДОР» отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьей 39.1, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Р Е Ш И Л А:
В связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства производство по делу № К18/22-14.6 прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии <…>
Члены Комиссии: <…>
<…>