Решение №РНП-72-152/20 уклонение от заключения контракта от 16 ноября 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу № РНП-72-152/20 о проверке факта уклонения участника закупки от заключения контракта
16 ноября 2020 года г. Тюмень
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия, антимонопольный орган) в составе:
с участием представителей сторон:
от заказчика: государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее также – заказчик, ГКУ ТО «УАД» ) Б по доверенности № 130 от 25.06.2018 г.,
от акционерного общества «И» (далее также – участник закупки, Общество) П по доверенности № б/н от 16.11.2020 г.,
рассмотрев обращение заказчика ГКУ ТО «УАД» о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении АО «И» в связи с уклонением общества от заключения контракта по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме №KO-207/20 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (№0167200003420005168),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Тюменское УФАС России) поступило обращение заказчика ГКУ ТО «УАД» о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении АО «И» в связи с принятием решения об уклонении общества от заключения контракта по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме №KO-207/20 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.
Тюменским УФАС России обращение заказчика в порядке, установленном частью 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе), принято к рассмотрению.
В соответствии с частью 15 статьи 99, части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, Комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок проводится внеплановая проверка по факту уклонения от заключения контракта АО «И».
Тюменским УФАС России заинтересованным сторонам направлены уведомления о месте и времени проведения проверки факта уклонения победителя электронного аукциона от заключения контракта.
До заседания Комиссии от АО «И» поступили пояснения (вх. №11659 от 16.11.2020) Одновременно обществом заявлено ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении дела пояснений акционерное общество Коммерческий Банк «Модульбанк», выдавшее банковскую гарантию.
В заседании Комиссии данное ходатайство было подержано представителем общества.
Комиссия Тюменского УФАС России рассмотрев данное ходатайство приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения к участию в деле акционерное общество Коммерческий Банк «Модульбанк».
Постановлением Правительства (Правила о ведении РНП №1062) установлено, что рассмотрение вопроса о включении в РНП, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, при этом в рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица (п.12).
Однако, Общество, заявив соответствующее ходатайство о привлечении для участия в деле Коммерческий Банк «Модульбанк» не обосновало, чем обусловлена заинтересованность указанной организации относительно предмета рассматриваемого дела и каким образом его права и законные интересы могут быть затронуты в связи с рассмотрением вопроса о включении сведений об Обществе в РНП. Кроме того, Комиссия учитывает и то обстоятельство, что лицо в отношении которого поступили сведения о включении в РНП не лишено возможности представлять в контрольный орган любые доказательства в обоснование своих доводов, в том числе самостоятельно обеспечить явку лиц, пояснения которых по мнению стороны могут являться значимыми для установления всех обстоятельств дела.
Комиссия Тюменского УФАС России, исходя из представленных в материалы дела документов, а также проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей заказчика и общества, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1, 2, 3, ст. 83.2 Закона о контрактной системе, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.
В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры (ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе).
В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива) (ч.3 ст.83.2 Закона о контрактной системе).
В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов (ч.4 ст.83.2 Закона о контрактной системе).
В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи (ч.5 ст.83.2 Закона о контрактной системе).
В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица (ч.6 ст.83.2 Закона о контрактной системе).
Победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт (ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе).
Частью 5 ст. 96 Закона о контрактной системе установлено, что в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.
Согласно ч.1 ст. 45 Закона о контрактной системе, Заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст. 45 Закона о контрактной системе, банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:
1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона;
2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;
3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;
4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;
5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;
6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;
7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.
В случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии (ч.3 ст. 45 Закона о контрактной системе).
Уменьшение в соответствии с частями 7 и 7.1 статьи 96 настоящего Федерального закона размера обеспечения исполнения контракта, предоставленного в виде банковской гарантии, осуществляется заказчиком путем отказа от части своих прав по этой гарантии. При этом датой такого отказа признается дата включения предусмотренной частью 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона информации в соответствующий реестр контрактов, предусмотренный статьей 103 настоящего Федерального закона (ч.3.1 ст. 45 Закона о контрактной системе).
4. Запрещается включение в условия банковской гарантии требования о представлении заказчиком гаранту судебных актов, подтверждающих неисполнение принципалом обязательств, обеспечиваемых банковской гарантией.
Как усматривается из представленных материалов, Управление государственных закупок Тюменской области выступил организатором проведения открытого конкурса в электронной форме №KO-207/20 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в интересах заказчика ГКУ «Управление автомобильных дорог», с начальной (максимальной) ценой контракта 13 799 841,91 рублей
Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме было размещено 10.09.2020 г. в ЕИС в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0167200003420005168.
Пунктом 21.1 извещения и п.18.1 Информационной карты конкурсной документации размер обеспечения исполнения контракта составляет 9.6% (1324784.82 руб.) от начальной максимальной цены контракта.
Требования к банковской гарантии установлены в пункте 20 извещения и разделе 2.4. «Условия банковской гарантии» документации по содержанию повторяющие ч.2-4 ст. 45 Закона о контрактной системе.
Как следует из решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 13.10.2020 №ППИ1, победителем было признано акционерное общество «И», с предложением цены контракта 9 000 000,00 рублей.
16.10.2020 г. проект контракта размещен Заказчиком в ЕИС для подписания победителем закупки.
21.10.2020 г. АО «И» разместил протокол разногласий. Указанный протокол разногласий был обработан заказчиком и доработанный проект контракта 22.10.2020 г. был направлен обществу для подписания. Предельный срок подписания контракта обществом составлял до 27.10.2020 г.
27.10.2020 г. общество подписало проект контракта и представило обеспечение исполнение контракта в виде банковской гарантии от 19.10.2020 г. №290105.
27.10.2020 Заказчик, рассмотрев представленную банковскую гарантию, выявил в ней ряд несоответствий Закону о контрактной системе и требованиям конкурсной документации:
1) П.4. гарантии содержит не полный перечень документов, установленный Правительством Российской Федерации, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, что не соответствует п.7 ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 05.04.2014 г. № 44-ФЗ (отсутствует указание на
- «документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока»
- «- платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса).
2) П.3. гарантии «Обязательства Гаранта перед Бенефициаром по настоящей гарантии ограничивается суммой, указанной в п.2..» противоречит ст. 377 Гражданского кодекса РФ, п.3.ч.2 ст.45 Федерального закона от 05.04.2014 г. № 44-ФЗ, согласно которой обязательство Гаранта ограничивается уплатой суммы.
3) в п.5 «Письменное требование платежа по настоящей гарантии должно быть направлено Бенефициаром и получено Гарантом в месте ее выдачи не позднее последнего дня срока действия Гарантии» противоречит п.12 гарантии.
4) П.11. гарантии «В случае неисполнения Требования об уплате по настоящей гарантии в установленный п.6 гарантии срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одной десятой процента) от денежной суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки» не соответствует требованиям п. 3 ч.2 ст. 45 Федерального закона от 05.04.2014 г. № 44-ФЗ.
С учетом того, что победитель не предоставил надлежащую банковскую гарантию или денежных средств в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, 30.10.2020 г. заказчиком в ЕИС размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 30.10.2020 №ППУ1.
Комиссия, проанализировав положения банковской гарантии, представленной обществом, считает отказ заказчика в заключении с победителем конкурса обоснованным, поскольку означенный документ не соответствовал требованиям, установленным статьей 45 Закона о контрактной системе, и соответствующим положениям конкурсной документации, в связи с чем, что у заказчика имелись правовые основания для признания общества уклонившимся от заключения контракта.
В заседании Комиссии представитель АО «И» поддержал возражения указанные в пояснениях (вх. №11659 от 16.11.2020г.), при этом указал, что считает действия заказчика по признанию общества уклонившимся от заключения контракта незаконными. Полагает, что банковская гарантия полностью соответствует законодательству и сложившейся судебной практике. При этом несоответствие пунктов банковской гарантии требованиям ст.45 Закона о контрактной системе применительно к данному случаю не обосновано.
Представитель заказчика в заседании Комиссии указал, в связи с тем, что банковская гарантия не соответствовала требованиям ст.45 Закона о контрактной системе, заказчик не мог принять ее в нарушение закона, так же сослался на судебную практику "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017). При этом так же указал, что заказчик предпринял все возможные от него действия для урегулирования данного вопроса, а именно в адрес Акционерного общества «И» было направлено письмо №8883/08 от 27.10.2020 г. с уведомлением об отказе в принятии банковской гарантии №290105 от 19.10.2020 г. (Гарант Акционерное общество Коммерческий Банк «Модульбанк»), предоставляемой в качестве обеспечения исполнения государственного контракта № 01672000034200051680001 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам с указанием нарушений Федерального закона от 05.04.2014 г. № 44-ФЗ и Гражданского кодекса РФ.
С целью устранения указанных нарушений также было направлено письмо №8884/08 от 27.10.2020 г. о согласовании изменений указанной банковской гарантии для предоставления в АО КБ «Модульбанк».
При этом несмотря на то, что заказчик просил устранить недостатки банковской гарантии, она не была приведена в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, денежные средства в качестве обеспечения исполнения государственного контракта на счет Заказчика не поступали.
Возражая на указанное представитель общества пояснил, что для изменения банковской гарантии необходимо было заплатить банку еще 50 тысяч рублей, в связи с этим общество посчитало, что отсутствуют основания для изменения банковской гарантии.
Комиссия, изучив указанные доводы, не находит достаточных оснований для вывода о том, что указанные обстоятельства повлияли на возможность АО «И» предоставить соответствующее обеспечение исполнения контракта по следующим основаниям.
В рассматриваемом случае, непредставление победителем закупки ненадлежащего обеспечения исполнения контракта лишает в свою очередь заказчика возможности подписать контракт с таким участником. Заказчик в данном случае не является свободным в установлении своих гражданских прав и обязанностей, а невыполнение в данном случае участником закупки требований влечет невозможность заключения с ним контракта, что приводит к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой закупки.
В свою очередь, принимая решение об участии в закупке, потенциальный участник в силу статьи 8 ГК РФ принимает на себя и все риски, связанные с осуществлением действий по заключению и исполнению государственного контракта. Кроме того, рассматриваемые правоотношения носят публичный характер, а потому хозяйствующий субъект, принимая решение об участии в конкурентных процедурах для заключения государственного контракта, имеет повышенную ответственность за свои действия, а также должен действовать с особой разумностью и осмотрительностью с момента подачи заявки до завершения своих обязательств по контракту.
Таким образом, АО «И» должно был позаботиться о получении банковской гарантии и согласований ее условий еще на этапе подведения итогов и признания его победителем.
Как усматривается из представленных писем (№8883/08, №8884/08 от 27.10.2020 г) и пояснений сторон заказчик обращался к Обществу с просьбой устранить выявленные несоответствие банковской гарантии установленным требованиям.
В свою очередь, обществом замечания по содержанию банковской гарантии были проигнорированы.
Кроме того, банковская гарантия была выдана 19.10.2020 г., таким образом у победителя закупки еще на этапе подписания контракта в рамках срока, предусмотренного статьей 83.2 Закона о контрактной системе имелась возможность самостоятельно проверить и устранить все спорные положения банковской гарантии, однако участник в данном случае повел себя не осмотрительно, по сути, приняв на себя все возможные риски, связанные с предоставлением ненадлежащего обеспечения и как следствие, признанием уклонившимся от заключения контракта.
При таких обстоятельствах, предоставление победителем закупки ненадлежащего обеспечительного документа, свидетельствует о его несоответствии императивным требованиям Закона о контрактной системе, а потому такие действия не могут расцениваться как акт проявления участником закупки добросовестности и принятии им исчерпывающих мер, направленных на исполнение требования законодательства в указанной сфере отношений.
Как уже было указано выше, АО «И» не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства в сфере закупок, регулирующего порядок заключения контрактов, не проявило необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.
Кроме того общество, являясь участником конкурса, обязано обладать достаточной компетентностью в вопросах порядка и условий реализации прав и обязанностей, возникающих у него в связи с участием в специфических правоотношениях в сфере заключения контрактов для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Соответственно, претендуя на заключение контракта путем участия в конкурсе, общество не только имело возможность учитывать специфику заключения контрактов на электронной площадке, но, и обязано было это сделать. Невыполнение в данном случае участником размещения заказа требований закона влечет невозможность заключения с ним контракта, а, следовательно, нарушение интересов заказчика.
Не принятие всех мер к подписанию государственного контракта в пределах установленного срока является риском самого общества в порядке статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.
В данном случае следует отметить, что реестр недобросовестных поставщиков является правовым инструментом, который позволяет обеспечить реализацию таких целей антимонопольной политики, как пресечение недобросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд. Реестр недобросовестных поставщиков является отдельным механизмом, призванным обеспечить защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных контрактов.
При рассмотрении указанного дела Комиссия учитывает социальную значимость данной закупки. При этом ненадлежащее исполнение победителем обязательства привело к тому, что контракт не был своевременно заключен до начала осуществления перевозок пассажиров по междугородним межмуниципальным маршрутам с 01.11.2020 г., что в свою очередь создало серьезную угрозу для обеспечения бесперебойного транспортного обслуживания населения Тюменской области.
Достоверность факта уклонения АО «И» от заключения контракта в связи с непредставлением надлежащего обеспечения исполнения контракта была полностью подтверждена в рамках рассмотрения настоящего дела соответствующими доказательствами. Каких-либо иных доказательств и документов в ходе рассмотрения дела представлено не было.
С учетом изложенного, Комиссия приводит к выводу о наличии достаточных оснований для включения в РНП сведений в отношении АО «И».
В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 15 ст. 99, ст. 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, Комиссия Тюменского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать факт уклонения акционерного общества «И» (ИНН ) от заключения контракта по результатам открытого конкурса в электронной форме №KO-207/20 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (№20167200003420005168) подтвердившимся.
2. Сведения, представленные государственным казенным учреждением Тюменской области «Управление автомобильных дорог» в отношении акционерного общества «И» (ИНН , адрес: ), генеральный директор П (ИНН ), в реестр недобросовестных поставщиков включить сроком на два года.
В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе, настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии