База решений
и правовых актов

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 58а                                                         тел. 50-31-55

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 072/07/18.1–25/2023

 

13.03.2023                                                                                                                        г. Тюмень

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению жалоб при проведении торгов (далее – Комиссия) в составе:

 

Председатель Комиссии:	"...-..."                   –	Заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок;
Члены комиссии:	"...-..."                –	Заместитель начальника отдела контроля закупок;
	"...-..."              –	Специалист-эксперт отдела контроля закупок;

рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи, посредством плагина «TrueConf» в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), дело № 072/07/18.1–25/2023 по жалобе "...-..." (далее – Заявитель) на действия "...-..." (далее – Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по охране объектов (реестровый номер закупки: 32312107526), далее также – Закупка,

в присутствии представителя:

от Заявителя: "...-..." на основании доверенности № б/н от 15.12.2022

от Заказчика: "...-..." на основании доверенности № 1 от 13.03.2023

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее также – Тюменское УФАС России) 01.03.2023 поступила жалоба "...-..." на действия "...-..." при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по охране объектов (реестровый номер закупки: 32312107526).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, в том числе, при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также – Закон о закупках).

Тюменским УФАС России вышеупомянутая жалоба Заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению по существу.

Во исполнение требований ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, информация о поступлении указанной жалобы и её содержании размещена на официальном сайте Тюменского УФАС России по адресу: https://tyumen.fas.gov.ru/schedulecases/.

В соответствии с ч. 11, 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Тюменским УФАС России в адрес Заказчика направлено письмо о приостановлении Закупки до рассмотрения жалобы по существу и уведомлении лиц, подавших заявки на участие в Закупке о факте поступления жалобы, её содержании, месте и времени её рассмотрения.

Заявитель выражает несогласие с действиями закупочной комиссии Заказчика, а именно:

1. Закупочной комиссией Заказчика в Протоколе подведения итогов Закупки не указана информация о неучтённых договорах участника № 2 ("...-...");

2. Протокол подведения итогов Закупки нарушает п. 21.1 Положения Заказчика, поскольку начальная (максимальная) цена договора (далее – Н(М)ЦД) превышает 3 000 000 руб. с учётом включенных и невключённых расходов;

3. Закупочной комиссией Заказчика не учтена предложенная Заявителем наименьшая цена договора.

В свою очередь, представитель Заказчика с доводом жалобы Заявителя не согласился и пояснил, что закупочная комиссия в соответствии с требованиями действующего законодательства осуществила рассмотрение и оценку заявок на участие в Закупки.

Так, исследовав совокупность предоставленных сторонами документов, сведений и материалов, заслушав устные пояснения представителей Заказчика и Заявителя, Комиссия Тюменского УФАС России, установила следующее.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними и утверждёнными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положением о закупке).

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Так, в соответствии с требованиями Закона о закупках, Протоколом заседания наблюдательного совета "...-..." от 21.09.2022 № 10 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд "...-..." (далее – Положение, Положение о закупке), которое 31.01.2023 размещено на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://zakupki.gov.ru/ (далее – ЕИС).

Частью 9 ст. 3.2 Закона N 223-ФЗ установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 22 ст. 3.2 Закона N 223-ФЗ, под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как установлено материалами дела, 10.02.2023 в ЕИС (реестровый номер извещения: 32312107526), Заказчиком была размещена Документация о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по охране имущества, обеспечению общественного порядка и соблюдению пропускного режима (далее – Документация).

Начальная (максимальная) цена договора: 3 198 000, 00 руб.

Дата подведения итогов: 21.02.2023

Согласно доводу жалобы Заявителя № 1, Закупочной комиссией Заказчика в Протоколе подведения итогов Закупки не указана информация о неучтённых договорах участника № 2 ("...-...").

Разделом 11 Документации утверждены Требования к оформлению и составу Заявки участника закупки, в соответствии с которым, в составе заявки должны быть приложены документы, подтверждающие опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, деловую репутацию участника закупки (пп. 12 п. 11.3 Документации):

а) опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объем подтверждается: полными копиями с оригиналов полностью исполненных контрактов (договоров) (в том числе и всех дополнительных соглашений к контракту (договору), корректирующих сумму договора (контракта)), об оказании услуг по охране образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы в соответствии с ч.2 ст.23 ФЗ «Об образовании в РФ» от 29.12.2012 №273-ФЗ,  копиями с оригиналов соответствующих им актов оказанных услуг на полную стоимость договора (контракта) (с учетом дополнительных соглашений) за период с 01.01.2021 г. – 31.12.2022 г. При этом стоимость ранее заключенного контракта (договора) составляет не менее 30 процентов начальной (максимальной) договора (цены лота), на право заключить который проводится запрос предложений.

В случае отсутствия в составе заявки участника полных копий заключенных контрактов (договоров), актов выполненных работ или частичного представления вышеуказанных копий документов, сведения из заявки участника при оценке критерия в отношении данного участника считаются не подтвержденными и не учитываются при оценке;

б) деловая репутация участника закупки подтверждается: полными копиями с оригиналов полностью исполненных контрактов (договоров) (в том числе и всех дополнительных соглашений к контракту (договору), корректирующих сумму договора (контракта)), об оказании услуг по охране образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы в соответствии с ч.2 ст.23 ФЗ «Об образовании в РФ» от 29.12.2012 №273-ФЗ,  копиями с оригиналов соответствующих им актов оказанных услуг на полную стоимость договора (контракта) (с учетом дополнительных соглашений) за период с 01.01.2021 г. – 31.12.2022 г. и отзывом к приложенному договору (контракту).

При этом стоимость ранее заключенного контракта (договора) составляет не менее 30 процентов начальной (максимальной) договора (цены лота), на право заключить который проводится запрос предложений.

В случае отсутствия в составе заявки участника копии заключенного контракта (договора), документов, подтверждающих исполнение и отзыва к данному договору или частичного представления вышеуказанных копий документов, сведения из заявки участника при оценке критерия в отношении данного участника считаются не подтвержденными и не учитываются при оценке.

По одному контракту (договору) можно предоставить не более одного положительного отзыва. Отзыв должен быть оформлен на официальном бланке с исходящим номером, датой и подписью уполномоченного лица (заверенные участником закупки копии), с указанием даты и номера исполненного договора (контракта) к которому предоставляется отзыв.

В случае несоответствия указанным требованиям отзыв участника не учитывается.

Ознакомившись с содержанием Протокола подведения итогов Закупки № 32312107526-03 от 21.02.2023 (далее – Итоговый протокол), Комиссия Управления установила, что на участие в Закупке было подано 3 заявки, при этом закупочной комиссией Заказчика в пояснительной части указано, что: «Вследствие непревышения цен исполненных договоров величины 30 % от Н(М)ЦД Закупки (959 400 руб.), а также наличием договоров, заключённых с учреждениями, не относящимися к образовательным организациям, реализующим основные образовательные программы», 5 договоров и 5 положительных отзывов в составе заявки Участника № 1 были признаны несоответствующими предмету оценки, а также 133 договора Участника № 3.

При этом в итоговом протоколе отсутствует информация о договорах и положительных отзывах Участника № 2 (занявшим 2-е место), признанных закупочной комиссией Заказчика несоответствующими предмету оценки.

Стоит отметить, что исходя из устных пояснений представителя Заказчика, а также содержательной части Итогового протокола, Комиссией Управления установлено, что в пояснительной части Итогового протока отражена только информация по неучтённым закупочной комиссией Заказчика документам участников, предъявленных ими к оценке в составе заявок.

В ходе заседания комиссии, представитель Заказчика пояснил, что в составе заявки Участника № 2 отсутствовали договоры и положительные отзывы несоответствующие требованиям Документации, и соответственны все приняты к оценке.

Соответственно, Комиссия Управления приходит к выводу, что вследствие отсутствия в составе заявки Участника № 2 документов, несоответствующих требованиям закупочной документации, закупочной комиссией Заказчика было принято решение не указывать в пояснительной части Итогового протокола информацию об Участнике № 2, поскольку в ней указывалась только информация о документах участников, приложенных в составе заявок, которые не соответствовали требованиям закупочной документации.

Таким образом, закупочной комиссией Заказчика не установлено документов, приложенных в составе заявки Участника № 2 не соответствующих требованиям закупочной документации, Комиссия Управления не усматривает в действиях закупочной комиссии Заказчика по доводу жалобы № 1 Заявителя нарушения действующего законодательство, соответственно полагает признать довод жалобы № 1 Заявителя необоснованным.

 

Согласно доводу жалобы Заявителя № 2, Протокол подведения итогов Закупки нарушает п. 21.1 Положения Заказчика, поскольку начальная (максимальная) цена договора (далее – Н(М)ЦД) превышает 3 000 000 руб. с учётом включенных и невключённых расходов.

В соответствии с абз. 3 п. 21.1 Положения (Запрос предложений), Заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса предложений в соответствии с положениями настоящей главы при условии, что начальная (максимальная) цена договора не превышает 8 000 000, 00 рублей с учетом о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Также, абз. 2 п. 22.1 Положения (Запрос предложений в электронной форме) утверждено, что Заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса предложений в соответствии с положениями настоящей главы при условии, что начальная (максимальная) цена договора не превышает 8 000 000, 00 рублей с учетом сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Таким образом, поскольку Н(М)ЦД Закупки составляет менее 8 000 000, 00 руб. (3 198 000, 00 руб.), полагает признать довод жалобы Заявителя № 2 необоснованным.

 

Согласно доводу жалобы Заявителя № 3, Закупочной комиссией Заказчика не учтена предложенная Заявителем наименьшая цена договора.

В соответствии с п. 11.4 Документации, Ценовое предложение участника запроса предложений в электронной форме о цене договора предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки.

Пунктом 18.1 Документации утверждено, что. Комиссия осуществляет оценку и сопоставление предложений, поданных участниками процедуры закупки, признанными участниками запроса предложений.

Оценка и сопоставление предложений на участие в запросе предложений осуществляются Комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии со следующими критериями:

1. Цена договора;

2. Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

3. Деловая репутация участника закупки

 

Для осуществления расчетов используются следующие обозначения:

Rаi – значимость критерия «Цена договора»;

Rbi – значимость критерия «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема»;

Rc_i – значимость критерия «Деловая репутация участника закупки»

Ra_i – 30 %; (коэффициент значимости – 0,3)

Rbi – 35 %; (коэффициент значимости – 0,35)

Rci – 35 %; (коэффициент значимости – 0,35)

 

Оценка заявок осуществляется в следующем порядке.

1. 1. Присуждение каждой заявке порядкового номера по мере уменьшения степени выгодности предложения участника закупки производится по результатам расчета итогового рейтинга по каждой заявке. Заявке, набравшей наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер. Дальнейшее распределение порядковых номеров заявок осуществляется в порядке убывания итогового рейтинга.
   2. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому из критериев оценки заявок на участие в запросе предложений, умноженных на коэффициенты значимости данных критериев. Коэффициент значимости конкретного критерия равен величине значимости такого критерия в процентах, деленному на 100.
   3. Рейтинг заявки по каждому критерию представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

 

Ознакомившись с содержанием Протокола подведения итогов Закупки № 32312107526-03 от 21.02.2023 (далее – Итоговый протокол), Комиссия Управления установила, что по критерию «Цена договора» заявке Заявителя был присвоен высший балл среди участников Закупки (100 баллов), в то время, как заявке Участника № 2 присвоено 95,32 балла, заявке Участника № 3 присвоено 90 баллов.

Вместе с тем, по критериям «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» (34,23 балла) и «Деловая репутация участника закупки» (58,62 балла) заявке Заявителя были присвоены наименьшие баллы среди участников Закупки (Участнику № 2 55,70 и 80,46 баллов, Участнику № 3 100 и 100 баллов по соответствующим критериям).

Таким образом, Комиссия Управления полагает признать довод жалобы № 3 Заявителя необоснованным, поскольку не смотря на более привлекательное предложение цены договора Заявителем, учтённое закупочной комиссией Заказчика, предложениям Участников № 2 и 3 были присвоены большие баллы за счёт более высоких показателей по критериям «Опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» и «Деловой репутация участника закупки».

Исходя их совокупности вышерассмотренного, исследовав представленные сторонами документы, сведения и материалы в их взаимосвязи, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия Тюменского УФАС России приходит к выводу, что в обжалуемых Заявителем действиях закупочной комиссии Заказчика в ходе рассмотрения и оценки заявок участников Закупки отсутствуют нарушения положений Закона о закупках, соответственно, жалоба "...-..." на действия "...-..." при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по охране объектов (реестровый номер закупки: 32312107526), – удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Тюменского УФАС России.

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу "...-..." на действия "...-..." при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по охране объектов (реестровый номер закупки: 32312107526), необоснованной.

 

 

 

Председатель Комиссии:	"...-..."
Члены Комиссии:	"...-..."
	"...-..."

В соответствии с ч. 23 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.