База решений
и правовых актов

 

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 58а                                             тел. 50-31-55

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 072/07/18.1–81/2023

 

14.06.2023                                                                                                            г. Тюмень

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению жалоб при проведении торгов (далее – Комиссия) в составе:

 

Председатель Комиссии:	"...-..."	Заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок;
Члены комиссии:	"...-..."	Ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок;
	"...-..."	Специалист-эксперт отдела контроля закупок;

рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи, посредством плагина «TrueConf» в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) дело № 072/07/18.1–81/2023 по жалобе "...-..." (далее – Заявитель) на действия "...-..." (далее – Заказчик, "...-...") при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по капитальному ремонту участка тепловой сети от ТК К25-4/1 до ТК К25-4/6. (№ 163-КЭ/2023) (Закупка у субъектов малого и среднего предпринимательства) (реестровый номер закупки: 32312394850), далее также – Закупка,

в присутствии представителей:

от Заявителя: "...-..." по доверенности № 7 от 14.06.2023,

от Заказчика: "...-..." по доверенности № 132 от 15.03.2023, "...-..." по доверенности № 149 от 07.04.2023, "...-..." по доверенности № 379 от 30.09.2022,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее также – Тюменское УФАС России) поступила жалоба "...-..." на действия "...-..." при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по капитальному ремонту участка тепловой сети от ТК К25-4/1 до ТК К25-4/6. (№ 163-КЭ/2023) (Закупка у субъектов малого и среднего предпринимательства) (реестровый номер закупки: 32312394850).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, в том числе, при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также – Закон о закупках, 223-ФЗ).

Тюменским УФАС России вышеупомянутая жалоба Заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению по существу.

Во исполнение требований ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, информация о поступлении указанной жалобы и её содержании размещена на официальном сайте Тюменского УФАС России по адресу: https://tyumen.fas.gov.ru/schedulecases/.

В соответствии с ч. 11, 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Тюменским УФАС России в адрес Заказчика направлено письмо о приостановлении Закупки до рассмотрения жалобы по существу и уведомлении лиц, подавших заявки на участие в Закупке о факте поступления жалобы, её содержании, месте и времени её рассмотрения.

Заявитель в содержании жалобы выразил несогласие с п. 2 Приложения № 2 к Документации (Перечень оценочных критериев), поскольку по мнению Заявителя утверждённые Заказчиком положения нарушают принцип отсутствия дискриминации по отношению к потенциальным участникам Закупки, в частности:

1. Заказчиком необоснованно ограничен круг принимаемых к оценке контрактов, свидетельствующих об опыте выполнения аналогичных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту сети от Ду50мм и выше;
2. Заявитель выразил мнение, что Заказчику надлежало принимать к оценке и рассмотрению также договоры на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту сетей водотеплоснабжения;
3. Заказчиком необоснованно ограничен круг принимаемых к оценке контрактов (договоров), заключённых только в соответствии с Законом о закупках, либо в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе», 44-ФЗ).

В свою очередь, представитель Заказчика с доводом жалобы Заявителя не согласился и пояснил, что закупочная документация составлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так, исследовав совокупность предоставленных сторонами документов, сведений и материалов, заслушав устные пояснения представителей Заказчика и Заявителя, Комиссия Тюменского УФАС России, установила следующее.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними и утверждёнными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положением о закупке).

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Так, в соответствии с требованиями Закона о закупках, Решением Наблюдательного совета 2022 г. утверждено Положение о Закупках товаров, работ и услуг для нужд акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – Положение, Положение о закупке), которое 21.12.2022 размещено на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://zakupki.gov.ru/ (далее – ЕИС).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках при осуществлении закупочной процедуры заказчик действуя добросовестно, вправе предъявлять требования к участникам закупки исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера закупаемых товаров, работ, услуг, которым могут соответствовать не все субъекты хозяйственной деятельности. В таких случаях, повышенные требования к участникам закупки не могут расцениваться как ограничение одних и предоставление преимуществ другим хозяйствующим субъектам.

Частью 9 ст. 3.2 Закона о закупках установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Комиссия отмечает, что положения законодательства о закупках отдельными видами юридических лиц не закрепляют перечень критериев оценки, которые могут быть применены при проведении конкурсных процедур, а равно не устанавливают обязательного для применения всеми заказчиками порядка проведения оценки заявок.

При этом, Закон о закупках предоставляет Заказчику право на формирование такого порядка оценки и сопоставления заявок, которое он счел необходимым для выявления лучших условий исполнения договора, заключаемого по результатам проведения конкурентной процедуры, в связи с чем, заказчик определяет критерии оценки заявок и порядок проведения такой оценки исходя их целей и специфики проводимой закупки.

Следовательно, Заказчик при осуществлении конкурентной процедуры наделен правом самостоятельного формирования порядка оценки заявок по критериям, определения их содержания, значимости, при условии, что такой порядок не повлечет за собой ограничение конкуренции.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках утверждено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как установлено материалами дела, 18.05.2023 в ЕИС (реестровый номер извещения: 32312394850), Заказчиком была размещена Документация о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по капитальному ремонту участка тепловой сети от ТК К25-4/1 до ТК К25-4/6. (№ 163-КЭ/2023) (далее – Документация).

Пунктом 2 Приложения № 2 к Договору, утверждён критерий оценки «Наличие успешного опыта исполнения аналогичных договоров в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта тепловой сети от Ду50мм и выше за последние 3 года, предшествовавших первоначальной дате окончания срока подачи Заявок» в соответствии с которым «к расчету принимаются аналогичные договоры, по которым одновременно выполняются следующие условия:

• заключены в соответствии с федеральными законами 223-ФЗ либо 44-ФЗ (с указанием реестрового номера закупки из Единой информационной системы либо реестрового номера договора);
• дата исполнения договора – не ранее 3 лет до даты окончания срока подачи заявок на закупку.
• участником выполнялся весь комплекс строительно-монтажных работ за исключением восстановления благоустройства и переноса смежных коммуникаций;
• договор указан в «Справке о перечне и объемах выполнения аналогичных Договоров» (справка предоставляется по форме, приведенной в закупочной документации) и в графе «наличие/отсутствие удовлетворенных судебных требований контрагентов к Участнику» указано об отсутствии таких требований.

Заказчик вправе затребовать у Участника документы, подтверждающие достоверность сведений, указанных в «Справке о перечне и объемах выполнения аналогичных Договоров» в том числе, но не исключительно, оригиналы и/или копии указанных в справке договоров, оригиналы и/или копии документов, подтверждающих исполнение договоров.

Участник обязан по запросу Заказчика направить запрашиваемую информацию/документы в установленный в запросе срок.

В случае, если участник не направит в установленный в запросе срок информацию/документы, запрашиваемые Заказчиком, баллы за такие договоры не присваиваются.»

При этом, в соответствии с порядком оценки участников:

0 договоров – 0 баллов;

От 1 до 4 договоров по 1 баллу за каждый исполненный договор;

5 и более договоров – 5 баллов.

При этом, в случае подачи заявки коллективными участниками, оценка производится без учета показателей, заявленных членом Коллективного Участника, который в соответствии с заявленным распределением объемов внутри Коллективного Участника не будет выполнять соответствующие работы/оказывать соответствующие услуги, к которым относятся данные показатели.

Согласно доводу жалобы Заявителя № 1, Заказчиком необоснованно ограничен круг принимаемых к оценке контрактов, свидетельствующих об опыте выполнения аналогичных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту сети от Ду50мм и выше.

Согласно п. 9.2.5 Положения о закупках критерии отбора и оценки формируются исходя из требований к Участнику Закупки, к Продукции, к условиям договора (в том числе коммерческим), требований к оформлению Заявки Участником Закупки и иных требований. Для каждого критерия оценки Заказчик, Организатор Закупки вправе установить подкритерии.

В письменных и устных пояснениях представитель Заказчика указал, что при формировании закупочной документации Заказчик руководствовался положениями ГОСТ 30732-2020.

Положениями Проектной (рабочей) документации по объекту закупки предусмотрено применение труб стальных теплогидроизолированных в пенополиуретановой (ППУ-изоляции) по 2 типу в полиэтиленовой оболочке по ГОСТ 30732-2020 с системой оперативно дистанционного контроля влажности изоляции.

В соответствии с ГОСТ 30732-2020 при реализации мероприятий по строительству, реконструкции и капитальному ремонту тепловых сетей для подземной прокладки тепловых сетей применяются стальные трубы и фитинги с тепловой изоляцией из пенополиуретана (ППУ-изоляция) в защитной полиэтиленовой (ПЭ) оболочке.

Однако, ГОСТ 30732-2020 не предусматривает изготовление и применение стальных труб и фитингов (составляющих элементов трубопроводов) в ППУ-изоляции по 2 типу в ПЭ оболочке с наружным диаметром менее 57 мм (трубы внутренний диаметр трубы с учетом толщины стенки ≈ 50 мм).

Таким образом, представитель Заказчика указал на невозможность установления критерия оценки по контрактам, свидетельствующим об опыте выполнения аналогичных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту сети ниже Ду50мм, поскольку ГОСТ 30732-2020 (в соответствии с которым составлена закупочная документация) выполнение работ с применение труб и фитингов с внутренним диаметром ниже 50мм (с наружным диаметром ниже 57 мм) не предусмотрено, как аналогичный опыт.

В свою очередь, представитель Заявителя возражений по доводам представителя Заказчика не представил.

Таким учитывая, что Заказчик при формировании закупочной документации руководствовался положениями ГОСТ 30732-2020, 6 заявок участников было допущено к участию в Закупке, Комиссия не усматривает, что требование к опыту исполнения аналогичных договоров в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта тепловой сети от Ду50мм ограничивает возможность участия в данной Закупке, соответственно полагает признать довод жалобы № 1 необоснованным.

 

Согласно доводу жалобы Заявителя № 2, Заказчику надлежало принимать к оценке и рассмотрению также договоры на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту сетей водотеплоснабжения.

В ходе заседания Комиссии Управления представитель Заказчика указал, что сети водоснабжения и теплоснабжения имеют различные параметры транспортируемого ресурса (теплоносителя и воды) по давлению и температуре, в связи с чем эксплуатация сети водоснабжения и теплоснабжения имеют различный конструктив труб, фасонных изделий и применяемого оборудования на сетях, а соответственно и разные требования при их строительстве и капитальном ремонте.

Также, согласно СНиП 3.05.03-85 (Строительные нормы и правила), тепловые сети в процессе строительно-монтажных работ при строительстве сетей теплоснабжения имеют следующие особенности, которые не применяются на сетях водоснабжения:

• монтаж устройств для компенсации температурных удлинений трубопроводов тепловых сетей, и растяжка для приведения компенсатора в проектное положение;
• монтаж неподвижных опор для ограничения смещений трубопроводов при тепловых деформациях;
• устройство дренажей и сбросных колодцев для выпуска воды из трубопроводов – в нижних точках, а также устройство воздушников – для спуска воздуха в высших точках тепловой сети;
• проведение гидравлических испытаний на прочность и плотность теплопроводов.

В свою очередь, в ходе заседания Комиссии Управления, представитель Заявителя возражений в ответ на пояснения представителя Заказчика не представил.

Таким образом, принимая во внимание различный конструктив труб водоснабжения и теплоснабжения влечет за собой различия в технологии проведения сборки трубопроводов и монтажа, Комиссия приходит к выводу, что опыт по выполнению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту сетей водотеплоснабжения не является аналогичным опыту по выполнению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту тепловой сети, соответственно полагает признать указанный довод жалобы Заявителя не обоснованным.

 

Согласно доводу жалобы Заявителя № 3, Заказчиком необоснованно ограничен круг принимаемых к оценке контрактов (договоров), заключённых только в соответствии с 223-ФЗ, либо 44-ФЗ.

Заказчик указывает, что целесообразность включения обжалуемого условия оценки заявок на участие в конкурсе вызвана тем, что позволяет членам комиссии проверить факт предоставления участниками закупок достоверных сведений о наличии у них соответствующего опыта, путем проверки данных сведений в реестре контрактов единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации (далее - ЕИС). Коммерческие договоры, заключаемые хозяйствующими субъектами в рамках их текущей деятельности, не выгружаются в системы с открытыми данными, следовательно, не могут быть проверены комиссией, что повышает риски предоставления участниками конкурса недостоверных сведений в составе заявок на участие в обжалуемой закупке.

Кроме того, представитель заказчика отметил, что учитывая специфику предмета закупки, заказчиками выполнения такого рода работ, как правило, выступают энергоснабжающие организации (коим относится сам Заказчик), деятельность по осуществлению закупок, которых регулируется специальным законодательством, соответственно, сведения о договорах (об их исполнении) заключаемых такими организациями подлежат обязательному размещению в открытом доступе ЕИС.

Рассмотрев содержание указанного выше критерия, Комиссия пришла к выводу о том, что требование к подтверждению опыта участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема с предметом конкурса представленными контрактами и договорами заключенными в соответствии Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не противоречит требованиям Закона о закупках, Положению заказчика.

Комиссия полагает, что спорный критерий не создает преимуществ конкретному лицу, а направлен, прежде всего, на выбор победителем конкурса лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика. Участник закупки, не набравший баллов по этому критерию, имеет возможность набрать большее количество баллов по другому показателю и стать победителем конкурса. Отсутствие у него опыта в рамках выполнения государственных заказов, само по себе не ограничивает его право на участие в конкурсе.

В свою очередь, содержание жалобы не подтверждает нарушение со стороны заказчика действующего законодательства, а по существу сводится к несогласию Заявителя с установленным Заказчиком порядком оценки и сопоставления заявок. при этом все доводы его жалобы носят предположительный характер.

Таким образом, доказательств того, что спорный критерий оценки препятствует участию в конкурсе, предрешает исход закупки, создает преимущества конкретному лицу, а не направлен, прежде всего, на выбор победителем конкурса лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика, на заседании Комиссии Тюменского УФАС России не представлено.

Исходя их совокупности вышерассмотренного, исследовав представленные сторонами документы, сведения и материалы в их взаимосвязи, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия Тюменского УФАС России приходит к выводу, что в обжалуемых Обществом действиях Заказчика, отсутствуют нарушения положений Закона о закупках, соответственно, полагает признать жалобу "...-..." на действия "...-..." необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Тюменского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу "...-..." на действия "...-..." при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по капитальному ремонту участка тепловой сети от ТК К25-4/1 до ТК К25-4/6. (№ 163-КЭ/2023) (Закупка у субъектов малого и среднего предпринимательства) (реестровый номер закупки: 32312394850), необоснованной.

 

 

 

Председатель Комиссии:	"...-..."
Члены Комиссии:	"...-..."
	"...-..."

В соответствии с ч. 23 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.