База решений
и правовых актов

 

 

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, 58а                                                  тел. 503-155

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 072/07/18.1–26/2020

 

Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2020 года                                

В полном объеме решение изготовлено 11.03.2020 года                                                  г. Тюмень          

       

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению жалоб при проведении торгов (далее – Комиссия) в составе:

 

Председатель Комиссии:	<...>              -	заместитель руководителя управления, начальник отдела контроля за соблюдением законодательства;
Члены комиссии:	<...>             -	специалист-эксперт отдела контроля органов власти,
	<...>              -	специалист-эксперт отдела контроля органов власти,

рассмотрев в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), дело № 072/07/18.1–41/2020 по жалобе ИП О. (далее также – Заявитель) на действия МАДОУ детский сад № 162 г. Тюмени (далее также – Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту наружного освещения (далее также – Закупка) извещение № 32008796941, в присутствии

         представителя Заявителя:

         <...>;

представителя Заказчика:

<...>;

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Тюменское УФАС России (далее также – Управление) 14.02.2020 г. (вх. № 1390) поступила жалоба ИП О. на действия МАДОУ детский сад № 162 г. Тюмени при проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту наружного освещения (извещение № 32008796941).

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, а также, ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции закреплено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Тюменским УФАС России вышеупомянутая жалоба Заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению по существу.

На основании ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, информация о поступлении указанной жалобы и ее содержании размещена на официальном сайте Тюменского УФАС России http://tyumen.fas.gov.ru/.

В соответствии с ч. 11, 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Тюменским УФАС России в адрес организатора торгов направлено требование о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу и уведомлении лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

Из доводов жалобы следует, что закупочная комиссия Заказчика в процессе рассмотрения заявок на участие в Закупке, при оценке нестоимостных показателей заявок необоснованно не учла договор, представленный Заявителем в составе заявки (Участник 2).

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласились и пояснили, что в действиях Заказчика отсутствуют нарушения действующего законодательства Российской Федерации. 

В заседании Комиссии Управления, состоявшемся 25.02.2020 г., в связи с необходимостью получения дополнительной информации, в соответствии с ч. 14.1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции было принято решение об отложении заседания Комиссии до 05.03.2020 г.

Комиссия Тюменского УФАС России, исследовав представленные сведения и документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установила следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также - Закон о закупках), заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение).

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Таким образом, Заказчик самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации, однако они должны соответствовать Положению о закупке Заказчика, разработанному в соответствии с Законом о закупках.

В соответствии с требованиями Закона о закупках протоколом заседания наблюдательного совета № 6 от 25.06.2019 г., утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения (далее также – Положение о закупке, Положение), которое 28.06.2019 г. размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru.

Как установлено материалами дела, 24.01.2020 г. на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://zakupki.gov.ru/ (извещение № 32008796941), также на сайте АО «ОТС-TENDER» по адресу: https://otc.ru/tender/ (закупка № 43/7869074) Заказчиком было размещено Извещение о проведении Закупки, а также Документация запроса предложений № ЗП-03 на выполнение работ по текущему ремонту наружного освещения (далее – Документация).

Дата и время окончания подачи заявок: 05.02.2020 в 10:00 (МСК+2).

Дата подведения итогов: 05.02.2020 г.

Начальная (максимальная) цена договора – 2 322 875,27 руб.

На момент рассмотрения жалобы по существу 25.02.2020 г. Заказчиком заключён договор с победителем запроса предложений 17.02.2020 г. в 8:02, а уведомление о рассмотрении жалобы в соответствии с ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции Тюменского УФАС России в адрес Заказчика поступило 17.02.2020 г. в 18:46.

Порядок проведения запроса предложений в электронной форме установлен п. 22 Положения о закупке.

Так, согласно п. 22.1 Положения под запросом предложений в электронной форме понимается форма торгов, проведение которых обеспечивается оператором электронной площадки на электронной площадке, при которой победителем запроса предложений признаётся участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определёнными в документации о закупке, наиболее полно соответствуют требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Заявки на участие в запросе предложений представляются по форме и в порядке, которые указаны в документации о проведении запроса предложений (п. 22.7 Положения о закупке).

Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке установлены п. 8 Документации. Так, согласно пп. 9 п. 8.3 заявка на участие в запросе предложений должна содержать документы, копии документов и информации, необходимые для оценки заявки по критериям, содержащимся в документации (Приложение № 1 к документации). Отсутствие этих документов и сведений не является основанием для признания заявки на участие в закупке несоответствующей требованиям документации о закупке.

Приложением № 1 к Документации установлены критерии и порядок оценки заявок на участие в запросе предложений, где значимость стоимостного критерия (цена договора) – 70% (п. 1 Приложения № 1 к Документации), а нестоимостного (опыт выполнения работ аналогичного характера) – 30% (п. 2 Приложения № 1к Документации).

Согласно абз. 3 п. 2 Приложения № 1 к Документации аналогичный договор (контракт) – это копия договора (контракта) на выполнение работ по текущему ремонту, сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», либо иной договор (контракт) заключенный за период с 01.01.2018 г. до даты подачи заявки Участником закупки с суммой исполненных обязательств по данному договору (контракту) составляющей не менее 50 (пятидесяти) процентов начальной (максимальной) цены договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Абзацем 4 п. 2 Приложения № 1 к Документации определено, что информация по данному показателю участник закупки подтверждает путём представления в составе заявки копии одного аналогичного договора (контракта) и копии документов, подтверждающих исполнение обязательств по данному договору (контракту).

Таким образом, по смыслу абз. 4 п. 2 Приложения № 1 к Документации предоставление одного договора, соответствующего требованиям Приложения 1 Документации, обеспечивает участнику получение максимального значения по нестоимостному критерию оценки – 30%.

Материалами дела установлено, что в составе заявки на участие в запросе предложений ИП О. представлен контракт на выполнение подрядных работ для нужд УрГЭУ № 88-П/2017 от 26.07.2017 г. с актами выполненных работ, цена которого составляет 1 464 000,00 руб.

В соответствии с протоколом открытия доступа к заявкам на участие в запросе предложений в электронной форме № 32008796941-01 от 05.02.2020 г. на участие в Закупке было подано три заявки. Согласно итогам расчёта рейтинга по нестоимостным критериям, все участники получили 0 баллов. Исходя из данного протокола установлены следующие результаты расчёта итогового рейтинга для каждой заявки:

- Участник № 1 – 63,62;

- Участник № 2 (Заявитель) – 61,86;

- Участник № 3 – 70.   

В ходе заседания Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данный договор не был учтён закупочной комиссией по причине того, что он заключён до 01.01.2018 г., что не соответствует п. 2 Приложения № 1 к Документации.

Представителем Заявителя в материалы дела представлено лингвистическое заключение от 13.02.2020 г. в отношении п. 2 Приложения № 1 к Документации из которого следует что:

- обособленный оборот «заключенный за период с 01.01.2018 до даты подачи заявки Участником закупки» в тексте «Извещение о проведении запроса предложений № ЗП-03» от 24.01.2020 г. относится к определяемому словосочетанию «иной договор (контракт)»;

- исходя из синтаксического анализа оспариваемого фрагмента, требование о сроках договора относится только к «иному договору (контакту)» и не соотносится ни грамматически, ни по смыслу с договором (контрактом) на выполнение работ по текущему ремонту, сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что согласно п. 2 Приложения № 1 к Документации закупочная комиссия Заказчика в процессе рассмотрения заявок на участие в Закупке при оценке нестоимостных показателей заявок необоснованно не учла договор, подтверждающий опыт выполнения аналогичных работ, представленный Заявителем в составе заявки, что повлекло заключение договора с участником № 3 набравшим 70 баллов, в то время как Заявитель, при правильном подсчёте набрал бы 91,86 балла и стал победителем Закупки.

Комиссия Тюменского УФАС России, исследовав представленные сведения и документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришла к следующим выводам:

1) о нарушении МАДОУ «Детский сад № 162» г. Тюмени ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, при проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту наружного освещения (извещение № 32008796941), выразившемся в некорректной оценке закупочной комиссией Заказчика в соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Документации заявки ИП О., а именно неначисление рейтинга по нестоимостному критерию - опыту выполнения работ аналогичного характера;

2) об отсутствии оснований для выдачи предписания ввиду заключения договора.  

С учётом изложенного, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ИП О. на действия МАДОУ «Детский сад № 162» г. Тюмени при проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту наружного освещения (извещение № 32008796941) обоснованной.

2. Признать в действиях МАДОУ «Детский сад № 162» г. Тюмени нарушение ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3. Предписание МАДОУ «Детский сад № 162» г. Тюмени не выдавать в связи с заключением договора. 

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тюменского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства.

 

 

 

Председатель Комиссии                                                                               <...>

 

 

 

 

Члены Комиссии:                                                                                       <...>

 

 

 

 

          <...>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В соответствии с ч. 23 статьей 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.