Решение №072/07/18.1–309/2020 Признать жалобу необоснованной. от 14 января 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 58а тел. 50-31-55
РЕШЕНИЕ
по делу № 072/07/18.1–309/2020
Резолютивная часть решения оглашена 11.01.2021 года
В полном объёме решение изготовлено 14.01.2021 года г. Тюмень
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению жалоб при проведении торгов (далее – Комиссия) в составе:
|
Председатель Комиссии: |
<...> - |
заместитель руководителя управления, начальник отдела контроля за соблюдением законодательства; |
|
Члены комиссии: |
<...> - |
главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, |
|
|
<...> - |
специалист-эксперт отдела контроля органов власти,
|
рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи, посредством плагина «TrueConf» в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), дело № 072/07/18.1–309/2020 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Редут» (далее также – Заявитель, Общество, Участник) на действия муниципального автономного образовательного учреждения «Богандинская средняя общеобразовательная школа № 42» Тюменского муниципального района (далее также – Заказчик) при организации и проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора оказания охранных услуг (реестровый номер извещения: 32009796111), далее также – Закупка, в присутствии
представителя Заявителя:
<...>,
представителя Заказчика:
<...>,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Тюменское УФАС России) 24.12.2020 г. поступила жалоба (вх. № 13523) ООО «ЧОО «Редут» на действия МАОУ «Богандинская СОШ № 42» при организации и проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора оказания охранных услуг (реестровый номер извещения: 32009796111).
Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, а также ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции закреплено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.
Тюменским УФАС России вышеупомянутая жалоба Заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению по существу.
На основании ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, информация о поступлении указанной жалобы и её содержании размещена на официальном сайте Тюменского УФАС России по адресу: https://tyumen.fas.gov.ru/schedulecases/.
В соответствии с ч. 11, 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Тюменским УФАС России 28.12.2020 г. в 17:27 в адрес Заказчика направлено письмо (исх. № ИВ/9776) о приостановлении Закупки до рассмотрения жалобы по существу и уведомлении лиц, подавших заявки на участие в Закупке о факте поступления жалобы, её содержании, месте и времени её рассмотрения.
По существу, доводы жалобы Заявителя заключаются в следующем:
- заявка Общества необоснованно отклонена закупочной комиссией Заказчика на основании п. 2.9.1.2 закупочной документации, а именно за отсутствие в её составе плана распределения объёма оказываемых услуг (форма № 5 раздела 5 закупочной документации), при том, что данная форма содержала графу «Стоимость работ в денежном выражении» и согласно требованиям регламента работы электронной торговой площадки (далее – ЭТП) была прикреплена Заявителем в соответствующее поле «Ценовое предложение» на ЭТП;
- участник обжалуемой Закупки – ООО ЧОО «Нимак» (далее также – Победитель закупки), необоснованно допущен закупочной комиссией Заказчика до участия в Закупке и признан её победителем, так как форма № 5, содержащаяся в его заявке не соответствует требованиям закупочной документации, а также не предоставлены документы, подтверждающие обоснование предлагаемой цены исполнения договора ниже начальной (максимальной) цены (далее также – НМЦ) на 32,94 %, что не отвечает требованиям п. 3.9.1 закупочной документации.
Представитель Заказчика с доводами жалобы Заявителя не согласился и пояснил, что отклонение заявки Общества и допуск, и признание победителем Закупки участника – ООО ЧОО «Нимак» является правомерным и обоснованным ввиду следующих обстоятельств:
- форма № 5 раздела 5 закупочной документации не содержит сведений о цене исполнения договора, являющегося предметом обжалуемой Заявителем Закупки, так как, в сущности, данная форма отражает только стоимостной показатель объёма работ, распределяемых между участниками Закупки и привлекаемыми к исполнению договора субподрядчиками и субисполнителями;
- в содержании заявки Победителя закупки предоставлена форма № 5 полностью соответствующая требованиям закупочной документации, а документы, обосновывающие предлагаемую им демпинговую цену исполнения договора (ниже НМЦ на 32,94 %) в рамках предмета данной Закупки не требуются.
Комиссия Тюменского УФАС России, исследовав представленные сторонами документы, сведения и материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установила следующее.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также – Закон о закупках), заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними и утверждёнными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положением о закупке).
В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Частью 1 ст. 3 Закона о закупках определено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путём установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Таким образом, Заказчик самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, с учётом требований действующего законодательства РФ, однако они должны соответствовать Положению о закупке Заказчика, разработанному в соответствии с Законом о закупках.
Так, в соответствии с требованиями Закона о закупках, протоколом заседания Наблюдательного совета МАОУ «Богандинская СОШ № 42» Тюменского муниципального района от 21.08.2020 г. № 5 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для собственных нужд МАОУ «Богандинская СОШ № 42» Тюменского муниципального района (далее – Положение, Положение о закупке), которое 27.08.2020 г. (в новой редакции) размещено на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://zakupki.gov.ru/ (далее – ЕИС).
Как установлено материалами дела 12.12.2020 г. в ЕИС (реестровый номер извещения: 32009796111) и на сайте оператора ЭТП – общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» по адресу: https://www.rts-tender.ru/, Заказчиком была размещена документация запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание охранных услуг для нужд МАОУ «Богандинская СОШ № 42» (далее –Документация).
Дата рассмотрения заявок и подведения итогов: 21.12.2020 г.
Начальная (максимальная) цена договора – 1 773 900,00 руб.
Порядок проведения запроса котировок в электронной форме регламентируется п. 20 Положения о закупке Заказчика.
Согласно абз. 1 п. 20.1 Положения и абз. 1 п. 1 Документации, под запросом котировок в электронной форме понимается форма торгов, проведение которых обеспечивается оператором ЭТП на ЭТП, при которой информация о закупке сообщается неограниченному кругу лиц путём размещения в ЕИС извещения о проведении запроса котировок в электронной форме и при которой победителем запроса котировок признаётся участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, и содержит наиболее низкую цену договора.
В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.
Так, п. 3.4.3 Документации установлено, что заявка на участие в Закупке должна содержать документы и сведения, предусмотренные п. 16 раздела 2 «Информационная карта запроса котировок» (далее – Информационная карта), где согласно пп. 16.4 Информационной карты определено, что в содержании заявки соответствующего участника рассматриваемой закупочной процедуры должен быть представлен план распределения объёма оказываемых услуг (форма № 5 раздела 5).
Формой № 5 разд. 5 Документации, Заказчиком представлена форма «План распределения объёмов выполнения работ между участником процедуры закупки и привлекаемым к исполнению обязательств по договору третьим лицом (субподрядчиком/субисполнителем)», включающая в себя, в том числе, таблицу, содержащую следующие графы, предполагаемые к заполнению участниками Закупки:
- наименование работ;
- наименование организации, выполняющей данный объём работ;
- состав и наименование работ с указанием ссылки на конкретный пункт раздела 3 «Техническая часть» документации, к исполнению которой привлекается организация;
- стоимость работ в денежном выражении (руб. без НДС) и в % от общей стоимости работ;
- срок выполнения (начало и окончание).
Вместе с тем, в содержании Формы № 5 разд. 5 Документации, Заказчиком приведена инструкция по заполнению данной формы, где пунктом 6 указанной инструкции определено, что данная форма заполняется как в случае привлечения участниками процедуры закупки субподрядчиков (субисполнителей), так и в случае их не привлечения; в последнем случае в таблице приводятся слова «Субподрядчики (субисполнители) не планируются к привлечению».
В ходе осуществления анализа содержания заявки Общества, предоставленной в материалы дела Заказчиком, Комиссией Тюменского УФАС России установлено в составе заявки участника – ООО «ЧОО «Редут» отсутствует Форма № 5 «План распределения объёма оказываемых услуг».
В заседании Комиссии Тюменского УФАС представитель Заявителя пояснил, что так как указанная форма предполагала заполнение графы: «стоимость работ в денежном выражении» она была прикреплена Обществом в раздел «Ценовое предложение» на ЭТП и предоставил в материалы дела скрин-образ личного кабинета ЭТП, подтверждающий прикрепление данной формы в раздел «Ценовое предложение» на ЭТП, а также саму Форму № 5 «План распределения объёма оказываемых услуг» на бланке организации ООО «ЧОО «Редут».
Из анализа предоставленной представителем Заявителя Формы № 5 следует, что Обществом в графе «наименование организации, выполняющей данный объём работ» указано следующее: «Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Редут» (Субподрядчики – субисполнители не планируются к привлечению».)», а графа стоимость работ в денежном выражении (руб. без НДС) и в % от общей стоимости работ содержит указание на сумму – 1 203 273, 60 руб., что является 100 % от общего объёма работ.
Таким образом, участником Закупки – ООО «ЧОО «Редут» в Форме № 5 указанное собственное наименование и цена исполнения договора, являющегося предметом Закупки ввиду указания полного объёма исполнения работ (100 %), предусмотренных договором.
Вместе с тем, следует отметить, что указание соответствующим участником рассматриваемой Закупки в графе «стоимость работ в денежном выражении» таблицы Формы № 5 стоимостного показателя исполнения работ субподрядчиком не является ценовым предложением участника Закупки, следовательно, по смыслу, в том числе, п. 3.4.3 Документации и пп. 16.4 Информационной карты, данная форма должна быть представлена в содержании основной части заявки и в объективно существующем случае вероятного совпадения показателей цены субподряда и цены предложения участника Закупки, такая заявка не может быть отклонена закупочной комиссией Заказчика ввиду различных смысловых категорий показателей, которые отражают понятия: «Цена исполнения договора» и «Цена исполнения работ субподрядчиком».
В соответствии с п. 8.9 Регламента работы электронной площадки «РТС-тендер» для корпоративных закупок, утверждённого приказом Генерального директора ООО «РТС-тендер» № 54-П/20 от 19.11.2020 г. (далее – Регламент ЭП), при формировании заявки на участие в запросе котировок, клиент ЭП обязан при заполнении экранной формы заявки указать сведения о цене, по которой он согласен заключить договор по итогам соответствующей Закупки, если иное не установлено извещением о закупке.
Согласно п. 8.9.1 Регламента ЭП, при заполнении экранной формы заявки на участие в конкурентных закупках, клиенту ЭП следует обеспечить раздельное от остальных документов прикрепление документов с ценовым предложением, для чего документы с ценовым предложением прикреплять в соответствующий раздел формы заявки «Ценовое предложение», учитывая при этом, что документы, прикреплённые в соответствующий раздел формы заявки «Ценовое предложение», не будут доступны Заказчику до формирования итогового протокола по Закупке, в силу п. 2 ч. 10 ст. 3.3 Закона о закупках.
Клиенту ЭП следует учитывать, что Заказчиком может быть отклонена заявка на участие, если он прикрепит документы в составе заявки, которые должны быть представлены Заказчику до формирования итогового протокола, в раздел формы заявки «Ценовое предложение», поскольку Заказчик получит доступ к этим документам только при формировании итогового протокола.
Протоколом рассмотрения заявок на участие в Закупке от 21.12.2020 г. зафиксировано, что на участие в рассматриваемой закупочной процедуре подано пять заявок, четыре из которых отклонены закупочной комиссией Заказчика, в том числе заявка Общества на основании п. 2.9.1.2 Документации, а именно за отсутствие в составе заявки Формы № 5 раздела 5 документации (План распределения объёма оказываемых услуг).
В соответствии с п. 3.4.1 Документации, для участия в запросе котировок участник процедуры закупки в любое время с даты размещения извещения о проведении запроса котировок до предусмотренных котировочной документацией даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок подает заявку на сайте Оператора ЭТП в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей котировочной документацией, а также регламентом ЭТП.
Пунктом 3.7.1 Документации закреплено, что закупочная комиссия в срок, указанный в п. 22 разд. 2 Информационной карты, рассматривает заявки на участие в Закупке на соответствие требованиям, установленным котировочной документацией, и осуществляет проверку соответствия участников процедуры закупки и поданных ими заявок требованиям, установленным котировочной документацией
Согласно п. 19.9.3 Положения, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении и документации о проведении запроса котировок.
В соответствии с п. 2.9.1.2 Документации, участники процедуры закупки не допускаются к участию в запросе котировок в случае несоответствия заявки требованиям к составу заявки на участие в запросе котировок, в том числе, непредоставления обязательных документов и сведений, предусмотренных котировочной документацией (извещением о проведении запроса котировок), с учётом документов, предоставленных участником процедуры закупки при аккредитации на электронной торговой площадке.
Таким образом, исходя из содержания приведённых положений Регламента ЭП, Документации и Положения, Комиссия Тюменского УФАС России приходит к выводу, что Заказчик, на стадии рассмотрения заявок на участие в Закупке 21.12.2020 г. объективно не имел возможности увидеть документы и материалы, прикреплённые Заявителем жалобы в раздел «Ценовое предложение» на ЭТП, которые согласно требованиям п. 3.4.3 Документации и пп. 16.4 Информационной карты должны были содержаться в составе основной части заявки, что создаёт обоснованные условия для отклонения такой заявки на основании п. 2.9.1.2 Документации и п. 19.9.3 Положения, следовательно, соответствующий довод жалобы Заявителя не находит своего подтверждения.
В отношении довода жалобы Заявителя о неправомерности допуска и признания победителем рассматриваемой закупочной процедуры участника Закупки – ООО ЧОО «Нимак», Комиссией Тюменского УФАС России установлено следующее.
Согласно итоговому протоколу № 2 от 21.12.2020 г. (далее – Итоговый протокол) победителем рассматриваемой Закупки признан единственный допущенный участник – ООО «ЧОО «Нимак» с предложением о цене исполнения договора – 1 189 432,80 руб. и закупочная процедура в соответствии с п. 3.12.1 Документации признана закупочной комиссией Заказчика несостоявшейся.
Пунктом 2 таблицы «Наличие сведений и документов, согласно описи документов, к заявке участника закупки» Итогового протокола зафиксировано, что документы, подтверждающие обоснование предлагаемой цены договора в соответствии с требованиями п. 3.9.1 – «Не требуются».
В ходе заседания Комиссии Тюменского УФАС России представитель Общества дополнительно пояснил, что Победителем закупки была предложена цена исполнения договора ниже НМЦ на 32,94 %, следовательно, по смыслу п. 3.9.1 и п. 3.9.4 Документации данным участником должны быть предоставлены документы, подтверждающие обоснование предлагаемой цены договора, при этом Итоговый протокол содержит обратную информацию о том, что необходимость предоставления указанных документов отсутствует.
В соответствии с п. 3.9.1 Документации и п. 27.1 Положения, если при проведении запроса котировок в электронной форме начальная (максимальная) цена договора составляет более чем один миллион рублей и участником закупки, с которым заключается договор, предложена цена договора, которая на двадцать и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, договор заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения договора в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения договора, указанный в закупочной документации о проведении конкурентной закупки.
Согласно п. 27.2 Положения и п. 3.9.2 Документации, вышеуказанное обеспечение, предоставляется участником закупки, с которым заключается договор, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения договора. В этом случае уклонение участника закупки от заключения договора оформляется протоколом, который размещается в ЕИС в течении трех дней после дня подписания указанного протокола.
Здесь необходимо отметить, что содержание вышеуказанных пунктов Положения и Документации относится исключительно к порядку обеспечения исполнения договора, и не регулирует отношения Заказчика и участников в части порядка предоставления документов, подтверждающих обоснование предлагаемой цены договора.
В свою очередь, п. 27.3 Положения и п. 3.9.3 Документации закреплено, что если предметом договора, для заключения которого проводится конкурентная закупка, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продукты питания (продовольствие), лекарственные средства), участник закупки, предложивший цену договора, которая на пятнадцать и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены договора, которое должно включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене, в том числе за единицу товара.
Вместе с тем, п. 27.4 Положения и п. 3.9.4 Документации, вышеуказанное обоснование, представляется участником закупки, предложившим цену договора на двадцать и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, в составе заявки на участие в конкурентной закупки при проведении конкурентной закупки. В случае невыполнения таким участником данного требования или признания комиссией по закупкам предложенной цены договора необоснованной, заявка на участие в конкурентной закупке такого участника отклоняется.
При этом, следует отметить, что ссылка п. 3.9.4 Документации на п. 3.9.1 Документации является некорректной, противореча содержанию п. 27.4 Положения, что может вводить в заблуждения участников рассматриваемой закупочной процедуры.
Таким образом, по смыслу вышеизложенных условий порядка обоснования предлагаемой цены договора в рамках предмета рассматриваемой Закупки (оказание охранных услуг) при снижении цены на 20 и более % (в том числе снижение НМЦ Победителем закупки на 32,94 %) обоснование такой цены не требуется.
Вместе с тем, в ходе осуществления Комиссией Тюменского УФАС России анализа заявки Победителя закупки установлено, что в её содержании представлена Форма № 5, где все графы данной формы объединены в одну и указана следующая формулировка: «Субподрядчики (субисполнители) не планируются к привлечению»,- что свидетельствует о соответствии данной формы, в том числе, требованиям п. 6 инструкции к такой форме и требованиям п. 3.4.3 Документации, пп. 16.4 Информационной карты, следовательно, довод жалобы Заявителя о неправомерности допуска участника Закупки – ООО «ЧОО «Нимак» к участию в рассматриваемой закупочной процедуре и признание его победителем Закупки является необоснованным.
С учётом вышерассмотренного, исследовав представленные сторонами документы, сведения и материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия Тюменского УФАС России приходит к выводу, что в обжалуемых Обществом действиях закупочной комиссии Заказчика отсутствуют нарушения положений Закона о закупках, соответственно, жалоба ООО «ЧОО «Редут» на действия МАОУ «Богандинская СОШ № 42» при организации и проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора оказания охранных услуг (реестровый номер извещения: 32009796111) удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Тюменского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Редут» на действия муниципального автономного образовательного учреждения «Богандинская средняя общеобразовательная школа № 42» Тюменского муниципального района при организации и проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора оказания охранных услуг (реестровый номер извещения: 32009796111) необоснованной.
|
Председатель Комиссии: |
<...> |
|
|
Члены Комиссии:
|
<...> |
|
|
|
<...> |
|
В соответствии с ч. 23 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.