База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № РНП-72-104/21 о проверке факта уклонения участника закупки от заключения контракта

13 июля 2021 года                                                                                                                   г. Тюмень

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия, антимонопольный орган) в составе:

рассмотрев посредством системы видеоконференции «True Conf» обращение заказчика ГКУ ТО «Центр информационных технологий Тюменской области» в соответствии со статьёй 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «А» (ИНН) и осуществив проверку факта уклонения участника закупки от заключения контракта по результатам проведения запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по сопровождению и развитию автоматизированной информационной системы «Единая мобильная платформа Тюменской области» (реестровый номер закупки 0167200003421003177),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской  области (далее – Тюменское УФАС России) 07.07.2021 поступило обращение (вх.№ 6952) ГКУ ТО «Центр информационных технологий Тюменской области» о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «А» в связи с уклонением от заключения контракта по результатам проведения запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по сопровождению и развитию автоматизированной информационной системы «Единая мобильная платформа Тюменской области».

Тюменским УФАС России обращение заказчика в порядке, установленном частью 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принято к рассмотрению.

В соответствии с частью 15 статьи 99, части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, Комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок проводится внеплановая проверка по факту уклонения от заключения контракта ООО «А».

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, а также проводит внеплановую проверку предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Тюменским УФАС России заинтересованным сторонам (заказчик, участник закупки признанный победителем закупки) направлены уведомления о месте и времени проведения проверки факта уклонения победителя открытого конкурса в электронной форме от заключения контракта, а также направлен запрос оператору электронной площадки.

Комиссией Тюменского УФАС России установлено, что Управление государственных закупок Тюменской области являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по сопровождению и развитию автоматизированной информационной системы «Единая мобильная платформа Тюменской области», с начальной (максимальной) ценой контракта 1 749 165,00 рублей, в интересах заказчика ГКУ ТО «Центр информационных технологий Тюменской области».

Реестровый номер закупки: 0167300000521000819

Предмет закупки: оказание услуг по сопровождению и развитию автоматизированной информационной системы «Единая мобильная платформа Тюменской области»

Оператор электронной площадки: АО «ТЭК-Торг»

Пунктом 12.1 извещения о проведении запроса котировок предусмотрен размер обеспечения исполнения контракта 10 % от цены контракта.

Согласно протоколу подведения итогов запроса котировок в электронной форме № ЗК-0109/21 от 28.06.2021 победителем признано ООО «А» с предложением по цене контракта 890 000,00 рублей.

Протокол подведения итогов запроса котировок в электронной форме № ЗК-0109/21 от 28.06.2021 размещен в ЕИС в сфере закупок 28.06.2021.

В соответствии с частью 13 статьи 82.1 Закона о контрактной системе заключение контракта с победителем запроса котировок в электронной форме осуществляется в порядке, установленном статьей 83.2 настоящего Федерального закона, с учетом следующих особенностей:

1) заказчик осуществляет действия, предусмотренные частью 2 статьи 83.2 настоящего Федерального закона, не позднее трех часов с момента размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме;

2) победитель запроса котировок в электронной форме осуществляет действия, предусмотренные частью 3 статьи 83.2 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части. При этом формирование и размещение протокола разногласий не допускаются;

3) заказчик осуществляет действия, предусмотренные частью 7 статьи 83.2 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления победителем запроса котировок в электронной форме действий в соответствии с пунктом 2 настоящей части, но не ранее срока, предусмотренного пунктом 4 настоящей части;

4) контракт может быть заключен не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме.

28.06.2021 заказчиком размещен на электронной площадке, а также в ЕИС в сфере закупок для подписания проект муниципального контракта.

Срок подписания Обществом проекта контракта с учетом требований пункта 2 части 13 статьи 82.1 Закона о контрактной системе составлял до 29.06.2021, 23:59 включительно.

29.06.2021 Обществом подписан проект контракта, а также приложен документ подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта – банковская гарантия выданная ПАО «МТС-Банк» № МТС-185532/21 от 29.06.2021 (реестровый номер банковской гарантии 04727202190205210016).

01.07.2021 заказчиком в адрес Общества направлено уведомление (исх.№ 0684/21) об отказе в принятии банковской гарантии № МТС-185532/21 от 29.06.2021 ввиду её несоответствия требованиям пункта 5 части 2, пункта 2 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе, а именно:

- срок действия представленной Обществом банковской гарантии не соответствует требованиям части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, то есть не обеспечивает основного обязательства;

- в пункте 1 банковской гарантии содержится перечень обязательств которые обеспечиваются данной банковской гарантией, при этом, обеспечение исполнения основного обязательства в тексте отсутствует;

- в пункте 5 банковской гарантии указано, что требование платежа по гарантии, должно содержать указание на обязательства, наступление которых влечет выплату по гарантии. Таким образом, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения принципалом основного обязательства (оказание услуг по сопровождению и развитию АИС «Единая мобильная платформа Тюменской области») заказчик не сможет предъявить требование об уплате по гарантии, поскольку основное обязательство ей не обеспечивается.

30.06.2021 Обществом в личном кабинете электронной площадки АО «ТЭК-Торг» размещена банковская гарантия выданная АО КБ «Модульбанк» № 469613 от 30.06.2021 (реестровый номер банковской гарантии 0387202190205210017).

Стоит отметить, что банковская гарантия выданная АО КБ «Модульбанк» № 469613 от 30.06.2021 поступила от ООО «А» по истечении срока предусмотренного для подписания со стороны Общества проекта контракта и предоставления обеспечения исполнения контракта (требовалось не позднее 29.06.2021).

02.07.2021 заказчиком в адрес Общества направлено уведомление (исх.№ 0687/21) об отказе в принятии банковской гарантии № 469613 от 30.06.2021 поскольку банковская гарантия была размещена в ненадлежащем разделе личного кабинета электронной площадки который называется «иные файлы». При этом, указанная банковская гарантия не соответствовала требованиям пункта 2, 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе, а именно:

- в пункте 2 банковской гарантии содержится перечень обязательств которые обеспечиваются данной банковской гарантией, при этом, обеспечение исполнения основного обязательства в тексте отсутствует;

- пункт 5 банковской гарантии не соответствует части 3 статьи 45 Закона о контрактной системе поскольку, устанавливает, что все требования бенефициара должны быть получены гарантом не позднее последнего дня срока действия гарантии, что ограничивает срок направления бенефициаром и вступает в противоречие с абзацем 12 банковской гарантии;

- пунктом 9 банковской гарантии предусмотрено право гаранта на внесение изменений в банковскую гарантию, в том числе в одностороннем порядке. Гарант закрепляет за собой право на уменьшение суммы гарантии пропорционально стоимости исполненных обязательств по информации приемке и оплате, по контракту размещенной в Реестре контрактов в ЕИС в сфере закупок. Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения банковской гарантии.

Поскольку ООО «А» в нарушение части 4, части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе не представлено обеспечение исполнения контракта, заказчиком 02.07.2021 составлен протокол № б/н о признании ООО «А» уклонившимся от заключения контракта.

Протокол от 02.07.2021 о признании ООО «А» уклонившимся от заключения контракта размещен 02.07.2021 в ЕИС в сфере закупок, то есть с соблюдением срока предусмотренного частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе необходимого для размещения в ЕИС в сфере закупок протокола о признании Общества уклонившимся от заключения контракта.

В качестве оснований для признания общества уклонившимся от заключения контракта заказчик указал, что ООО «А» в нарушение требований частей 5, 6 статьи 96 Закона о контрактной системе не предоставлено обеспечение исполнения контракта в установленный для подписания Обществом проекта контракта срок. При этом, представленные банковские гарантии выданные ПАО «МТС-Банк» и АО КБ «Модульбанк» не соответствовали требованиям пункта 5 части 2, пунктов 2, 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе

Протокол составлен и размещен заказчиком в ЕИС в сфере закупок в установленный законодательством о контрактной системе срок. В проколе указаны основания которые послужили поводом для заказчика принять решение об уклонении ООО «А» от заключения контракта. При этом, каких-либо нарушений заказчиком требований Закона о контрактной системе при принятии и размещении протокола о признании Общества уклонившимся от заключения контракта не установлено.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

В материалы дела ООО «А» представлены письменные пояснения (вх.№ 7126 от 13.07.2021) которые также были озвучены представителем в заседании Комиссии, согласно которым, 29.06.2021 Обществом подписан проект контракта, а также приложен документ подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта – банковская гарантия выданная ПАО «МТС-Банк» № МТС-185532/21 от 29.06.2021 (реестровый номер банковской гарантии 04727202190205210016). 30.06.2021 Обществу от заказчика поступает звонок о том, что банковская гарантия не соответствует требованиям предъявляемым к банковской гарантии в соответствии с законодательством о контрактной системе и озвучивается требование о внесении денежных средств напрямую на счет заказчика. Общество объяснило заказчику невозможность перечисления обеспечения исполнения контракта напрямую на счет заказчика и предложило оформить новую банковскую гарантию, на что был получен отказ от заказчика. Общество принимало со своей стороны все зависящие меры по нормализации сложившейся ситуации, и решило оформить новую банковскую гарантию выданную АО КБ «Модульбанк» № 469613 от 30.06.2021 (реестровый номер банковской гарантии 0387202190205210017). В дальнейшем Обществом от заказчика было получено уведомление от 02.07.2021 № 0687/21 об отказе в принятии указанной банковской гарантии. Кроме того, в Обществе имелся сотрудник У. которая являлась привлеченным сотрудником Общества на основании гражданско-правового договора для участия в процедурах закупок и занималась вопросами заключения контрактов от имени Общества. При этом, указанный сотрудник не проконтролировала своевременность предоставления обеспечения исполнения контракта чтобы не нарушить сроки подписания Обществом проекта контракта, кроме того, у сотрудника У. была обнаружена коронавирусная инфекция что объективно лишало возможности провести необходимый контроль в части своевременного предоставления обеспечения исполнения контракта. Помимо этого, Обществом заключен договор № 7 от 28.06.2021 с ИП С. на выполнение комплекса услуг по консультированию и использованию мобильных приложений, а также услуг по написанию технического задания по дополнительным задачам, что указывает на то, что Общество имело реальную возможность оказать требуемые услуги по контракту. Общество полагает что им не совершены умышленные действия направленные на уклонение от заключения контракта, полагает, что включение Общества в РНП является чрезмерной мерой его ответственности. Более того, добросовестность Общества возможно подтвердить наличием контрактов, которые в данный момент успешно исполняются. С учетом указанных обстоятельств, представитель ООО «А» просит Комиссию не включать сведения об Обществе в РНП.

Комиссия Тюменского УФАС России, заслушав представителя ООО «А» и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, отмечает следующее.

Согласно протоколу подведения итогов запроса котировок в электронной форме № ЗК-0109/21 от 28.06.2021 победителем признано ООО «А» с предложением по цене контракта 890 000,00 рублей.

28.06.2021 заказчиком размещен на электронной площадке, а также в ЕИС в сфере закупок для подписания проект муниципального контракта.

Срок подписания Обществом проекта контракта с учетом требований пункта 2 части 13 статьи 82.1 Закона о контрактной системе составлял до 29.06.2021, 23:59 включительно.

29.06.2021 Обществом подписан проект контракта, а также приложен документ подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта – банковская гарантия выданная ПАО «МТС-Банк» № МТС-185532/21 от 29.06.2021 (реестровый номер банковской гарантии 04727202190205210016).

01.07.2021 заказчиком в адрес Общества направлено уведомление (исх.№ 0684/21) об отказе в принятии банковской гарантии № МТС-185532/21 от 29.06.2021 ввиду её несоответствия требованиям пункта 5 части 2, пункта 2 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе

30.06.2021 Обществом в личном кабинете электронной площадки АО «ТЭК-Торг» размещена банковская гарантия выданная АО КБ «Модульбанк» № 469613 от 30.06.2021 (реестровый номер банковской гарантии 0387202190205210017). Указанная банковская гарантия выданная АО КБ «Модульбанк» № 469613 от 30.06.2021 поступила от ООО «А» по истечении срока предусмотренного для подписания со стороны Общества проекта контракта и предоставления обеспечения исполнения контракта (требовалось не позднее 29.06.2021).

02.07.2021 заказчиком в адрес Общества направлено уведомление (исх.№ 0687/21) об отказе в принятии банковской гарантии № 469613 от 30.06.2021 поскольку банковская гарантия была размещена в ненадлежащем разделе личного кабинета электронной площадки который называется «иные файлы». При этом, указанная банковская гарантия не соответствовала требованиям пункта 2, 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Таким образом, ООО «А» дважды оформлялась банковская гарантия, которая дважды заказчиком признавалась не соответствующей требованиям законодательства о контрактной системе. Поскольку ООО «А» в нарушение части 4, части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе не представлено обеспечение исполнения контракта, заказчиком 02.07.2021 составлен протокол № б/н о признании ООО «А» уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, у заказчика имелись достаточные правовые основания для признания ООО «А» уклонившимся от заключения контракта.

Стоит отметить, что при заключении контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) самостоятельно определяет способ его обеспечения и срок действия банковской гарантии, с учетом того, что он должен превышать не менее чем на один месяц срок исполнения обеспечиваемых обязательств (часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе).

В течение срока установленного для подписания проекта контракта обеспечение исполнения контракта на счет заказчика Обществом не перечислено. Полученные Обществом банковские гарантии выданные ПАО «МТС-Банк», а также АО КБ «Модульбанк» не соответствовали требованиям законодательства о контрактной системе, несмотря на то, что были внесены в реестр банковских гарантий.

Требования части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе прямо предусматривают обязанность победителя закупки не только подписать со своей стороны проект контракта, но и представить обеспечение исполнения контракта в пределах срока установленного для подписания проекта контракта. Часть 5 статьи 96 Закона о контрактной системе предусматривает самостоятельное основание для признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта – непредставление обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В данном случае, от Общества ожидалось добросовестное поведение, которое выражается в совершении всех действий предусмотренных пунктом 2 части 13 статьи 82.1, частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе необходимых для заключения контракта, чего Обществом выполнено не было.

Доводы представителя Общества о том, что сотрудник банка, который занимался оформлением банковской гарантии, ушел на больничный и заявка была передана в другой офис, а также то, что срок подписания контракта выпадал на выходные дни и соответственно банк не работал, не являются уважительными причинами, равно как не является уважительной причиной факт невозможности оперативно представить в банк бухгалтерскую отчетность для оформления банковской гарантии, поскольку все эти обстоятельства зависели от общества и находились в зоне его прямой ответственности.

В материалы дела представлена копия договора на оказание информационных услуг № 16/02 от 01.06.2021 согласно которому ООО «А» заключило договор с У на оказание услуг в целях участия в государственных и муниципальных закупках. Таким образом, вопросы участия в закупках и заключения контрактов находились в ведении указанного сотрудника. Ссылка Общества на то, что сотрудник У не проконтролировала своевременное предоставление обеспечение исполнения контракта, а также наличия в оформленных банковских гарантиях положений которые не соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе не указывают на уважительность поведения Общества, поскольку Общество в данном случае несет полную ответственность за действия своего сотрудника с которым оно оформило правоотношения на оказания возмездных услуг по участию в процедурах государственных и муниципальных закупок, следовательно Общество должно было обеспечить должный контроль за действиями указанного сотрудника, сего Обществом сделано не было, что привело к тому, что предоставленная в качестве обеспечения исполнения контракта банковская гарантия не соответствовала требованиям законодательства о контрактной системе.

Кроме того, в представленном в материалы дела договоре № 16/02 от 01.06.2021 имеется противоречивая информация, поскольку во вводной части договора указывается на то, что договор заключен между ООО «А» и У. В то время, как в разделе «адреса, реквизиты и подписи сторон» указанного договора в качестве заказчика указано ООО «П» (ИНН , адрес: Р), при этом, договор был подписан директором К. который согласно выписке из ЕГРЮЛ не является директором ООО «П», поскольку директором ООО «П» является О.

Также Обществом, представлен в материалы дела договор № 7 от 28.06.2021 заключенный ООО «А» с ИП С. на выполнение комплекса услуг по консультированию и использованию мобильных приложений, а также услуг по написанию технического задания по дополнительным задачам, а также представлено платежное поручение Тинькофф Банк (г. Москва) № 25 от 29.06.2021 на сумму 15 000,00 рублей об оплате услуг ИП С.

Вместе с тем, в договоре отсутствует указание на то, что данный договор заключен в рамках исполнения государственного контракта по сопровождению и развитию АИС «Единая мобильная платформа Тюменской области». Пунктом 2.4 договора № 7 от 28.06.2021 предусмотрено два платежа: первый на сумму 10 000 рублей без НДС, второй платеж на сумму 15 000 рублей без НДС. Таким образом, сумма услуг в договоре № 7 от 28.06.2021 явно занижена по сравнению с ценой предложенной ООО «А» в ходе проведения запроса котировок в электронной форме (890 000,00 рублей). Кроме того, в договоре № 7 от 28.06.2021 не указан срок, в течение которого должны быть оказаны услуги.

Ссылка Общества на обнаружение у У. коронавирусной инфекции также не является обстоятельством, которое указывает на добросовестное поведение Общества поскольку согласно представленной в материалы дела справки медицинского центра ООО «И» тест на наличие коронавирусной инфекции сдан 05.07.2021, результат получен 06.07.2021, то есть уже после истечения срока для подписания и предоставления обеспечения исполнения контракта.

Перечисленные Обществом причины не являются объективными причинами, которые указывают на невозможность своевременного предоставления обеспечения исполнения контракта. Общество имело реальную возможность обратиться в другой банк, который сможет оперативно выдать банковскую гарантию, а также напрямую перечислить денежные средства на счет заказчика.

Представитель Общества пояснила, что на счете у Общества отсутствовали денежные средства, за счет которых было бы возможно перечислить обеспечение исполнения контракта напрямую на счет заказчика.

Комиссия Тюменского УФАС России отмечает, что Общество зная о том, что оно признано победителем закупочной процедуры, должно было предвидеть возможные риски которые могут возникнуть при заключении контракта, в том числе и то, если не получится своевременно оформить банковскую гарантию чтобы затем перечислить обеспечение исполнения контракта напрямую на счет заказчика, чего Обществом сделано не было, хотя для этого имелась реальная возможность.

Таким образом, обществом не было представлено в составе поступивших в антимонопольный орган письменных пояснений каких-либо объективных доказательств подтверждающих объективные причины неподписания проекта контракта.

Факт наличия у Общества заключенных контрактов, которые в данный момент успешно исполняются, не указывает на добросовестность Общества, поскольку определяющим является то, какие действия участник закупки предпринял со своей стороны, чтобы заключить контракт в рамках конкретной закупочной процедуры, а не общую репутацию компании в рамках исполнения иных контрактов которые не имеют совершенно никакого отношения к рассматриваемому делу.

С учетом изложенного, подтвержден факт недобросовестного поведения участника закупки, выразившийся в неисполнении требований законодательства о контрактной системе, а именно: непредставлении обеспечения исполнения контракта, что, по мнению Комиссии Тюменского УФАС России, указывает на наличие достаточных правовых оснований для включения сведений в отношении ООО «А» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В связи с изложенным, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99, статьёй 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, Комиссия Тюменского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Сведения, представленные ГКУ ТО «Центр информационных технологий Тюменской области» о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «А» (ИНН , адрес: ), генерального директора и единственного учредителя Общества – К (ИНН) по факту уклонения от заключения контракта по результатам проведения запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по сопровождению и развитию автоматизированной информационной системы «Единая мобильная платформа Тюменской области» (реестровый номер закупки 0167200003421003177), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включить сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО «А» (ИНН) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте ЕИС в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе, настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде.

Председатель Комиссии
Члены Комиссии