База решений
и правовых актов

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 58а                                                         тел. 50-31-55

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 072/07/18.1–315/2020

 

Резолютивная часть решения оглашена 13.01.2021 года                                

В полном объёме решение изготовлено 18.01.2021 года                                           г. Тюмень          

      

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению жалоб при проведении торгов (далее – Комиссия) в составе:

 

Председатель Комиссии:	<...>               -	заместитель руководителя управления, начальник отдела контроля за соблюдением законодательства;
Члены комиссии:	<...>             -	ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти,
	<...>                 -	специалист-эксперт отдела контроля органов власти,

рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи, посредством плагина «TrueConf» в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), дело № 072/07/18.1–315/2020 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Домино» (далее также – Заявитель, Общество) на действия муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детская-юношеская спортивная школа № 2» г. Тобольска (далее также – Заказчик, МАУ ДО «ДЮСШ № 2» г. Тобольска) при организации и проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора приобретения оборудования и инвентаря для оснащения объекта: «Строительство крытого бассейна в мкр. № 15 г. Тобольск» (инвентарь для фитнес-зала, тренажеры), реестровый номер извещения: 32009763779 (далее также – Закупка), в присутствии

представителя Заявителя:

<...>,

представителя Заказчика:

<...>,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Тюменское УФАС России) 25.12.2020 г. поступила жалоба (вх. № 13563) ООО «Домино» на действия МАУ ДО «ДЮСШ № 2» г. Тобольска при организации и проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора приобретения оборудования и инвентаря для оснащения объекта: «Строительство крытого бассейна в мкр. № 15 г. Тобольск» (инвентарь для фитнес-зала, тренажеры), реестровый номер извещения: 32009763779.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, а также ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции закреплено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Тюменским УФАС России вышеупомянутая жалоба Заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению по существу.

На основании ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, информация о поступлении указанной жалобы и её содержании размещена на официальном сайте Тюменского УФАС России по адресу: https://tyumen.fas.gov.ru/schedulecases/11133/.

В соответствии с ч. 11, 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Тюменским УФАС России в адрес Заказчика направлено письмо (исх. № ДП/9892) о приостановлении Закупки до рассмотрения жалобы по существу и уведомлении лиц, подавших заявки на участие в Закупке о факте поступления жалобы, её содержании, месте и времени её рассмотрения.

По существу, доводы жалобы Заявителя заключаются в следующем:

- участник закупочной процедуры – ИП Третьякова Р.А. (далее также – Победитель закупки) неправомерно признан закупочной комиссией Заказчика победителем Закупки, ввиду того что, по мнению Заявителя, данным участником не подтверждена его квалификация, а именно опыт поставки спортивного оборудования и инвентаря;

- закупочная документация Заказчика не содержит положений о предоставлении соответствующего приоритета товарам (работам, услугам) российского происхождений, что противоречит требованиям действующего законодательства РФ.

Представитель Заказчика с доводами жалобы Заявителя не согласился и пояснил, что признание победителем участника обжалуемой Обществом Закупки – ИП Третьякова Р.А. является правомерным и полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Комиссия Тюменского УФАС России, исследовав представленные сторонами документы, сведения и материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установила следующее.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также – Закон о закупках), заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними и утверждёнными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положением о закупке).

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 1 ст. 3 Закона о закупках определено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путём установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Таким образом, Заказчик самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, с учётом требований действующего законодательства РФ, однако они должны соответствовать Положению о закупке Заказчика, разработанному в соответствии с Законом о закупках.

Так, в соответствии с требованиями Закона о закупках, протоколом заседания Наблюдательного совета МАУ ДО «ДЮСШ № 2» от 21.08.2018 г. № 13 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для собственных нужд МАУ ДО «ДЮСШ № 2» г. Тобольска (далее – Положение, Положение о закупке), которое 31.08.2018 г. (в новой редакции) размещено на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://zakupki.gov.ru/ (далее – ЕИС).

Как установлено материалами дела 04.12.2020 г. в ЕИС (реестровый номер извещения: 32009763779) и на сайте оператора ЭТП – акционерного общества «ОТС» по адресу: https://otc.ru/, Заказчиком были размещены извещение о проведении запроса предложений и документация о проведении запроса предложений в электронной форме на поставку оборудования и инвентаря для оснащения объекта: «Строительство крытого бассейна в мкр. № 15 г. Тобольск» (инвентарь для фитнес-зала, тренажеры), далее –Документация.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 16.12.2020 г. в 08:00.

Дата подведения итогов: 16.12.2020 г.

Начальная (максимальная) цена договора – 10 316 042,00 руб.

Порядок проведения закупочной процедуры путём запроса предложений регламентируется разделом 7 Положения о закупке Заказчика.

Пунктом 1 ч. 53 и п. 1 ч. 63 разд. 7 Положения определено, что под запросом предложений понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признаётся участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определёнными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с пп. 22, 23 п. 2 ч. 55 разд. 7 Положения и по смыслу п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, документация о запросе предложений должна содержать критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений, устанавливаемые в соответствии настоящего Положения о закупке и документацией о закупке.

Согласно п. 3 ч. 61 разд. 7 Положения и по смыслу п. 2 ч. 2.2 Документации, для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в запросе предложений, комиссия по осуществлению закупки путём запроса предложений должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене договора и иным критериям, указанным в документации о запросе предложений, где пп. 1.1 п. 3 ч. 61 разд. 7 Положения установлено, что таким критерием может быть, в том числе квалификация участника Закупки.

Так, абз. 3 п. 2 ч. 2.2 Документации закреплено, что для определения относительной значимости критериев оценки устанавливаются следующие весовые коэффициенты для каждого критерия:

- стоимостной критерий – «Цена договора» (значимость критерия – 30 %);

- нестоимостные критерии оценки (совокупная значимость – 70 %).

Также, частью 2.2 Документации, Заказчиком приведена таблица «Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений» (далее – Таблица), где п. 2.1 Таблицы (Квалификация участника закупки) определён, в том числе нестоимостной подкритерий 2.1.1 – Опыт поставки спортивного оборудования и инвентаря за период с 01.12.2019 г. по 01.12.2020 г., где для подтверждения соответствия указанному требованию участник представляет в составе своей заявки скан-образы оригиналов, ранее заключённых и исполненных договоров (контрактов) в полном объёме за указанный период и скан-образы документов о приёмке, подписанных обеими сторонами, каждого договора (контракта) стоимостью каждого исполненного контракта (договора) не менее 100 000 руб.

Вместе с тем, графой «Содержание и порядок оценки по критерию» по указанному подкритерию Таблицы, Заказчиком установлено, что в рамках подкритерия оценивается общая сумма исполненных обязательств по договорам (контрактам) поставки спортивного оборудования и инвентаря за вышеуказанный период, где единицей измерения является общая сумма исполненных обязательств по таким договорам (контрактам), определённая участником в заявке (таблица 2 Приложения 4 Документации) на основании которой Заказчик устанавливает общую сумму исполненных обязательств по соответствующим договорам (контрактам).

Комиссия, при оценке соответствие/несоответствие договора (контракта) требованиям данного пункта, рассматривает предмет договора (контракта) и сумму исполненных обязательств по каждому договору (контракту).

В случае несоответствие предмета договора (контракта) предмету настоящего запроса предложений, в случае отсутствия в составе заявки участника копии аналогичного договора (контракта) и копии документов, подтверждающих исполнение данного договора (контракта), сведения из заявки участника при оценке критерия в отношении данного участника считаются не подтверждёнными и не учитываются при оценке.

Также, содержанием таблицы п. 2.2 Документации представлен порядок оценки заявок по нестоимостным критериям, определяемый по формуле:

 

, где

 

Rс_i - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по соответствующему критерию;

С_i – предложение участника закупки, заявка которого оценивается;

С_max – максимальное количество позиций одного из участников в запросе предложений.

Согласно п. 1 ч. 58 разд. 7 Положения, для участия в запросе предложений участник процедуры закупки подаёт заявку на участие в запросе предложений в срок и по форме, которые установлены в извещении о запросе предложений.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 5 п. 3.1 ч. 58 разд. 7 Положения, заявка на участие в запросе предложений должна содержать иные документы или копии документов, перечень которых определён документацией о запросе предложений, подтверждающие соответствие заявки на участие в запросе предложений, представленной участником процедуры закупки, требованиям, установленным в документации о запросе предложений.

В свою очередь, п. 18 Извещения закреплено, что перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса предложений определяется документацией о запросе предложений в электронной форме.

Так, согласно пп. 9 ч. 1.5 Документации, заявка участника на участие в запросе предложений должна содержать документы, копии документов и информацию, необходимую для оценки заявки по критериям, содержащимся в документации (приложение № 4 к Документации).

В свою очередь, Приложением № 4 к Документации представлена форма заявки на участие в Закупке, в содержании которой Заказчиком приведена предполагаемая к заполнению участниками Закупки Таблица № 2 «Опыт поставки аналогичных товаров, включающая в себя графы о наименовании контрагента; дате, номере договора (контракта), цене договора, периоде поставки, документах об исполнении и объёме исполненных обязательств по договору (руб.).

В ходе осуществления анализа заявки Победителя закупки, Комиссией Тюменского УФАС России установлено, что в её содержании предоставлена, в том числе сама заявка по форме установленной Приложением № 4 к Документации, где Таблицей № 2 «Опыт поставки аналогичных товаров» данным участником задекларировано 117 договоров на общую сумму исполненных обязательств – 124 046 489,18 руб. с приложением, как самих договоров, так и документов подтверждающих их исполнение в полном объёме.

В заседании Комиссии Тюменского УФАС России представитель Заявителя пояснил, что Обществом была произведена проверка наличия у Победителя закупки соответствующих договоров посредством анализа базы данных о договорах (контрактах) ЕИС, а также общедоступной информации сети «Интернет», по результатам которой Обществом установлено, что у участника Закупки – ИП Третьякова Р.А. отсутствуют договоры на заявленную его заявкой сумму – 124 046 489,18 руб., что свидетельствует о предвзятом отношении Заказчика к данному участнику и предоставлению ему необоснованного преимущества перед другими участниками обжалуемой закупочной процедуры.

Также, представитель Заявителя отметил, что по результатам данной Закупки Заказчиком было составлено два итоговых протокола, где в первом, впоследствии признанным закупочной комиссией Заказчика недействующим, Обществу присвоено 63,51 балла при 95,08 балла Победителя закупки, а во втором Обществу присвоено 67,53 балла при сохранении вышеуказанного количества баллов участника Закупки – ИП Третьякова Р.А.

Протоколом о результатах закупки № U4525161-7920290-1 от 16.12.2020 г. (размещённого в ЕИС 18.12.2020 г. 06:59), далее – Протокол, зафиксировано, что на участие в Закупке подано и допущено, как соответствующие требованиям Документации шесть заявок, в том числе заявка Общества, где согласно Приложению к протоколу «Сведения об оценке заявок, поданных на участие в закупке, и присвоенных итоговых баллах» (далее – Приложение к протоколу) заявке участника – ООО «Домино», закупочной комиссией Заказчика по подкритерию 2.1.1 (Опыт поставки…) присвоено 26,31 балла, при сумме исполненных договоров – 65 263 639,65 руб. с итоговым количеством баллов – 63,51, а Победителю закупки по подкритерию 2.1.1 – 50 максимально возможных баллов, при сумме исполненных договоров – 124 046 489,18 руб. с итоговым количеством баллов равным 95,08.

Далее, Заказчиком 18.12.2020 г. в 09:18 в ЕИС размещен, в сущности, аналогичный вышеуказанному протоколу, итоговый протокол (предыдущий утратил силу), где произведён перерасчёт присвоенных участникам Закупки баллов:

- ООО «Домино» по подкритерию 2.1.1 присвоено 30,32 балла, при идентичной предыдущему протоколу сумме исполненных Обществом договоров и пересчитанному итоговому количеству баллов – 67,53;

- ИП Третьяков Р.А. по подкритерию 2.1.1 также присвоено 50 балла, при изменённой сумме исполненных Победителем закупки договоров – 107 607 575,71 руб. и идентичному предыдущему протоколу итоговому количеству баллов – 95,08.

В ходе заседания Комиссии Тюменского УФАС России представитель Заказчика пояснил, что после публикации Протокола в первой редакции, закупочной комиссией Заказчика было обнаружено, что 15 договоров Победителя закупки были ему засчитаны необоснованно, а именно указанные договоры поставки спортивного оборудования и инвентаря не отвечали временному периоду установленному Документацией (с 01.12.2019 г. по 01.12.2020 г.), ввиду чего возникла необходимость перерасчёта баллов всех участников Закупки.

По результатам осуществления исчерпывающей проверки присвоенных закупочной комиссией Заказчика Победителю закупки баллов, исходя из содержания его заявки, в соответствии с п. 2.2 Документации, Комиссией Тюменского УФАС России установлено, что участником Закупки – ИП Третьяковым Р.А. предоставлено 102 отвечающих требованиям Документации договора исполненных на общую сумму – 107 607 575,71 руб., что является максимальным значением среди всех участников Закупки и согласно приведённой выше формуле расчёта нестоимостного критерия составляет:

 

107 607 575,71 / 107 607 575,71 х 100 х 50 % (значимость критерия) = 50 баллов,

 

при следующем количестве баллов Заявителя жалобы:

 

65 263 639,65  / 107 607 575,71 х 100 х 50 % = 30,32 балла.

 

            Таким образом, учитывая совокупность вышеизложенного, изучив представленные сторонами документы, сведения и материалы, осуществив анализ заявки Победителя закупки и Заявителя, Комиссия Тюменского УФАС России приходит к выводу, что присвоение закупочной комиссией Заказчика по подкритерию 2.1.1 (Опыт поставки…) 50-и баллов Победителю закупки и 30,32 балла заявке Общества в полной мере соответствует содержанию таких заявок и порядку оценки, закреплённому в Документации, следовательно, довод жалобы Заявителя о некорректности оценки закупочной комиссии Заказчика заявки участника – ИП  Третьякова Р.А. и впоследствии признание данного участника победителем закупки не находит своего объективного подтверждения.

Вместе с тем, следует отметить, что Заявителем в материалы дела не предоставлено каких-либо документов, сведений и материалов, подтверждающих необоснованность признания победителем закупки данного участника, что свидетельствует об отсутствии у Общества доказательств, подтверждающих заявленный довод.

 

В отношении довода жалобы Заявителя о том, что закупочная документация, сформированная Заказчиком, не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, Комиссией Тюменского УФАС России установлено следующее.

Частью 13 ст. 3 Закона о закупках установлено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закон о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Так, согласно ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, с учётом особенностей, установленных ст. 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случаях, установленных ч. 10 ст. 3 Закона о закупках.

При этом, ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции определено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что обжаловать действия (бездействия) объектов контроля Закона о закупках по основаниям, предусмотренным ч. 10 ст. 3 Закона о закупках вправе любые лица, чьи права и законные интересы нарушены неправомерными действиями (бездействием) объектов контроля Закона о закупках.

При этом необходимо учитывать, что согласно ч. 11 ст. 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания, установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Таким образом, из совокупности вышеизложенных положений действующего законодательства РФ следует, что жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Поскольку указанная жалоба получена Тюменским УФАС России 24.12.2020 г. (вх. № 13563), а срок подачи заявок завершен 16.12.2020 г. в 08:00, то у Тюменского УФАС России отсутствуют правовые основания для рассмотрения доводов жалобы Заявителя на положения закупочной документации Заказчика.

С учётом вышерассмотренного, исследовав представленные сторонами документы, сведения и материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия Тюменского УФАС России приходит к выводу, что в обжалуемых Обществом действиях закупочной комиссии Заказчика отсутствуют нарушения положений Закона о закупках, соответственно, жалоба ООО «Домино» на действия МАУ ДО «ДЮСШ № 2» г. Тобольска при организации и проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора приобретения оборудования и инвентаря для оснащения объекта: «Строительство крытого бассейна в мкр. № 15 г. Тобольск» (реестровый номер извещения: 32009763779) удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Тюменского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домино» на действия муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детская-юношеская спортивная школа № 2» г. Тобольска при организации и проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора приобретения оборудования и инвентаря для оснащения объекта: «Строительство крытого бассейна в мкр. № 15 г. Тобольск» (инвентарь для фитнес-зала, тренажеры), реестровый номер извещения: 32009763779, необоснованной.

 

 

 

Председатель Комиссии:	<...>
Члены Комиссии:	<...>
	<...>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В соответствии с ч. 23 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.