Решение №072/07/18.1–166/2023 По мнению заявителя, заказчиком неправомерно установлено в п... от 29 ноября 2023 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ по делу: № 072/07/18.1–166/2023
29 ноября 2023 года г. Тюмень
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению жалоб при проведении торгов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
рассмотрев в дистанционном режиме посредством плагина True Conf в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), дело по жалобе ООО Ч» (далее – заявитель, Общество) на действия заказчика МАОУ Сорокинская средняя общеобразовательная школа № 1 (далее также – заказчик) при организации и проведении запроса предложений на оказание охранных услуг на 2024 год для МАОУ Нижнепинигинская СОШ (реестровый номер закупки 32312978107),
с участием представителя заказчика: директора МАОУ Сорокинская средняя общеобразовательная школа № 1 (далее – заказчик) Г. действующей на основании приказа № 114-лс от 01.11.2013,
в отсутствие заявителя: ООО Ч» (далее – заявитель) извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее также – Тюменское УФАС России) поступила жалоба ООО Ч» на действия заказчика МАОУ Сорокинская средняя общеобразовательная школа № 1 при организации и проведении запроса предложений на оказание охранных услуг на 2024 год для МАОУ Нижнепинигинская СОШ.
Пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, в том числе, при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также – Закон о закупках).
Тюменским УФАС России вышеупомянутая жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению по существу.
Заявитель в поступившей жалобе указывает следующие доводы:
Первый довод. По мнению заявителя, заказчиком неправомерно установлено в пункте 3.1.1 раздела 3 приложения № 2 к документации о закупке требование о сроке действия лицензии на весь срок выполнения работ по договору.
Второй довод. Подпунктом 6 пункта 4.5.10 приложения № 2 к договору заказчиком установлено избыточное требование к исполнителю в части знания алгоритма действия работников строительных бригад, поскольку данное требование не связано с охранной деятельностью.
Третий довод. Пунктом 4.6 приложения № 2 к документации о закупке заказчиком установлено неправомерное требование о необходимости согласования с заказчиком графика дежурства.
Четвертый довод. Пунктом 3.2 приложения № 2 к документации о закупке установлено неправомерное требование о предоставлении исполнителем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора в адрес заказчика справки об отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования.
Заказчиком представлены письменные возражения на жалобу заявителя, которые приобщены к материалам дела, просит признать жалобу заявителя необоснованной.
Частью 1 статьи 2 Закона о закупках предусмотрено, что заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними и утверждёнными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положением о закупке).
Частью 2 статьи 2 Закона о закупках предусмотрено, что Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Заказчик осуществляет закупки в соответствии с утвержденным заказчиком Положением о закупке размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Частью 9 ст. 3.2 Закона о закупках предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.
Частью 22 статьи 3.2 Закона о закупках предусмотрено, что под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.
По первому доводу жалобы заявителя Комиссия Тюменского УФАС России отмечает следующее.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ предусмотрено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
Подпунктом 1 пункта 3.6 раздела 3 документации о закупке предусмотрено, что заявка на участие в запросе предложений должна содержать документы и информацию в соответствии с условиями документации о закупке документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям установленным законодательством к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг: в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, законом от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» копию действующей лицензии или выписки из реестра лицензий, или копии акта лицензирующего органа о принятом решении на частную охранную деятельность.
Требование подпункта 1 пункта 3.6 раздела 3 документации о закупке относится именно к участникам закупки.
Пунктом 3.1.1 раздела 3 приложения № 2 к документации о закупке предусмотрено, что исполнитель договора обязан обеспечивать соблюдение требований заказчика касающихся наличия у исполнителя действующей лицензии на весь срок действия договора на осуществление частной охранной деятельности.
В свою очередь, заявитель в жалобе ссылается только на пункт 3.1.1 раздела 3 приложения № 2 к документации о закупке который относится к требованиям непосредственно к исполнителю с которым заключен договор, и который при оказании охранных услуг должен обеспечить действие имеющейся у него лицензии на весь срок действия договора.
Следовательно, участнику требуется приложить в составе заявки только действующую лицензию (копию лицензии, выписку из реестра лицензий, копию акта лицензирующего органа о принятом решении) при этом, срок действия такой лицензии в целях допуска заявки к участию в закупке значения не имеет, и в случае, если срок действия лицензии будет составлять менее срока действия договора, то такая заявка комиссией по осуществлению закупок не будет отклонена, главным будет выступать своевременность продления самим исполнителем, с которым будет заключен договор срока действия имеющейся у исполнителя лицензии, в целях надлежащего оказания услуг по договору.
Какого-либо нарушения Закона о закупках в действиях заказчика Комиссией Тюменского УФАС России не установлено, следовательно, указанный довод жалобы заявителя является необоснованным.
По второму доводу жалобы заявителя Комиссия Тюменского УФАС России отмечает следующее.
Подпунктом 6 пункта 4.5.10 приложения № 2 к договору предусмотрено, что каждый сотрудник охраны должен знать алгоритм действий работников строительных бригад в период проведения ремонтных работ и возможные способы причинения ими вреда имуществу образовательных организаций.
Данное требование к исполнителю обусловлено периодом проведения строительных либо ремонтных работ в образовательном учреждении в целях предотвращения хищений, либо иных противоправных действий в отношении имущества образовательного учреждения, строительных материалов и оборудования находящихся на объекте производства работ в целях оперативного реагирования на возможные противоправные действия со стороны строительной бригады которая задействована в период проведения указанных работ на объекте.
Тюменское УФАС России полагает, что указанное требование не является избыточным и обусловлено спецификой оказания охранных услуг в период проведения строительных либо ремонтных работ в образовательном учреждении в целях обеспечения сохранности имущества образовательного учреждения, строительных материалов и оборудования, и предотвращения совершения противоправных действий, со стороны строительной бригады которая задействована в период проведения указанных работ на объекте.
Какого-либо нарушения Закона о закупках в действиях заказчика Комиссией Тюменского УФАС России не установлено, следовательно, указанный довод жалобы заявителя является необоснованным.
По третьему доводу жалобы заявителя Комиссия Тюменского УФАС России отмечает следующее.
Пунктом 4.6 приложения № 2 к документации о закупке исполнитель должен обеспечить работу каждого сотрудника охраны согласно графику дежурства, разрабатываемого исполнителем в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и согласованного с заказчиком.
Представитель заказчика в заседании Комиссии Тюменского УФАС России пояснила, что количество работников должно обеспечивать оказание услуг в объеме установленном техническим заданием, согласование разработанного исполнителем графика дежурств с заказчиком имеет осведомительный характер и является необходимым условием контроля качества оказываемых услуг, поскольку в графике дежурств исполнитель должен утвердить тех охранников, которые будут указаны в предоставленном списке охранников в адрес заказчика, имеющих все необходимые документы. График дежурств позволяет заказчику контролировать время и даты нахождения сотрудников охраны на постах. Заказчик должен быть убежден что график дежурств составлен в соответствии с нормами трудового законодательства, так как нарушение режима труда и отдыха может привести к ухудшению качества оказываемых услуг, у охранников может появиться усталость, сонливость и прочее и приводить к нарушению трудового законодательства. Контроль за соблюдением графика необходим в целях недопущения на территории образовательного учреждения посторонних лиц, и в целях оперативной связи с сотрудниками охраны на постах который определяется по ответственным лицам, согласно утвержденного графика дежурств в случае возникновения чрезвычайных либо экстренных непредвиденных ситуаций.
Какого-либо нарушения Закона о закупках в действиях заказчика Комиссией Тюменского УФАС России не установлено, следовательно, указанный довод жалобы заявителя является необоснованным.
По четвертому доводу жалобы заявителя Комиссия Тюменского УФАС России отмечает следующее.
Пунктом 3.2 приложения № 2 к документации о закупке предусмотрено, что исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие качество оказываемых услуг и квалификацию исполнителя, наличие необходимых материально-технических ресурсов для оказания услуг, в том числе, справку об отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям).
Частью 1 статьи 351 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что частью 1 статьи 351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 Трудового кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 351.1 Трудового кодекса РФ.
Комиссия Тюменского УФАС России отмечает, что установленные статьёй 351.1 Трудового кодекса РФ ограничения распространяются не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал организаций, осуществляющих деятельность в сферах, поименованных в указанной статье, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в данных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.
Таким образом, по мнению Комиссии Тюменского УФАС России требование указанное в пункте 3.2 приложения № 2 к документации о закупке соответствует действующему законодательству.
Какого-либо нарушения Закона о закупках в действиях заказчика Комиссией Тюменского УФАС России не установлено, следовательно, указанный довод жалобы заявителя является необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Тюменского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО Ч» необоснованной.
В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, настоящее решение может быть оспорено в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии