База решений
и правовых актов

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 58а                                                         тел. 50-31-55

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 072/07/18.1–130/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2021 года                                

В полном объёме решение изготовлено 20.09.2021 года                                           г. Тюмень          

       

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению жалоб при проведении торгов (далее – Комиссия) в составе:

 

Председатель Комиссии:	Верзун Ю.Д.               -	заместитель руководителя управления, начальник отдела контроля закупок;
Члены комиссии:	Бороздин Е.Н.            -	заместитель начальника отдела контроля закупок,
	Попов Г.Ф.                 -	ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи, посредством плагина «TrueConf» в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), дело № 072/07/18.1–130/2021 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сибмер» (далее также –Заявитель, Общество) на действия государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Многопрофильный клинический медицинский центр «Медицинский город» (далее также – Заказчик, ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город») при организации и проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию системы радиотерапевтической медицинской Elekta с принадлежностями (реестровый номер извещения: 32110608041), далее также – Закупка, в присутствии

представителя Заявителя:

<...>,

представителей Заказчика:

1) <...>;

2) <...>,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы Тюменской области (далее – Тюменское УФАС России, Управление) 09.09.2021 г. поступила жалоба (вх. № 9180) ООО «Сибмер» на действия ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» при организации и проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию системы радиотерапевтической медицинской Elekta с принадлежностями (реестровый номер извещения: 32110608041).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, в том числе, при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также – Закон о закупках).

Согласно ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении жалобы по существу, комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Тюменским УФАС России вышеупомянутая жалоба Заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению по существу.

Во исполнение требований ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, информация о поступлении указанной жалобы и её содержании размещена на официальном сайте Тюменского УФАС России по адресу: https://tyumen.fas.gov.ru/schedulecases/.

В соответствии с ч. 11, 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Тюменским УФАС России 13.09.2021 г. в адрес Заказчика направлено письмо (исх. № ИВ/5941) о приостановлении Закупки до рассмотрения жалобы по существу и уведомлении лиц, подавших заявки на участие в Закупке о факте поступления жалобы, её содержании, месте и времени её рассмотрения.

По существу, из довода жалобы Заявителя следует, что п. 1 разд. 3 Приложения № 1 (Техническое задание) котировочной документации, сформированной Заказчиком не соответствует требованиям п. 3 ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках и пп. 3 п. 10.1 Положения о закупке Заказчика, а именно Заказчиком установлено требование к постоянному мониторингу работоспособности медицинского оборудования с помощью сертифицированного производителем сервисного ПО Intellimax, без использования слов: «или эквивалент», что ограничивает круг возможных участников Закупки.

В свою очередь, представители Заказчика с доводом, заявленным в жалобе не согласились и пояснили, что в действиях Заказчика, направленных на формирование и утверждение котировочной документации отсутствуют нарушения действующего законодательства РФ, о чём свидетельствуют следующие обстоятельства:

- Заказчик имеет в наличии и эксплуатирует медицинскую радиотерапевтическую систему Elekta (заводской № 151972, инвентарный № 104-07965), далее также – Оборудование, где заводом-изготовителем по умолчанию установлено программное обеспечение – Intellimax, что подтверждается техническими документами Оборудования и п. 7 Приложения к Регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 23.08.2012 г. № ФСЗ 2012/12745;

- согласно письму дочернего предприятия завода-изготовителя – ООО «Электа» от 03.06.2021 г. (далее – Письмо производителя) и Руководству по эксплуатации для Elekta Synergy, Elekta Axesse, Elekta Infinity, Versa HD (Система XVI R5.0), далее – Руководство, внесение изменений и дополнений (любых конструктивных изменений), подготовки и использования несанкционированных запасных частей может привести к тяжелым травмам, летальному исходу, повреждению Оборудования и к отмене гарантии,-

что свидетельствует об обоснованности требования, установленного Заказчиком в п. 1 разд. 3 Приложения № 1 (Техническое задание) котировочной документации, так как указанное требование, по сути определено самим заводом-изготовителем Оборудования.

 

Так, исследовав совокупность предоставленных сторонами документов, сведений и материалов, заслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия Тюменского УФАС России, установила следующее.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними и утверждёнными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положением о закупке).

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 1 ст. 3 Закона о закупках определено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путём установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Таким образом, Заказчик самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки и перечню документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, с учётом требований действующего законодательства РФ, однако они должны соответствовать Положению о закупке Заказчика, разработанному в соответствии с Законом о закупках.

Так, в соответствии с требованиями Закона о закупках, протоколом заседания Наблюдательного совета ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» от 14.05.2021 г. № 11 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» (далее – Положение, Положение о закупке), которое 17.05.2021 г. размещено на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://zakupki.gov.ru/ (далее – ЕИС).

Как установлено материалами дела, 02.09.2021 г. в ЕИС (реестровый номер извещения: 32110608041) и на сайте оператора электронной площадки – общества с ограниченной ответственностью «Центр Электронных Торгов» по электронному адресу: https://torgi223.ru/, Заказчиком было размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № ЭК-396/21, на оказание услуг по техническому обслуживанию системы радиотерапевтической медицинской Elekta с принадлежностями (далее – Извещение).

Дата и время окончания срока подачи заявок: 10.09.2021 г. в 09:00.

Дата подведения итогов: 10.09.2021 г.

Начальная (максимальная) цена договора – 1 500 000,00 руб.

Порядок организации и проведения закупочной процедуры посредством запроса котировок в электронной форме регламентируется разд. 20 Положения о закупке Заказчика.

Так, в соответствии п. 20.1 разд. 20 Положения, под запросом котировок в электронной форме понимается форма торгов, проведение которых обеспечивается оператором электронной площадки на электронной площадке, при которой информация о закупке сообщается неограниченному кругу лиц путём размещения в ЕИС извещения о проведении запроса котировок в электронной форме и при которой победителем запроса котировок признаётся участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, и содержит наиболее низкую цену договора.

Согласно пп. 3 п. 20.4 разд. 20 Положения, извещение о запросе котировок в электронной форме должно содержать предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объёма выполняемых работ, оказываемых услуг, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках.

Пунктом 4.1 Извещения закреплено, что описание объекта закупки (предмета договора), во исполнение пп. 3 п. 20.4 Положения определены в Приложении № 1 к Извещению, где Заказчиком представлено Техническое задание на оказание услуг по техническому обслуживанию системы радиотерапевтической медицинской Elekta с принадлежностями, заводской номер 151972, инвентарный номер 104-07965 во втором полугодии 2021 г. (далее – Техническое задание), табличного вида, включающее в себя графы: «Наименование оборудования», «Перечень услуг», «Периодичность проведения» и т.д.

Пунктом 1 разд. III (Работы в рамках сервисной поддержки в течение действия контракта) Технического задания закреплены требования Заказчика к услугам по организации удалённой диагностики, а именно осуществление постоянного дистанционного мониторинга работоспособности медицинского оборудования с помощью сертифицированного производителем сервисного ПО Intellimax, дистанционной профилактики сбоев в программном обеспечении, безотлагательного дистанционного устранения ошибок программного обеспечения.

В ходе заседания Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что на сегодняшний день на рынке отсутствуют аналоги (эквиваленты) сервисного ПО Intellimax сертифицированные производителем, что также подтверждается самим представителем Общества при рассмотрении настоящего дела по существу.

 

Вместе с тем, правила описания предмета Закупки закреплены разделом 10 Положения о закупке, где пп. 1 п. 10.1 Положения установлено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки Заказчиком указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Следует отметить, что идентичные пп. 1 п. 10.1 разд. 10 Положения требования к описанию предмета закупки установлены п. 1 ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках.

В описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки (пп. 2 п. 10.1 разд. 10 Положения, п. 2 ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках).

В соответствии с пп. «а» пп. 3 п. 10.1 разд. 10 Положения и пп. «а» п. 3 ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках, в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случая несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

 

В ходе изучения предоставленных Заказчиком документов, сведений и материалов, обосновывающих неуказание слов «(или эквивалент)»,- при описании предмета Закупки, Комиссией Тюменского УФАС России установлено следующее.

Согласно абз. 1 п. 1.18 Руководства (стр. 30), техническое обслуживание и внесение изменений в оборудование могут осуществляться только квалифицированным специалистом, обладающим соответствующими полномочиями. Невыполнение этого требования может привести к неправильному выполнению процедур лучевой терапии и другим сбоям в работе оборудования. Несоблюдение этого предостережения может привести к летальному исходу или ненадлежащему клиническому применению системы.

 Внесение изменений в оборудование и выполнение работы без одобрения компании Elekta или силами неквалифицированного специалиста без соответствующих полномочий могут привести к повреждению оборудования и аннулированию гарантии (абз. 3 п. 1.18 Руководства).

Вместе с тем, Заказчиком в материалы настоящего дела предоставлено Регистрационное удостоверение на медицинское изделие: «Система радиотерапевтическая медицинская Elekta с принадлежностями», от 23.08.2021 г. № ФСЗ 2012/12745 Росздравнадзора (далее – Удостоверение), где п. 7 Приложения к Удостоверению определён перечень программного обеспечения для расширения возможностей системы: «PreciseBEAM, iViewGT, iView IMRT, Template Matching, ABC System, iCom Vx, PlanarView, MotionView, VolumeView, 3D IMRT XiO, AutoFusion, Elekta IntelliMax, ERGO++ VMAT, FocalPro, FocalSim, Monaco VMAT, PreciseBEAM IMRT, PreciseBEAM VMAT, Symmetry, XiO CE 3D».

В ходе заседания Комиссии Управления, представители Заказчика пояснили, что у каждого из указанных в п. 7 Приложения к Удостоверению программных обеспечений собственная функция, а ПО Elekta IntelliMax отвечает непосредственно за осуществление дистанционного мониторинга работоспособности медицинского оборудования. Указанная позиция Заказчика не оспаривается представителем Общества.

В свою очередь, согласно абз. 3 Письма производителя, в случае использования радиотерапевтических систем производства Elekta с неоригинальными запасными частями, либо иными продуктами и компонентами, не верифицированными заводами-производителями, компания Elekta не может нести ответственности за результаты эксплуатации и применения оборудования, а также оставляет за собой право отказать в поддержке либо гарантийном обслуживании таковых систем.

Таким образом, проанализировав совокупность имеющихся в материалах дела № 072/07/18.1-130/2021 документов, сведений и материалов, заслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, а также учитывая содержание вышеизложенного, Комиссия Тюменского УФАС России приходит к выводу что требование Заказчика к осуществлению постоянного дистанционного мониторинга работоспособности медицинского оборудования с помощью сертифицированного производителем сервисного ПО Intellimax (п. 1 разд. III Технического задания) обусловлено условиями использования Оборудования, установленными заводами-производителями  Elekta, следовательно, в рассматриваемом случае товары (программные обеспечения), на которых размещаются другие товарные знаки являются объективно несовместимыми с Оборудованием (неодобренными производителем Оборудования), используемым Заказчиком, что, в силу пп. «а» п. 3 ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках, подпадает под исключения и свидетельствует об отсутствии необходимости использования  слова «(или эквивалент)».

Вместе с тем, остаётся не доказанным факт ограничения количества участников рассматриваемой Закупки в соответствии с п. 2 ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках, на который ссылается Заявитель, что дополнительно свидетельствует об отсутствии нарушений в действиях Заказчика, направленных на формирование и утверждение оспариваемого Заявителем требования Технического задания Извещения. 

Также, в заседании Комиссии Тюменского УФАС России представитель Заявителя указал, что обладает реальной возможностью подать заявку на участие в Закупке и оказать услуги в соответствии с требованиями Извещения, что указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов Общества и дополнительно подтверждает отсутствие объективных ограничений на право подачи заявки на участие в Закупки и возможности исполнения Договора.

С учётом вышерассмотренного, исследовав представленные сторонами документы, сведения и материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия Тюменского УФАС России приходит к выводу, что в обжалуемых Заявителем действиях Заказчика, направленных на формирование и утверждение Извещения отсутствуют нарушения прав и законных интересов Заявителя жалобы, и положений Закона о закупках, , соответственно, просительная часть жалобы ООО «Сибмер» на действия ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» при организации и проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию системы радиотерапевтической медицинской Elekta с принадлежностями (реестровый номер извещения: 32110608041) удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Тюменского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибмер» на действия государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Многопрофильный клинический медицинский центр «Медицинский город» при организации и проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию системы радиотерапевтической медицинской Elekta с принадлежностями (реестровый номер извещения: 32110608041) необоснованной.

 

 

 

Председатель Комиссии:	Ю.Д. Верзун
Члены Комиссии:	Е.Н. Бороздин
	Г.Ф. Попов

 

 

 

В соответствии с ч. 23 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.